衛(wèi)生行業(yè)職業(yè)技能鑒定成績(jī)與從業(yè)人員工作績(jī)效的相關(guān)性研究

崔 霞 王樹(shù)峰 師娜娜 靖瑞峰 于新杰 馮芮華 王小萬(wàn)▲

1.衛(wèi)生部人才交流服務(wù)中心，北京 100097；2.中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院衛(wèi)生政策與管理研究中心，北京 100020

目前衛(wèi)生行業(yè)已開(kāi)展的各個(gè)職業(yè)、各個(gè)級(jí)別鑒定的形式均包括理論知識(shí)考試和操作技能考核兩部分，兩項(xiàng)考核成績(jī)滿分均為100分。若考生的兩項(xiàng)成績(jī)同時(shí)達(dá)到60分或以上即可獲得相應(yīng)職業(yè)、相應(yīng)級(jí)別的國(guó)家職業(yè)資格證書(shū)，也獲得了進(jìn)入就業(yè)崗位的憑證。然而，成績(jī)達(dá)到60分及以上的考生是否具有勝任某個(gè)崗位的知識(shí)與技能，能否滿足實(shí)際工作需要，是否能取得良好的工作業(yè)績(jī)，即他們的工作績(jī)效與考試成績(jī)的關(guān)系如何，這是一個(gè)有待研究與分析的問(wèn)題。本研究選取口腔修復(fù)工和助聽(tīng)器驗(yàn)配師為研究對(duì)象，這主要是因?yàn)檫@兩個(gè)職業(yè)具有相對(duì)固定的從業(yè)人群，工作內(nèi)容和技術(shù)方法也較穩(wěn)定。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

研究起止年月為2011年1月～2011年10月，研究對(duì)象為鴻聲聽(tīng)力連鎖集團(tuán)參加過(guò)職業(yè)技能鑒定考試的67名助聽(tīng)器驗(yàn)配師，以及鄭州市、開(kāi)封市和延吉市參加過(guò)職業(yè)技能鑒定考試的107名口腔修復(fù)工。

1.2 研究方法

1.2.1 德?tīng)柗茖＜易稍兎?根據(jù)績(jī)效評(píng)價(jià)目的，對(duì)助聽(tīng)器驗(yàn)配師和口腔修復(fù)工的崗位工作內(nèi)容和性質(zhì)以及完成這些工作所具備的條件等進(jìn)行了研究和分析，從而了解了該崗位工作對(duì)組織和患者有什么樣的責(zé)任、產(chǎn)出，需要工作人員具有什么樣的能力和素質(zhì)，同時(shí)結(jié)合文獻(xiàn)研究[1-2]，本研究初步構(gòu)建了助聽(tīng)器驗(yàn)配師和口腔修復(fù)工績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系框架，在此基礎(chǔ)上采用德?tīng)柗品╗3]確定最終的指標(biāo)體系及相應(yīng)的權(quán)重。建立的助聽(tīng)器驗(yàn)配師績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包括 “工作態(tài)度”、“工作能力”、“工作業(yè)績(jī)”3個(gè)一級(jí)指標(biāo)，18個(gè)二級(jí)指標(biāo)，助聽(tīng)器驗(yàn)配師績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包括 “工作態(tài)度”、“工作能力”、“工作業(yè)績(jī)”3個(gè)一級(jí)指標(biāo)，17個(gè)二級(jí)指標(biāo)。

1.2.2 現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查法 本研究利用設(shè)計(jì)好的助聽(tīng)器驗(yàn)配師績(jī)效評(píng)價(jià)量表，采取他評(píng)和自評(píng)相結(jié)合的方式對(duì)鴻聲聽(tīng)力連鎖集團(tuán)參加過(guò)職業(yè)技能鑒定考試的助聽(tīng)器驗(yàn)配師進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)績(jī)效評(píng)價(jià)；以及利用設(shè)計(jì)好的口腔修復(fù)工績(jī)效評(píng)價(jià)量表，采取他評(píng)和自評(píng)相結(jié)合的方式分別對(duì)鄭州市、開(kāi)封市和延吉市參加過(guò)職業(yè)技能鑒定考試的口腔修復(fù)工進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)績(jī)效評(píng)價(jià)。

1.2.3 加權(quán)綜合指數(shù)法 績(jī)效計(jì)算方法為：將每位樣本助聽(tīng)器驗(yàn)配師評(píng)價(jià)指標(biāo)的無(wú)量綱化值與相應(yīng)指標(biāo)權(quán)重系數(shù)的乘積相加，可得到該助聽(tīng)器驗(yàn)配師的綜合績(jī)效指數(shù)（GI=ΣDi×Wi），此為加權(quán)綜合指數(shù)法，其中Di為第i個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的歸一化值，Wi為第i個(gè)指標(biāo)的組合權(quán)重系數(shù)[4]。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件，利用t檢驗(yàn)和Pearson相關(guān)分析法對(duì)助聽(tīng)器驗(yàn)配師和口腔修復(fù)工工作績(jī)效與職業(yè)技能鑒定考試分?jǐn)?shù)相關(guān)性進(jìn)行分析。

2 結(jié)果

2.1 綜合績(jī)效評(píng)價(jià)

根據(jù)上述計(jì)算方法，得到67位樣本助聽(tīng)器驗(yàn)配師綜合績(jī)效指數(shù)，并按照績(jī)效值的大小排序，可以列出樣本助聽(tīng)器驗(yàn)配師綜合績(jī)效等級(jí)狀況，基于績(jī)效等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（80≤優(yōu)秀≤100；60≤良好＜80；40≤一般＜60；20≤稍差＜40；0≤差＜20）可以發(fā)現(xiàn)樣本助聽(tīng)器驗(yàn)配師綜合績(jī)效具有以下特點(diǎn)：樣本助聽(tīng)器驗(yàn)配師績(jī)效總體比較高，平均績(jī)效為69.69，績(jī)效處于“良好及以上”的助聽(tīng)器驗(yàn)配師占74.63%，一般占19.40%，稍差占4.48%，差占1.49%。

同時(shí)，得到107位口腔修復(fù)工綜合績(jī)效指數(shù)，并按照績(jī)效值的大小排序，可以列出樣本口腔修復(fù)工綜合的績(jī)效等級(jí)狀況，基于績(jī)效等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（80≤優(yōu)秀≤100；60≤良好＜80；40≤一般＜60；20≤稍差＜40；0≤差＜20）可以發(fā)現(xiàn)樣本口腔修復(fù)工綜合績(jī)效具有以下特點(diǎn)：樣本口腔修復(fù)工績(jī)效總體較高，平均績(jī)效為77.70，績(jī)效處于“良好及以上”的助聽(tīng)器驗(yàn)配師占83.18%，一般占12.15%，稍差占4.67%。

2.2 不同考試分?jǐn)?shù)之間的綜合績(jī)效比較

2.2.1 助聽(tīng)器驗(yàn)配師。職業(yè)技能鑒定理論考試分?jǐn)?shù)≥60分的樣本助聽(tīng)器驗(yàn)配師的平均績(jī)效指數(shù)為70.98，＜60分的平均績(jī)效指數(shù)為 61.40，經(jīng) t檢驗(yàn)，t=1.482，P=0.143，這表明理論考試分?jǐn)?shù)≥60分與＜60分的助聽(tīng)器驗(yàn)配師績(jī)效指數(shù)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這可能與兩類人群樣本量差別懸殊有關(guān)。見(jiàn)表1。

表1 理論考試分?jǐn)?shù)≥60分與＜60分的助聽(tīng)器驗(yàn)配師績(jī)效比較（±s）

表1 理論考試分?jǐn)?shù)≥60分與＜60分的助聽(tīng)器驗(yàn)配師績(jī)效比較（±s）

理論分?jǐn)?shù) 人數(shù) 績(jī)效≥60＜60 58 9 70.98±16.99 61.40±24.28

職業(yè)技能鑒定理論考試分?jǐn)?shù)≥70分的樣本助聽(tīng)器驗(yàn)配師的平均績(jī)效指數(shù)為78.75，＜70分的平均績(jī)效指數(shù)為66.10，經(jīng)t檢驗(yàn)，t=2.679，P=0.009，這表明理論考試分?jǐn)?shù)≥70分與＜70分的助聽(tīng)器驗(yàn)配師績(jī)效指數(shù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，即可以認(rèn)為理論考試分?jǐn)?shù)≥70分的助聽(tīng)器驗(yàn)配師比理論考試分?jǐn)?shù)＜70分的工作績(jī)效表現(xiàn)好。見(jiàn)表2。

表2 理論考試分?jǐn)?shù)≥70分與＜70分的助聽(tīng)器驗(yàn)配師績(jī)效比較（±s）

表2 理論考試分?jǐn)?shù)≥70分與＜70分的助聽(tīng)器驗(yàn)配師績(jī)效比較（±s）

理論分?jǐn)?shù) 人數(shù) 績(jī)效≥70＜70 19 48 78.75±13.31 66.10±18.75

職業(yè)技能鑒定理論考試分?jǐn)?shù)≥80分的樣本助聽(tīng)器驗(yàn)配師的平均績(jī)效指數(shù)為77.54，＜80分的平均績(jī)效指數(shù)為69.45，經(jīng) t檢驗(yàn)，t=0.616，P=0.540，這表明理論考試分?jǐn)?shù)≥80分與＜80分的助聽(tīng)器驗(yàn)配師績(jī)效指數(shù)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這也可能與兩類人群樣本量差別懸殊有關(guān)。見(jiàn)表3。

表3 理論考試分?jǐn)?shù)≥80分與＜80分的助聽(tīng)器驗(yàn)配師績(jī)效比較（±s）

表3 理論考試分?jǐn)?shù)≥80分與＜80分的助聽(tīng)器驗(yàn)配師績(jī)效比較（±s）

理論分?jǐn)?shù) 人數(shù) 績(jī)效≥80＜80 2 65 77.54±19.06 69.45±18.29

職業(yè)技能鑒定實(shí)踐操作考試分?jǐn)?shù)≥60分的樣本助聽(tīng)器驗(yàn)配師的平均績(jī)效指數(shù)為70.99，＜60分的平均績(jī)效指數(shù)為41.99，經(jīng) t檢驗(yàn)，t=2.835，P=0.006，這表明實(shí)踐操作考試分?jǐn)?shù)≥60分與＜60分的助聽(tīng)器驗(yàn)配師績(jī)效指數(shù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，即可以認(rèn)為實(shí)踐操作考試分?jǐn)?shù)≥60分的助聽(tīng)器驗(yàn)配師比實(shí)踐操作考試分?jǐn)?shù)＜60分的工作績(jī)效表現(xiàn)好。見(jiàn)表4。

表4 實(shí)踐操作考試分?jǐn)?shù)≥60分與＜60分的助聽(tīng)器驗(yàn)配師績(jī)效比較（±s）

表4 實(shí)踐操作考試分?jǐn)?shù)≥60分與＜60分的助聽(tīng)器驗(yàn)配師績(jī)效比較（±s）

實(shí)踐分?jǐn)?shù) 人數(shù) 績(jī)效≥60＜60 64 3 70.99±16.66 41.99±31.61

職業(yè)技能鑒定實(shí)踐操作考試分?jǐn)?shù)≥70分的樣本助聽(tīng)器驗(yàn)配師的平均績(jī)效指數(shù)為71.37，＜70分的平均績(jī)效指數(shù)為65.43，經(jīng) t檢驗(yàn)，t=1.208，P=0.231，這表明實(shí)踐操作考試分?jǐn)?shù)≥70分與＜70分的助聽(tīng)器驗(yàn)配師績(jī)效指數(shù)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見(jiàn)表5。

表5 實(shí)踐操作考試分?jǐn)?shù)≥70分與＜70分的助聽(tīng)器驗(yàn)配師績(jī)效比較（±s）

表5 實(shí)踐操作考試分?jǐn)?shù)≥70分與＜70分的助聽(tīng)器驗(yàn)配師績(jī)效比較（±s）

實(shí)踐分?jǐn)?shù) 人數(shù) 績(jī)效≥70＜70 48 19 71.37±17.18 65.43±20.47

職業(yè)技能鑒定實(shí)踐操作考試分?jǐn)?shù)≥80分的樣本助聽(tīng)器驗(yàn)配師的平均績(jī)效指數(shù)為72.93，＜80分的平均績(jī)效指數(shù)為67.50，經(jīng) t檢驗(yàn)，t=1.201，P=0.234，這表明實(shí)踐操作考試分?jǐn)?shù)≥80分與＜80分的助聽(tīng)器驗(yàn)配師績(jī)效指數(shù)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見(jiàn)表6。

表6 實(shí)踐操作考試分?jǐn)?shù)≥80分與＜80分的助聽(tīng)器驗(yàn)配師績(jī)效比較（±s）

表6 實(shí)踐操作考試分?jǐn)?shù)≥80分與＜80分的助聽(tīng)器驗(yàn)配師績(jī)效比較（±s）

實(shí)踐分?jǐn)?shù) 人數(shù) 績(jī)效≥80＜80 27 40 72.93±17.48 67.50±18.59

職業(yè)技能鑒定考試合格的樣本助聽(tīng)器驗(yàn)配師的平均績(jī)效指數(shù)為70.98，不合格的平均績(jī)效指數(shù)為62.34，經(jīng)t檢驗(yàn)，t=1.394，P=0.168，這表明職業(yè)技能鑒定考試合格與不合格的助聽(tīng)器驗(yàn)配師績(jī)效指數(shù)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這可能與兩類人群樣本量差別懸殊有關(guān)。見(jiàn)表7。

表7 職業(yè)技能鑒定考試合格與不合格的助聽(tīng)器驗(yàn)配師績(jī)效比較（±s）

表7 職業(yè)技能鑒定考試合格與不合格的助聽(tīng)器驗(yàn)配師績(jī)效比較（±s）

項(xiàng)目 人數(shù) 績(jī)效合格不合格57 10 70.98±17.14 62.34±23.09

助聽(tīng)器驗(yàn)配師工作績(jī)效與理論成績(jī)與實(shí)踐操作成績(jī)的相關(guān)性分析。選用Pearson相關(guān)系數(shù)進(jìn)行相關(guān)分析可得績(jī)效與理論成績(jī)相關(guān)系數(shù)r=0.258，P=0.035，績(jī)效與實(shí)踐操作成績(jī)相關(guān)系數(shù)r=0.263，P=0.032，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。據(jù)此可以認(rèn)為助聽(tīng)器驗(yàn)配師的績(jī)效與理論成績(jī)和實(shí)踐操作成績(jī)成正相關(guān)，工作績(jī)效隨著理論考試分?jǐn)?shù)和實(shí)踐操作考試分?jǐn)?shù)的升高而升高，反之亦然。

2.2.2 口腔修復(fù)工。職業(yè)技能鑒定理論考試分?jǐn)?shù)≥70分的樣本口腔修復(fù)工的平均績(jī)效指數(shù)為76.89，＜70分的平均績(jī)效指數(shù)為 71.66，經(jīng) t檢驗(yàn)，t=1.033，P=0.306，這表明理論考試分?jǐn)?shù)≥70分與＜70分的口腔修復(fù)工績(jī)效指數(shù)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見(jiàn)表8。

表8 理論考試分?jǐn)?shù)≥70分與＜70分的口腔修復(fù)工績(jī)效比較（±s）

表8 理論考試分?jǐn)?shù)≥70分與＜70分的口腔修復(fù)工績(jī)效比較（±s）

理論分?jǐn)?shù) 人數(shù) 績(jī)效≥70＜70 37 22 76.89±16.95 71.66±21.60

職業(yè)技能鑒定理論考試分?jǐn)?shù)≥80分的樣本口腔修復(fù)工的平均績(jī)效指數(shù)為82.03，＜80分的平均績(jī)效指數(shù)為69.35，經(jīng)t檢驗(yàn)，t=0.815，P=0.007，這表明理論考試分?jǐn)?shù)≥80分與＜80分的口腔修復(fù)工績(jī)效指數(shù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可以認(rèn)為理論考試分?jǐn)?shù)≥80分的口腔修復(fù)工比理論考試分?jǐn)?shù)＜80分的工作績(jī)效表現(xiàn)好。見(jiàn)表9。

表9 理論考試分?jǐn)?shù)≥80分與＜80分的口腔修復(fù)工績(jī)效比較（±s）

表9 理論考試分?jǐn)?shù)≥80分與＜80分的口腔修復(fù)工績(jī)效比較（±s）

理論分?jǐn)?shù) 人數(shù) 績(jī)效≥80＜80 26 33 82.03±14.43 69.35±20.14

職業(yè)技能鑒定實(shí)踐操作考試分?jǐn)?shù)≥70分的樣本口腔修復(fù)工的平均績(jī)效指數(shù)為79.77，＜70分的平均績(jī)效指數(shù)為69.20，經(jīng) t檢驗(yàn)，t=2.156，P=0.036，這表明實(shí)踐操作考試分?jǐn)?shù)≥70分與＜70分的口腔修復(fù)工績(jī)效指數(shù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，即可以認(rèn)為實(shí)踐操作考試分?jǐn)?shù)≥70分的口腔修復(fù)工比實(shí)踐操作考試分?jǐn)?shù)＜70分的工作績(jī)效表現(xiàn)好。見(jiàn)表10。

表10 實(shí)踐操作考試分?jǐn)?shù)≥70分與＜70分的口腔修復(fù)工績(jī)效比較（±s）

表10 實(shí)踐操作考試分?jǐn)?shù)≥70分與＜70分的口腔修復(fù)工績(jī)效比較（±s）

實(shí)踐分?jǐn)?shù) 人數(shù) 績(jī)效≥70＜70 32 27 79.77±14.96 69.20±21.45

職業(yè)技能鑒定實(shí)踐操作考試分?jǐn)?shù)≥80分的樣本口腔修復(fù)工的平均績(jī)效指數(shù)為82.28，＜80分的平均績(jī)效指數(shù)為72.20，經(jīng) t檢驗(yàn)，t=2.158，P=0.037，這表明實(shí)踐操作考試分?jǐn)?shù)≥80分與＜80分的口腔修復(fù)工績(jī)效指數(shù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可以認(rèn)為實(shí)踐操作考試分?jǐn)?shù)≥80分的口腔修復(fù)工比實(shí)踐操作考試分?jǐn)?shù)＜80分的工作績(jī)效表現(xiàn)好。見(jiàn)表11。

表11 實(shí)踐操作考試分?jǐn)?shù)≥80分與＜80分的口腔修復(fù)工績(jī)效比較（±s）

表11 實(shí)踐操作考試分?jǐn)?shù)≥80分與＜80分的口腔修復(fù)工績(jī)效比較（±s）

實(shí)踐分?jǐn)?shù) 人數(shù) 績(jī)效≥80＜80 16 43 82.28±14.30 72.20±19.69

口腔修復(fù)工工作績(jī)效與理論成績(jī)與實(shí)踐操作成績(jī)的相關(guān)性分析。選用Pearson相關(guān)系數(shù)進(jìn)行相關(guān)分析可知，口腔修復(fù)工績(jī)效與理論成績(jī)相關(guān)系數(shù)r=0.238，P=0.042，績(jī)效與實(shí)踐操作成績(jī)相關(guān)系數(shù)r=0.294，P=0.031，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，據(jù)此可以認(rèn)為口腔修復(fù)工的績(jī)效與理論成績(jī)和實(shí)踐操作成績(jī)成正相關(guān)，工作績(jī)效隨著理論考試分?jǐn)?shù)和實(shí)踐操作考試分?jǐn)?shù)的升高而升高，反之亦然。

3 討論

3.1 助聽(tīng)器驗(yàn)配師工作績(jī)效與考試分?jǐn)?shù)之間的關(guān)系

3.1.1 職業(yè)技能鑒定考試合格（理論和實(shí)踐操作考試都及格）與不合格（至少有一門不及格）的助聽(tīng)器驗(yàn)配師工作績(jī)效無(wú)差別。這說(shuō)明目前的職業(yè)技能鑒定考試制度還不能有效甄別工作績(jī)效表現(xiàn)優(yōu)、劣的助聽(tīng)器驗(yàn)配師，也就不能保證考試合格者就能夠勝任本職工作崗位。

3.1.2 職業(yè)技能鑒定理論考試分?jǐn)?shù)≥70分的助聽(tīng)器驗(yàn)配師比理論考試分?jǐn)?shù)＜70分的工作績(jī)效表現(xiàn)好。換言之，理論考試成績(jī)≥70分的人能夠取得較好的工作績(jī)效，也能夠勝任本職工作崗位，很好地履行本職工作崗位職責(zé)，反之亦然。這提示我們，目前的助聽(tīng)器驗(yàn)配師職業(yè)技能鑒定理論考試試題偏易，在同樣試題難度的情況下，分?jǐn)?shù)線為60分不盡合理，不能保證理論考試及格與不及格者之間在崗位勝任和工作績(jī)效上有顯著差別。

3.1.3 職業(yè)技能鑒定實(shí)踐操作考試分?jǐn)?shù)≥60分的助聽(tīng)器驗(yàn)配師比實(shí)踐操作考試分?jǐn)?shù)＜60分的工作績(jī)效表現(xiàn)好。這表明，目前的助聽(tīng)器驗(yàn)配師實(shí)踐操作考試試題難度適宜，分?jǐn)?shù)線設(shè)置合理，具有很好的區(qū)分度，能夠保證實(shí)踐操作考試及格與不及格者之間在崗位勝任和工作績(jī)效上有顯著差別。

3.1.4 助聽(tīng)器驗(yàn)配師工作績(jī)效與理論成績(jī)和實(shí)踐操作成績(jī)呈正相關(guān)。這說(shuō)明助聽(tīng)器驗(yàn)配師工作績(jī)效隨著理論成績(jī)和實(shí)踐操作成績(jī)的升高而升高，反之亦然。

3.2 口腔修復(fù)工工作績(jī)效與考試分?jǐn)?shù)之間的關(guān)系

3.2.1 職業(yè)技能鑒定理論考試分?jǐn)?shù)≥80分的口腔修復(fù)工比理論考試分?jǐn)?shù)＜80分的工作績(jī)效表現(xiàn)好。簡(jiǎn)言之，理論考試成績(jī)≥80分的人能夠取得較好的工作績(jī)效，也能夠勝任本職工作崗位，反之亦然。這提示我們，目前的口腔修復(fù)工職業(yè)技能鑒定理論考試試題偏易，在同樣試題難度的情況下，分?jǐn)?shù)線為60分不盡合理，不能保證理論考試及格與不及格者之間在崗位勝任和工作績(jī)效上有顯著差別。

3.2.2 職業(yè)技能鑒定實(shí)踐操作考試分?jǐn)?shù)≥70分的口腔修復(fù)工比實(shí)踐操作考試分?jǐn)?shù)＜70分的工作績(jī)效表現(xiàn)好。換言之，實(shí)踐操作考試成績(jī)≥70分的人能夠取得較好的工作績(jī)效，也能夠勝任本職工作崗位，反之亦然。這說(shuō)明，目前的口腔修復(fù)工實(shí)踐操作考試試題偏易，區(qū)分度差，在同樣試題難度的情況下，分?jǐn)?shù)線為60分不盡合理，不能保證實(shí)踐操作考試及格與不及格者之間在崗位勝任和工作績(jī)效上有顯著差別。

3.2.3 口腔修復(fù)工工作績(jī)效與理論成績(jī)和實(shí)踐操作成績(jī)呈正相關(guān)。這說(shuō)明口腔修復(fù)工工作績(jī)效隨著理論成績(jī)和實(shí)踐操作成績(jī)的升高而升高，反之亦然。

3.3 建議

3.3.1 增加助聽(tīng)器驗(yàn)配師職業(yè)技能鑒定理論考試試題題庫(kù)量，提高考核試題難度系數(shù)，或者調(diào)整分?jǐn)?shù)線為70分。

3.3.2 增加口腔修復(fù)工職業(yè)技能鑒定理論考試試題題庫(kù)量，提高考核試題難度系數(shù)，或者調(diào)整分?jǐn)?shù)線為80分。

3.3.3 增加口腔修復(fù)工職業(yè)技能鑒定實(shí)踐操作考試試題題庫(kù)量，提高考核試題難度系數(shù)，或者調(diào)整分?jǐn)?shù)線為70分。

3.3.4 在助聽(tīng)器驗(yàn)配師和口腔修復(fù)工職業(yè)技能鑒定考試中適當(dāng)增加案例評(píng)價(jià)與分析、社會(huì)行為與心理學(xué)等方面的考試內(nèi)容。

[1]夏錦萍，董輝軍，南烽.建立醫(yī)院分級(jí)分類人員績(jī)效考核體系的實(shí)踐與體會(huì)[J].西部醫(yī)學(xué)，2008，20（2）：438-410.

[2]滕懷金.醫(yī)生綜合素質(zhì)和工作績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立與實(shí)踐[D].北京：軍醫(yī)進(jìn)修學(xué)院、解放軍總醫(yī)院，2008：13-14.

[3]Harold A，Linstone，Murray Turoff.The Delphi method：techniques and applications[M].Massachusetts：Addison-Wesley Educational Publishers Inc.1975.

[4]王愛(ài)學(xué).公共產(chǎn)品政府供給績(jī)效評(píng)估理論與實(shí)證分析[D].安徽：中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)，2008：58.