金融創(chuàng)新之于金融產(chǎn)業(yè)組織特性的影響研究

張學波

中圖分類號：F830 文獻標識碼：A

內容摘要：金融產(chǎn)業(yè)具有區(qū)別于普通產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)組織特點，其作用機制也有別于普通產(chǎn)業(yè)。金融創(chuàng)新具有促進金融產(chǎn)業(yè)發(fā)揮更為有效的資源配置功能的作用，有利于改善金融產(chǎn)業(yè)市場結構、市場行為和市場績效。同時，金融創(chuàng)新還有助于推動金融產(chǎn)業(yè)提升抗擊風險能力，從而增強金融產(chǎn)業(yè)的整體競爭力。

關鍵詞：金融產(chǎn)業(yè) 發(fā)展 金融創(chuàng)新 效率

金融產(chǎn)業(yè)組織及其特性

金融產(chǎn)業(yè)支持經(jīng)濟發(fā)展的作用主要體現(xiàn)在資源配置、經(jīng)濟增長、結構演進與社會穩(wěn)定四個方面。其中，金融產(chǎn)業(yè)在資源配置方面的貢獻表現(xiàn)為動員國民儲蓄和將儲蓄轉化為投資。金融在支持經(jīng)濟增長方面的貢獻分為直接貢獻和間接貢獻。直接貢獻是金融產(chǎn)業(yè)本身發(fā)展所創(chuàng)造的價值，間接貢獻是通過投資來實現(xiàn)的。

金融產(chǎn)業(yè)結構的發(fā)展演變是與金融產(chǎn)業(yè)所處的外部市場環(huán)境的變化密切相關的。有什么樣的產(chǎn)業(yè)結構，就要有什么樣的金融產(chǎn)業(yè)結構。經(jīng)濟發(fā)展是沿著農業(yè)—工業(yè)—服務業(yè)這樣一個歷程進行的。金融產(chǎn)業(yè)具有經(jīng)濟增長過程中最活性、最具功力的功能，它本身的結構和規(guī)模又在很大程度上取決于產(chǎn)業(yè)結構發(fā)展的需要。

傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)組織理論認為，市場集中導致市場勢力，市場勢力會導致產(chǎn)量控制和價格控制。在控制者獲取壟斷價格的同時會導致社會福利的無謂損失，使得社會資源配置不能達到最優(yōu)水平，從而高市場集中度容易導致信貸資源的低效配置。

然而事實并非如此。以占主導地位的金融產(chǎn)業(yè)——銀行業(yè)為例，如果市場上銀行間關聯(lián)度高，即每家銀行都與其他銀行建立同業(yè)拆借關系，則競爭越強（銀行數(shù)量越多），對其中任何一家銀行的沖擊就越小，整個系統(tǒng)穩(wěn)定性就越高；如果銀行間關聯(lián)度低，則當一個區(qū)域爆發(fā)的危機擴散到鄰近區(qū)域時，其溢出效應會增強，危機更容易進一步擴散。

首先，從行業(yè)特點分析，具有高集中度的銀行業(yè)對產(chǎn)品的供應比較難于形成價格控制，從而難于獲取壟斷利潤。這是因為，銀行價格行為要受到多方面的約束：一是信貸產(chǎn)品市場不同于標準市場，其交易的跨期性和信用風險性使得銀行收益不是合同利率的單調函數(shù)。二是產(chǎn)品需求彈性的約束，銀行除了同業(yè)競爭之外，還要面對非銀行金融機構的競爭，銀行產(chǎn)品因廣泛的替代性和較高的需求彈性制約了價格的偏離。三是銀行利率不僅要受到貨幣市場基準利率的影響，而且要受到中央銀行貨幣政策的調控和引導。

其次，銀行業(yè)競爭性質有別于其他行業(yè)。對于銀行業(yè)而言，集中度、市場份額與市場勢力并不一定正相關。Franklin Allen和Douglas Gale（2000）以交易成本、信息不對稱等因素為基礎建立了眾多分散的單一銀行業(yè)的競爭模型和兩家擁有龐大分支網(wǎng)絡的雙寡頭競爭模型，結果發(fā)現(xiàn)前者與壟斷均衡相同，后者卻產(chǎn)生了完美的競爭結果。

再次，從實證層面看，銀行業(yè)壟斷引起資源配置的低效并沒有得到充分的經(jīng)驗性研究的支持。如Newberger（1998）認為，與其他產(chǎn)業(yè)不同的是，對銀行業(yè)的研究沒有發(fā)現(xiàn)集中度與盈利能力之間存在正相關的研究中，盡管有部分研究支持市場勢力假說，但還是有相當部分的研究支持效率-結構假說。

這說明，相對集中的銀行結構，通過共謀獲取超額利潤和資源配置的低效率得不到一致的實證支持而可能正是效率高的銀行通過較優(yōu)管理或先進的生產(chǎn)技術來實現(xiàn)低成本運作，獲得較大市場份額，從而導致較高水平的集中度。

綜上所述，理論和實證層面都沒有找到具有說服力的理由表明金融產(chǎn)業(yè)的高集中度造成社會總福利的無謂損失。相反，金融產(chǎn)業(yè)不同于一般產(chǎn)業(yè)的特性，可能使得集中型的金融產(chǎn)業(yè)結構更有利于資源的優(yōu)化配置。

金融創(chuàng)新及其作用機理

金融創(chuàng)新是金融發(fā)展的靈魂和不竭動力。從貨幣的產(chǎn)生到金融衍生品的出現(xiàn)，每一次金融創(chuàng)新都推動了金融產(chǎn)業(yè)乃至整個經(jīng)濟的跨越式發(fā)展。金融創(chuàng)新浪潮的興起與迅猛發(fā)展，給整個金融體制、金融宏觀調控、一國經(jīng)濟發(fā)展乃至世界經(jīng)濟都帶來了深遠的影響。

金融創(chuàng)新是突破金融業(yè)多年傳統(tǒng)的經(jīng)營局面，在金融工具、金融方式、金融技術、金融機構、金融市場和金融制度等方面進行的創(chuàng)新與變革。從廣義上說，金融創(chuàng)新不僅包括金融產(chǎn)品的創(chuàng)新，還包括金融組織的創(chuàng)新、發(fā)展和演進。創(chuàng)新通過降低交易成本、完善市場、提高信息含量而改善社會福利和運行效率，節(jié)約籌資成本，提高投資回報，提供日益精確的風險管理以及在稅收和管制范圍的變遷中更高效率地運作。

金融創(chuàng)新通過開發(fā)新的金融產(chǎn)品，占領新的市場、改變經(jīng)營管理方式等獲取新的利潤來源；同時，伴隨著創(chuàng)新過程中新技術的應用和范圍經(jīng)濟優(yōu)勢增強，降低交易成本，從而促進金融效率的提高。Siber（1975）認為金融創(chuàng)新的工具或實踐可以減少強加于企業(yè)的金融限制，從提升抗擊風險能力、降低交易成本和繞過過時的管制三方面來改善金融系統(tǒng)。Kane（1978，1981）用一種“斗爭模型”來描繪管制人和被管制人之間持續(xù)的斗爭，金融創(chuàng)新正是作為對立的經(jīng)濟（被管制人）和政治（管制人）之間力量持續(xù)斗爭的結果。

金融創(chuàng)新對金融產(chǎn)業(yè)組織特性的影響

金融創(chuàng)新使得以金融傳統(tǒng)業(yè)務為基礎的金融服務體系逐步邁向以市場為基礎的更為紛繁復雜的服務體系。各種金融工具和金融產(chǎn)品的出現(xiàn)，使原本傳統(tǒng)業(yè)務中的波動性與復雜性更為透明，風險更為分散，風險定價也更為合理。整個金融業(yè)的穩(wěn)健度隨之而增加，服務各種客戶需求的質效也隨之提高。同時，由于計算機和網(wǎng)絡通信技術的飛速發(fā)展，導致金融市場和金融機構發(fā)生了革命性的變化，金融機構變得越來越靈活和虛擬，金融產(chǎn)品和金融衍生技術不斷創(chuàng)新，金融產(chǎn)品創(chuàng)新不斷，并以更低的成本提供了更多的金融服務，這些變化要求金融監(jiān)管機構和政府不僅對國家金融穩(wěn)定政策做相應的調整（Robert，1995）使金融監(jiān)管規(guī)則和制度超前化，監(jiān)測手段和工具不斷創(chuàng)新，監(jiān)管流程柔性化。

加快金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展要求金融創(chuàng)新。金融創(chuàng)新的動力是客戶的需求，也是經(jīng)濟發(fā)展的要求。與日益增長的金融需求相比，我國金融產(chǎn)業(yè)在經(jīng)營理念、產(chǎn)品、服務、技術、結構和監(jiān)管上都很落后，難以滿足生產(chǎn)力發(fā)展的要求。我國金融產(chǎn)業(yè)應該把金融創(chuàng)新作為首要任務，從各個方面全面推進。從宏觀上推進金融理念、理論、政策、體制、監(jiān)管和文化等創(chuàng)新；從微觀上推進金融產(chǎn)品、工具、服務、技術和運行機制等創(chuàng)新；從行業(yè)上，銀行、證券和保險等行業(yè)都要加快創(chuàng)新。

金融創(chuàng)新的發(fā)生至少需要兩個方面的條件：一是金融管制的放松。只有放松管制，才能使金融創(chuàng)新有廣闊的發(fā)展空間，創(chuàng)新才有可能。二是公平競爭的市場。壟斷是創(chuàng)新的天敵，沒有競爭便沒有創(chuàng)新的外在壓力，金融創(chuàng)新因而成為金融機構謀取生存空間的重要手段。

從20世紀60年代后期開始，國際金融界就產(chǎn)生了金融創(chuàng)新的浪潮，并形成了全球性的大趨勢。金融創(chuàng)新已成為當今全球經(jīng)濟發(fā)展不可或缺的潤滑油和驅動器。金融機構進行金融創(chuàng)新的動因主要是為了增強競爭力，擴大市場份額，爭取利潤最大化。

金融創(chuàng)新必須使市場運作更具效率和更完整，一項金融創(chuàng)新可能通過減少金融服務顧客的金融中介成本而使市場更有效率。Ross（1999）發(fā)展了一種代理理論模型，考慮金融機構在金融市場中的角色，認為金融創(chuàng)新是提供了使機構移動回他們可能接受的投資組合，Duffle和Rahi（1995）討論了市場不完全性與創(chuàng)新，Grinblatt和Longstaff（2000）通過對多種證券的分析，也得出了金融產(chǎn)品可以完善市場結構的結論。

金融產(chǎn)品的創(chuàng)新，金融機構要付出高昂的研究開發(fā)成本，還需要很高的啟動成本，這在很大程度上與一些法律制度的缺失或不協(xié)調有關。很多微觀主體都是先在法規(guī)不健全或者是灰色地帶進行創(chuàng)新，然后促使有關部門出臺相關法規(guī)加以引導，進行正式的制度創(chuàng)新。技術水平不高也是金融創(chuàng)新的一大障礙，要進行金融創(chuàng)新，就必然要依托高科技手段，在金融信息化的基礎上進行創(chuàng)新。

推進我國金融創(chuàng)新及金融產(chǎn)業(yè)組織演進的政策建議

推進金融創(chuàng)新必須從我國實際出發(fā)，借鑒和汲取國際經(jīng)驗與教訓，深入研究金融監(jiān)管問題，真正弄清經(jīng)濟、金融發(fā)展實際，把握金融監(jiān)管規(guī)律，樹立新的監(jiān)管理念、方式、目標和標準，處理好“監(jiān)”與“管”的關系?！氨O(jiān)”是宏觀方面的內容，主要是監(jiān)督、監(jiān)測等?！肮堋笔俏⒂^層面的內容，主要是管理、控制，總的原則應該是要保持金融業(yè)、金融市場的靈活性和創(chuàng)新能力。

保持金融產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新活力，同時又使風險可控。金融風險控制的核心問題是金融機構的內部控制和風險管理能力，外部監(jiān)管只起輔助作用，不排除在特定情況下起主導作用，監(jiān)管當局應當鼓勵和幫助金融機構提高自身風險管理能力。

在相當長的時期內我國的金融創(chuàng)新仍需要政府主導。我國經(jīng)濟主體與市場體系的不完善，決定了迄今為止的創(chuàng)新主要還是由政府主導的。在政府主導過程中，又出現(xiàn)多部門監(jiān)管、分頭促進創(chuàng)新的狀況，通過“監(jiān)管競爭”模式促進了金融創(chuàng)新。從長遠來看，從政府主導創(chuàng)新向市場主體自主創(chuàng)新的過渡是不可逆轉的。

金融創(chuàng)新需要有一個寬松的環(huán)境。金融創(chuàng)新產(chǎn)品的市場準入應該相對簡便，應該允許金融機構創(chuàng)新試點，允許失敗，允許糾正后發(fā)展。只有這樣，金融創(chuàng)新才能真正加快，才能促進金融與經(jīng)濟科學發(fā)展。

我國金融創(chuàng)新要沿著完善金融產(chǎn)業(yè)市場結構，提升和優(yōu)化金融產(chǎn)業(yè)市場集中度，提高金融產(chǎn)業(yè)組織市場績效的軌跡，為金融創(chuàng)新創(chuàng)造有利的政策和市場環(huán)境，加強金融市場建設、金融市場監(jiān)管和對參與金融市場的金融機構內控的監(jiān)管，明確金融產(chǎn)品的市場定位，力求使每個市場主體都基本具備研究分析能力、理性定價能力、內控能力和市場承受能力。

結論

綜上所述，我國金融創(chuàng)新要遵從金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展、演進的客觀規(guī)律，準確把握金融產(chǎn)業(yè)有別于一般產(chǎn)業(yè)的特點，在資源優(yōu)化配置，推動產(chǎn)業(yè)升級，促進金融業(yè)脫胎換骨式進步中，以創(chuàng)新增強金融產(chǎn)業(yè)的整體實力，減少社會福利的不必要損失，使金融產(chǎn)業(yè)在金融創(chuàng)新的大潮中，更好地發(fā)揮資源配置的強大作用。只有這樣，才能建立有利于金融創(chuàng)新與金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展的和諧共進關系，促使我國金融產(chǎn)業(yè)真正實現(xiàn)全面、協(xié)調和可持續(xù)發(fā)展，促進我國金融產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)機構設置的全球化、金融活動和金融市場的全球化、資本流動的全球化。

參考文獻：

1.崔嘵峰.銀行產(chǎn)業(yè)組織理論與政策研究[M].機械工業(yè)出版社，2005

2.李紅坤.激勵相容規(guī)制：銀行業(yè)監(jiān)管效率的基礎[J].金融論壇，2007(5)

3.陳偉光.多維視角下的中國銀行業(yè)結構改革設計[J].金融與保險，2006(11)