試論物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與其它請(qǐng)求權(quán)之間的關(guān)系

湯　勇

中圖分類號(hào)：D923.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

內(nèi)容摘要：就物權(quán)而言，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)、損害賠償請(qǐng)求權(quán)、不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)、合同之上請(qǐng)求權(quán)等其它請(qǐng)求權(quán)共同組成了物權(quán)救濟(jì)體系。本文通過(guò)分析物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與其他請(qǐng)求權(quán)之間的關(guān)系，進(jìn)一步揭示出物權(quán)請(qǐng)求權(quán)在物權(quán)救濟(jì)體系中居于中心地位，起著不可替代的作用。

關(guān)鍵詞：物權(quán)請(qǐng)求權(quán) 其他請(qǐng)求權(quán) 關(guān)系

物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系

（一）物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)的區(qū)別

物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)主要區(qū)別在于：其一，請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)不同。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)是物權(quán)，包括所有權(quán)和他物權(quán)；占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)是占有，而不是物。其二，請(qǐng)求人不同。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的請(qǐng)求權(quán)人是物權(quán)受到妨害或有妨害之虞的物權(quán)人；占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)的請(qǐng)求權(quán)人是占有受到妨害或有妨害之虞的占有人。其三，權(quán)利行使的目的不同。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)行使的目的在于恢復(fù)物權(quán)的圓滿狀態(tài)；占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)行使的目的在于穩(wěn)定物之現(xiàn)實(shí)支配狀態(tài)或恢復(fù)占有權(quán)。其四，適用的訴訟程序不同。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的行使，原則上適用通常程序，即普通程序；占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)的行使適用簡(jiǎn)易程序，且在上訴程序上也有特別限制。

（二）物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)并存時(shí)的行使

物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)可以發(fā)生同時(shí)并存和逆向并存。前者是指兩項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)并存于當(dāng)事人雙方中的一方，后者是指兩項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)分屬于當(dāng)事人雙方。在前者，我國(guó)臺(tái)灣通說(shuō)認(rèn)為，請(qǐng)求權(quán)人可以將此二項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)合并，一同提起訴訟。本文認(rèn)為，合并起訴的做法并不合理，理由是：其一，合并起訴難以確定訴因。在合并起訴的情形下，原告究竟是基于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)還是占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)提起訴訟，并不明確，這會(huì)給法院審查起訴帶來(lái)不必要的麻煩；其二，不利于原告舉證責(zé)任的確定和被告抗辯事由的選擇。原告的舉證責(zé)任已如前述，此僅就被告的抗辯事由略加說(shuō)明。若原告基于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)提起訴訟，被告至少得以原告非為物權(quán)人而為抗辯。若原告基于占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)提起訴訟，則被告不得以原告非為物權(quán)人而為抗辯；其三，在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，還會(huì)帶來(lái)訴訟程序選擇上的困難。本文認(rèn)為，合理的做法應(yīng)當(dāng)是要求原告選擇其一，提起訴訟，以達(dá)到簡(jiǎn)化的目的；在后者，當(dāng)事人既可以相互提起訴訟，被告也可以反訴。

物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與損害賠償請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系

（一）物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與損害賠償請(qǐng)求權(quán)的區(qū)別

目的和功能不同。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的目的和功能主要在于使受到妨害的物權(quán)恢復(fù)到未受妨害時(shí)的圓滿狀態(tài)，不以物的損害為前提，也不需要相對(duì)人為賠償，而損害賠償請(qǐng)求權(quán)的目的和功能主要在于使物權(quán)人受到的損害得到彌補(bǔ)。

權(quán)利基礎(chǔ)不同。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)行使的基礎(chǔ)是物權(quán)的圓滿狀態(tài)受到妨害，而損害賠償請(qǐng)求權(quán)行使的基礎(chǔ)是損害的發(fā)生。僅有物權(quán)的圓滿狀態(tài)受到妨害的事實(shí)而沒(méi)有損害的發(fā)生，僅產(chǎn)生物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，不產(chǎn)生損害賠償請(qǐng)求權(quán)。只有當(dāng)妨害物權(quán)給物權(quán)人造成損害，發(fā)生損失時(shí)，才產(chǎn)生損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

對(duì)損害的要求不同。在物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的情形，侵害行為所產(chǎn)生的后果，不僅包括既已發(fā)生的現(xiàn)實(shí)損害，也包括尚未發(fā)生損害但將來(lái)必然發(fā)生損害的危險(xiǎn)狀態(tài)，而在損害賠償請(qǐng)求權(quán)的情形，侵權(quán)行為所產(chǎn)生的后果為現(xiàn)實(shí)的妨害，對(duì)將來(lái)必然發(fā)生的損害，物權(quán)人不得要求先行賠償；在物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的情形，損害不一定造成物的物理屬性改變或物之價(jià)值減損，而在損害賠償請(qǐng)求權(quán)的情形，損害有物的物理屬性改變或價(jià)值減損。

歸責(zé)原則不同。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的構(gòu)成不以主觀過(guò)錯(cuò)為要件，不適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。損害賠償請(qǐng)求權(quán)以加害人主觀上的可非難性，以加害人的過(guò)錯(cuò)作為要件，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，除特殊侵權(quán)行為以外，相對(duì)人不對(duì)其無(wú)過(guò)錯(cuò)的損害負(fù)賠償責(zé)任。

責(zé)任方式不同。在物權(quán)人行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的情形下，相對(duì)人承擔(dān)責(zé)任的方式為返還財(cái)產(chǎn)、排除妨害、預(yù)防妨害；在損害賠償請(qǐng)求權(quán)的情況下，侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的方式為恢復(fù)原狀或賠償損失。

是否適用訴訟時(shí)效不同。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)原則上不應(yīng)適用訴訟時(shí)效。損害賠償請(qǐng)求權(quán)作為債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，自然應(yīng)當(dāng)適應(yīng)訴訟時(shí)效。根據(jù)我國(guó)《民法通則》第135條的規(guī)定：侵害物權(quán)的損害賠償請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效為兩年。

（二）物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與損害賠償請(qǐng)求權(quán)的并存

在很多情況下，行為人侵害和妨害物權(quán)的行為，既符合物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的構(gòu)成要件，又符合損害賠償請(qǐng)求權(quán)的構(gòu)成要件，此時(shí)，即發(fā)生物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與損害賠償請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合。在上述兩種請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的情形下，物權(quán)人當(dāng)然可以行使選擇權(quán)。不過(guò)，比較而言，行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)對(duì)物權(quán)人更為有利，因?yàn)槲餀?quán)請(qǐng)求權(quán)不以過(guò)錯(cuò)為構(gòu)成要件，而損害賠償請(qǐng)求權(quán)以過(guò)錯(cuò)為構(gòu)成要件，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)一般不受訴訟時(shí)效的限制，而損害賠償請(qǐng)求權(quán)受訴訟時(shí)效的限制等。如果加害人的行為既使物權(quán)人之物權(quán)的圓滿狀態(tài)受到妨害，又使物權(quán)人遭受損失，則物權(quán)人在行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的同時(shí)還可以行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)，要求加害人賠償損失訴訟時(shí)效。

物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系

不當(dāng)?shù)美?，是指沒(méi)有合法根據(jù)取得利益而使他人受到損失的法律事實(shí)。不當(dāng)?shù)美l(fā)生后，受損人請(qǐng)求收益人返還不當(dāng)利益的權(quán)利，稱為不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系，主要表現(xiàn)為基于物權(quán)的返還請(qǐng)求權(quán)（簡(jiǎn)稱物權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)）與不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系。

（一）物權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)與不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的區(qū)別

兩種請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)不同。前者為物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，具有對(duì)世性，所有權(quán)人能夠追及至物之所在而請(qǐng)求返還。后者為債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，具有對(duì)人性，只能向特定的獲益人要求返還。

請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容不同。前者是返還原物及因原物所產(chǎn)生的孳息，返還的目的是使所有人恢復(fù)其對(duì)原物的占有。后者旨在將受益人所獲得的一切不當(dāng)利益，全部返還給受損害的一方，返還目的旨在剝奪受益人所獲的一切不當(dāng)利益。

構(gòu)成要件不同。前者必須以原物依然存在為前提，若原物已滅失，返還原物客觀上已不可能，物權(quán)人只能要求賠償損失，而不能要求返還原物。后者以受益人受有利益為前提性條件，則不管原物是否存在，只要受益人獲得利益，就應(yīng)負(fù)返還義務(wù)。如果受益人在占有原物、使用原物致原物毀損，或已改變形態(tài)，或轉(zhuǎn)化成貨幣，受益人從原物中獲得利益的，仍應(yīng)負(fù)返還義務(wù)。

主觀要件不同。前者不以受讓人主觀上有過(guò)錯(cuò)為必要，只要原物存在，受讓人都負(fù)有返還的義務(wù)，如果原物不存在，則應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。就后者而言，盡管在責(zé)任構(gòu)成要件上不以過(guò)錯(cuò)為必要，但應(yīng)根據(jù)受讓人受讓財(cái)產(chǎn)時(shí)是善意還是惡意來(lái)確定返還的范圍，如果返還義務(wù)人在取得財(cái)產(chǎn)時(shí)出于善意，返還的財(cái)產(chǎn)僅限于現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)；對(duì)非因其過(guò)錯(cuò)而滅失的財(cái)產(chǎn)可以免責(zé)。如果返還義務(wù)人取得財(cái)產(chǎn)時(shí)出于惡意，則返還義務(wù)人對(duì)財(cái)產(chǎn)的滅失無(wú)論其有無(wú)過(guò)錯(cuò)都應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。

適用范圍不同。前者以物的存在為前提，而后者以利益存在為前提，但利益是多元的，如果一方只是向另一方提供一定的勞務(wù)或完成一定的工作，因?yàn)椴⒉淮嬖谖锏慕桓?，如果合同不成立、無(wú)效或被撤銷，則提供勞務(wù)或完成工作的一方即使是在非物權(quán)行為無(wú)因性立法模式下仍不能適用物權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)，此時(shí)則應(yīng)適用不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。

舉證責(zé)任及是否適用訴訟時(shí)效不同。在前者，請(qǐng)求權(quán)人須證明自己是物權(quán)人，而對(duì)方為無(wú)權(quán)占有人；同時(shí)，不適用訴訟時(shí)效或者適用長(zhǎng)期訴訟時(shí)效；在后者，請(qǐng)求權(quán)人須證明對(duì)方的受益與自己的受損之間具有因果關(guān)系；同時(shí)，適用短期訴訟時(shí)效。

（二）物權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)與不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的聯(lián)系

權(quán)利行使的目的都是為了使已失去的財(cái)產(chǎn)或利益復(fù)歸于物權(quán)人自己。都不以返還義務(wù)人的過(guò)錯(cuò)為返還責(zé)任的構(gòu)成要件。物權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)不考慮無(wú)權(quán)占有人的占有是否有過(guò)錯(cuò)，只要是無(wú)權(quán)占有，無(wú)權(quán)占有人就應(yīng)當(dāng)向物權(quán)人返還原物及其孳息。同樣，不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)也不以受益人取得利益是否有過(guò)錯(cuò)為構(gòu)成要件。相對(duì)人的善意還是惡意對(duì)返還的范圍都有影響。在前者，主要影響孳息的返還，在后者，則影響整個(gè)不當(dāng)利益的返還。

物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與合同之上請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系

（一）物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與合同之上請(qǐng)求權(quán)的區(qū)別

第一，產(chǎn)生的事實(shí)不同：前者在有任何干涉物權(quán)人對(duì)其標(biāo)的物的支配狀態(tài)時(shí)當(dāng)然的、隨時(shí)的發(fā)生，后者不像前者，不因侵害發(fā)生而當(dāng)然發(fā)生。第二，性質(zhì)不同：前者屬于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，后者屬于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。第三，請(qǐng)求的對(duì)象不同：前者是直接基于物權(quán)的絕對(duì)性而產(chǎn)生的法律效力。后者系相對(duì)權(quán)，對(duì)人權(quán)，它以請(qǐng)求特定合同債務(wù)人履行給付義務(wù)為內(nèi)容。合同債權(quán)人只能對(duì)合同債務(wù)人享有權(quán)利，合同債權(quán)受侵害，多數(shù)情況下是因合同債務(wù)人不履行或不適當(dāng)履行債務(wù)造成的，合同債權(quán)人只享有請(qǐng)求合同債務(wù)人履行或不履行債務(wù)的權(quán)利，請(qǐng)求債務(wù)人承擔(dān)不履行或不適當(dāng)履行合同的法律責(zé)任；合同債務(wù)人以外的第三人對(duì)債權(quán)人一般不負(fù)有任何義務(wù)，債權(quán)人一般不能直接對(duì)債務(wù)人之外的第三人請(qǐng)求排除妨礙。第四，行使的作用不同：前者的作用在于回復(fù)物權(quán)人對(duì)物權(quán)的原有支配狀態(tài)，維護(hù)其對(duì)物的占有、支配權(quán)利，維護(hù)物的靜態(tài)安全，后者的作用在于實(shí)現(xiàn)設(shè)立合同之債目的；滿足債權(quán)人獲得生產(chǎn)、生活資料、精神資料、勞務(wù)需求等要求，維持正常的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系，維護(hù)物的動(dòng)態(tài)安全。第五，后果不同：前者注重的是物權(quán)人對(duì)其標(biāo)的物的支配狀態(tài)的維持和恢復(fù)，從而使物權(quán)人能夠繼續(xù)享有行使自己的權(quán)利；后者注重的是對(duì)受侵害的債權(quán)利益的賠償，而不是要恢復(fù)原來(lái)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。第六，是否適用訴訟時(shí)效不同：前者不適用訴訟時(shí)效，后者適用短期訴訟時(shí)效。

（二）物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與合同之上請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合

在特殊情況下，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與合同之上請(qǐng)求權(quán)可能會(huì)產(chǎn)生碰撞，發(fā)生競(jìng)合。以占有、使用、保管他人之物為目的或內(nèi)容的合同，在合同屆滿之時(shí)，占有人、使用人或保管人有返還標(biāo)的物于所有權(quán)人或權(quán)利人之義務(wù)；在他們不履行該義務(wù)時(shí)，所有權(quán)人既可以依據(jù)合同要求義務(wù)人返還，也可以依據(jù)所有權(quán)要求無(wú)權(quán)占有人返還，這是因?yàn)楹贤跐M后，承租人、保管人等對(duì)物的占有從合法有權(quán)占有變成無(wú)權(quán)占有，所有權(quán)之上的責(zé)任限制已經(jīng)消失，此時(shí)即發(fā)生物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與合同之上請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合。在這種情況下，當(dāng)事人享有選擇權(quán)，它可以基于合同請(qǐng)求返還，也可以基于所有權(quán)要求返還。一般情況下，當(dāng)事人首先應(yīng)當(dāng)基于合同請(qǐng)求，只有合同難證明或合同請(qǐng)求權(quán)的時(shí)效已過(guò)情形下，才有必要依據(jù)所有權(quán)行使返還請(qǐng)求權(quán)，但必須證明自己為所有權(quán)人。

參考文獻(xiàn)：

1.謝在全.民法物權(quán)論（下）[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999

2.尹田.物權(quán)法理論評(píng)析與思考[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004

3.王利明.民商法研究（第3輯）（修訂版）[M].法律出版社，2001