論ＷＴＯ相同產(chǎn)品認定與相關標準沖突問題

牟文義

中圖分類號：F742 文獻標識碼：A

內容摘要：從貿(mào)易與環(huán)境協(xié)調發(fā)展的角度分析，WTO認定“相同產(chǎn)品”時與PPMs標準存在沖突，只引入了PR-PPMs標準，而對涉及NPR-PPMs標準的產(chǎn)品，為了環(huán)境的保護，只能援引GATT1994第20條例外條款來解決。解決兩者的沖突，WTO可在GATT第 20條例外條款的基礎上，制定一個內容詳細、適用面廣的協(xié)定，以適應目前環(huán)境保護要求，不過要注意合理確定NPR-PPMs標準的適用范圍，應盡可能制定分別適用于發(fā)展中國家和發(fā)達國家的環(huán)境標準以及發(fā)達國家對發(fā)展中國家進行技術和資金援助的可行性條款。

關鍵詞：WTO 相同產(chǎn)品 PPMs 沖突

貿(mào)易自由化和全球經(jīng)濟一體化需要在環(huán)境保護中獲得進一步的延伸和發(fā)展，人類社會的可持續(xù)發(fā)展使得貿(mào)易與環(huán)境、人類和自然之間的關系趨于一致。貿(mào)易與環(huán)境的關系問題長期以來存在的問題在與環(huán)境有關的貿(mào)易爭端中涉及到的焦點問題之一就是“相同產(chǎn)品”認定與PPMs標準的沖突，本文主要針對這一問題進行探討。

WTO相同產(chǎn)品認定與PPMs標準的沖突

生產(chǎn)和加工方法（process and production methods,簡稱PPMs）是指產(chǎn)品制造、加工以及自然資源開采利用的方式，即產(chǎn)品生產(chǎn)和加工方法的特性而非產(chǎn)品本身特性。PPMs標準是指產(chǎn)品的生產(chǎn)過程和生產(chǎn)方法符合特定的環(huán)境要求。

PPMs標準是許多MEAs對某項產(chǎn)品采取貿(mào)易限制或禁止措施的依據(jù)， MEAs所規(guī)定的PPMs標準包括兩種：與產(chǎn)品相關的PPMs (product-related PPMs。簡稱PR-PPMs)與產(chǎn)品無關PPMs(non-product-related PPMs,簡稱NPR-PPMs)。與產(chǎn)品最終性能有關的PPMs以及與產(chǎn)品最終性能無關的PPMs。前者加工或生產(chǎn)方法可以影響產(chǎn)品的特性，當產(chǎn)品消費或被使用時可能污染或使環(huán)境退化；后者加工或生產(chǎn)方法通過如在生產(chǎn)過程中向空氣和水源中排放污染物，本身對環(huán)境產(chǎn)生負面影響。前者有助于提高消費者購買商品時對商品質量的預見性；后者是指產(chǎn)品具有“產(chǎn)品的最終消費者無法探查”的性質。

GATT1994第3條在“相同產(chǎn)品”方面給WTO成員施加了義務，非歧視原則是WTO最基本的原則，規(guī)定非歧視義務適用于所謂的相同產(chǎn)品。何為“相同產(chǎn)品”，GATT1994文件中盡管多次出現(xiàn)“相同產(chǎn)品”，但并沒有給出“相同產(chǎn)品”的定義。WTO的DSB主要通過個案處理的方式判定具體案件中的進口國國內產(chǎn)品是否與進口國產(chǎn)品屬于“相同產(chǎn)品”。在關貿(mào)總協(xié)定東京回合通過的《反傾銷守則》中，第一次對“相同產(chǎn)品”進行了界定，第2條第6款規(guī)定，“本協(xié)定所使用的‘相同產(chǎn)品一詞應解釋為與有關產(chǎn)品完全同一、即各方面都相似的產(chǎn)品，如果無此種產(chǎn)品，則為盡管并非在各方面都相同，但具有與考慮中的產(chǎn)品的特性極為相似的另一種產(chǎn)品”。

由此可見，根據(jù)現(xiàn)行GATT的規(guī)則，以不同程度或方法加工生產(chǎn)的產(chǎn)品，只需要相同的物理特性即可認為是“相同產(chǎn)品”，不反映在制成品物理特性中的PPMs標準，不能用以區(qū)分產(chǎn)品。換言之，基于相同產(chǎn)品概念上的非歧視待遇不能溯及進口產(chǎn)品的生產(chǎn)過程和加工方法。但從環(huán)保的角度出發(fā)，對以有害于環(huán)境的PPMs標準生產(chǎn)出來，而最終用途和物理特性相同的產(chǎn)品，實施非歧視待遇是不能被接受的。WTO 禁止對此類產(chǎn)品實施限制措施，顯然不利于保護環(huán)境，也無法體現(xiàn) WTO 所倡導的環(huán)保、貿(mào)易與持續(xù)增長三者之間相互促進的宗旨，更有可能造成跨國污染和嚴重的污染溢出事件。

從環(huán)境生態(tài)角度看，認為PPMs 是一國內部的事情而不予考慮的 WTO觀點是沒有說服力的，而且經(jīng)濟理論也沒有區(qū)分外部性，導致了全球福利減少。所以，許多國家要求出口國的產(chǎn)品也須符合進口國環(huán)保PPMs標準。MEAs允許的PPMs標準無疑有悖于現(xiàn)行非歧視原則和對相同產(chǎn)品的解釋。但為了約束各國國內的產(chǎn)品標準的制定，在WTO綠色規(guī)則中，只有TBT協(xié)議和SPS協(xié)議對PPMs作出了明確規(guī)定：TBT協(xié)議允許進口方限制不符合本國PPMs標準的產(chǎn)品進口，但以該PPMs標準影響產(chǎn)品的性能為限；SPS協(xié)議也承認進口國有權以產(chǎn)品的PPMs為基礎來進行風險評估，并因此采取限制貿(mào)易的措施，但只有當該PPMs影響到了產(chǎn)品本身的性能對進口國動植物和居民生命健康造成危害時，進口國才可以采取限制性貿(mào)易措施。因此，WTO所認可的PPMs標準是有限的，即與產(chǎn)品的最終性能或特征有關的PPMs標準，這與MEAs所允許的PPMs標準發(fā)生了沖突。

WTO在相同產(chǎn)品認定與PPMs標準問題上的立場

從GATT/WTO處理貿(mào)易與環(huán)境爭端實踐中可以看出WTO的態(tài)度變化和立場，在“美墨金槍魚案”和“美歐金槍魚案”中，GATT專家小組認為：GATT協(xié)定的規(guī)定是針對產(chǎn)品本身，并不是針對產(chǎn)品的PPMs的，美國不能僅僅因為墨西哥的金槍魚的生產(chǎn)方法沒有達到美國的要求而禁止從墨西哥進口金槍魚及其制品。在“歐盟荷爾蒙牛肉案”中，相應地承認了對“相同產(chǎn)品”的認定可以引入PR-PPMs標準。在“美國海蝦海龜案”中，上訴機構承認美國的第609條款是“與保護可用竭天然資源相關聯(lián)”的措施，該條款規(guī)定禁止進口某些蝦和蝦制品是基于不同的捕蝦方法，而不同的捕蝦方法則具有不同的環(huán)境保護后果。但對“相同產(chǎn)品”的認定，是否引入PPMs標準沒有明確的答案，卻承認了NPR-PPMs標準適用于GATT1994第20條例外條款。對于PR-PPMs標準，WTO的TBT協(xié)議、SPS協(xié)議和TRIPs協(xié)議作出了規(guī)定。這種規(guī)定實際上還是以最終產(chǎn)品的形態(tài)為判斷標準的，因為不同的PPMs標準會影響到產(chǎn)品的特性或品質，是否執(zhí)行PPMs標準最終形成的將是不同品質的產(chǎn)品，而不是“相同產(chǎn)品”。當產(chǎn)品對環(huán)境的損害直接發(fā)生于進口國境內時，進口方可以對這類進口產(chǎn)品采取貿(mào)易限制措施，以達到保護本國環(huán)境為目的，不違反GATT1994第2條的規(guī)定，不違反非歧視原則。這在1998年 “歐盟荷爾蒙牛肉案”中有所體現(xiàn)，已得到WTO的DSB的承認。

通常所說的PPMs主要指的是NPR-PPMs。NPR-PPMs標準，最終是對生產(chǎn)過程或生產(chǎn)方法制定標準，是否執(zhí)行其標準，仍是“相同產(chǎn)品”，只是生產(chǎn)過程或生產(chǎn)方法的不同會對環(huán)境造成不同的影響而已。1998年“美國海蝦海龜案”，上訴機構的裁決暗示了這一結論。WTO對“相同產(chǎn)品”的認定是否引入NPR-PPMs標準，答案很明確，不能引入NPR-PPMs標準來認定“相同產(chǎn)品”。對是否執(zhí)行NPR-PPMs標準最終形成的產(chǎn)品實行制裁，只能利用GATT1994第20條（b）款和（g）款來解決，不是通過改變相同產(chǎn)品的判斷標準和擴大非歧視原則的適用對象來解決。

由此，可以總結出WTO認定“相同產(chǎn)品”時，WTO規(guī)則已經(jīng)將PR-PPMs標準作為認定的依據(jù)；NPR-PPMs標準在認定“相同產(chǎn)品”時沒有考慮，不過對其采取環(huán)境貿(mào)易措施可以適用GATT1994第20條例外條款。

解決WTO相同產(chǎn)品認定與PPMs標準沖突的思考

關于WTO相同產(chǎn)品認定與PPMs標準的沖突問題，筆者認為，在允許根據(jù)PPMs標準采取貿(mào)易限制措施的同時，需要對PPMs標準的適用范圍作嚴格的限制，并且要通過協(xié)商一致的途徑解決。

因此，筆者認為解決WTO認定“相同產(chǎn)品”與PPMs標準沖突，WTO 應致力于環(huán)境保護行動的統(tǒng)一化和國際環(huán)境立法的趨同化，制訂一套能為大多數(shù)國家接受的PPMs標準。GATT第3條、第1條等規(guī)定體現(xiàn)了非歧視原則適用的對象是“相同產(chǎn)品”，且不涉及PPMs。然而，由于環(huán)境領域中的某些要求具有世界意義，有充分的理由要求WTO將其規(guī)則和概念延伸至產(chǎn)品特性之外。WTO 可在GATT第20 條例外條款的基礎上，制定一個內容詳細、適用面廣的協(xié)定，以適應目前環(huán)境問題的廣泛性和深刻性。不過，在適用第20條例外條款時，需注意合理確定NPR-PPMs標準的適用范圍和對發(fā)展中國家實行優(yōu)惠待遇。

（一）合理確定NPR-PPMs標準的適用范圍

對于NPR-PPMs，如果對環(huán)境的影響差別大而且生產(chǎn)活動導致的環(huán)境污染問題具有全球性或跨境轉移的產(chǎn)品，可以適用環(huán)境貿(mào)易措施，依據(jù)就是GATT1994第20條（b）款和（g）款。以保護進口國境外為目的的基于PPMs標準適用于“相同產(chǎn)品”認定的貿(mào)易限制措施應該嚴格限定其適用條件，這種對“相同產(chǎn)品”認定的貿(mào)易限制措施存在著相當大的不合理性。以提高產(chǎn)品競爭為目的制定的PPMs標準不能適用于“相同產(chǎn)品”的認定，也不能援引GATT1994第20條例外條款來適用。因為這種基于PPMs標準的貿(mào)易限制措施的首要目的已經(jīng)不是保護環(huán)境，而是要提高本國產(chǎn)品的競爭力。

（二）對發(fā)展中國家實行優(yōu)惠待遇

由于發(fā)展中國家的經(jīng)濟、技術水平一般都較低，大多依賴于豐富的自然資源生產(chǎn)初級產(chǎn)品，要求其滿足嚴格的PPMs標準在短時間是不可能的，同時也是不公正的。因此應該給予發(fā)展中國家足夠長的過渡期，在該過渡期內，對主要由發(fā)展中國家生產(chǎn)的初級產(chǎn)品（比如魚類、木材等）不適用國際統(tǒng)一的PPMs標準。所以應盡可能制定兩套環(huán)境標準，分別適用于發(fā)展中國家和發(fā)達國家，并制定發(fā)達國家對發(fā)展中國家進行技術和資金援助的可行性條款。

在這方面可以借鑒歐盟和NAFTA的做法。歐盟在環(huán)境標準的協(xié)調方式上采取多種不同的方式：制定統(tǒng)一的產(chǎn)品標準來消除成員國在標準上的沖突，如通過指令制定汽車發(fā)動機統(tǒng)一的廢氣排放標準等；規(guī)定產(chǎn)品標準的最高標準，如對某些發(fā)出噪聲的設備設置了最高標準，同時還實施統(tǒng)一環(huán)保標志；在協(xié)調成員國的工藝標準方面規(guī)定了最低環(huán)境標準，最低標準用于防止成員國以低環(huán)境成本獲得競爭優(yōu)勢，但也不反對成員國采用更嚴格的國內標準；采取靈活方式按成員國的類型規(guī)定不同的標準，不同的成員國可以有不同的期限。

從上述可以看出，歐盟采取了一種靈活的協(xié)調方式，將成員國劃分為幾類，對不同類型的成員國規(guī)定不同的生產(chǎn)工藝標準。歐盟的經(jīng)驗表明標準系統(tǒng)不應僵化，最低的標準、多層協(xié)調或者一套共同的基本要求可能比統(tǒng)一的標準更有效率。NAFTA允許各國自定標準，但在標準的實施上有一定限制，即“只得在達到其適當?shù)谋Ｗo水平的必要限度內”（SPS），不得造成對貿(mào)易“不必要的阻礙”（SRM）。NAFTA和NAAEC高度尊重成員國的主權，認可“每個國家有建立自己的國內環(huán)保水平的權利”，在成員國之間不存在任何統(tǒng)一的標準，它們考慮到了三國之間經(jīng)濟、技術水平及環(huán)境條件的差異。在WTO這樣一個成員經(jīng)濟發(fā)展水平差異巨大的組織內，卻讓所有成員都適用同樣高的標準，顯然是不公平的。根據(jù)WTO對發(fā)展中成員的優(yōu)惠待遇原則，發(fā)展中成員應堅持制定兩套標準，對發(fā)達成員和發(fā)展中成員分別適用不同的環(huán)境標準，并通過相互承認使兩套標準同樣有效，發(fā)展中成員只要達到適用于發(fā)展中成員的標準，就不應對其采取貿(mào)易限制措施，就應該對其生產(chǎn)的產(chǎn)品按“相同產(chǎn)品”來對待。

此外，應規(guī)定發(fā)達國家對執(zhí)行新的環(huán)境標準有困難的發(fā)展中國家提供技術和資金援助，以幫助其達到協(xié)議所規(guī)定的標準。為了使這種規(guī)定具有較強的執(zhí)行力和可操作性，可以規(guī)定在發(fā)達國家未對執(zhí)行環(huán)境標準有困難的發(fā)展中國家進行有效援助的情況下，不得以該發(fā)展中國家未執(zhí)行環(huán)境標準而對其產(chǎn)品采取貿(mào)易限制措施。

參考文獻：

1.那力，李海英.WTO框架中的PPMs問題[J].法學論壇，2002(4)

2.申進忠.WTO協(xié)調環(huán)境與貿(mào)易關系的理論與實踐[M].中國法制出版社，2003

3.趙玉煥.貿(mào)易與環(huán)境[M].對外經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社，2002