說(shuō)文解字讀若研究綜述

王 霜 文 佳

摘要本文主要?dú)w納總結(jié)前人對(duì)于《說(shuō)文解字》中的“讀若“的研究,將前人的研究分為注音術(shù)語(yǔ)派、文字假借派、注音術(shù)語(yǔ)兼文字假借派、文字訓(xùn)詁兼注音術(shù)語(yǔ)派等四派來(lái)加以論述。

關(guān)鍵詞說(shuō)文解字讀若

中圖分類號(hào):H109.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

説文解字一書共收字9353個(gè),以大徐本《說(shuō)文解字》(陳昌治刻本、中華書局影印)為例,該書共出現(xiàn)“讀若”條目779條,占全書總數(shù)的0.83%,可謂是許書中的一大條例,如何理解許書中的這一重要的條例,對(duì)于我們閱讀《說(shuō)文解字》具有重要的意義,歷來(lái)研究《說(shuō)文》的學(xué)者也都注意到了“讀若”這一重要的條例。很多學(xué)者們對(duì)如何理解“讀若”的性質(zhì)作用都做過(guò)一番闡釋,然而,迄今為止,各家所得出的結(jié)論仍然是眾口不一。楊宏《<説文>讀若性質(zhì)研究綜述》一文中將歷代各家對(duì)《説文》一文中的“讀若”的研究進(jìn)行了歸納,將其分為“明音派”、“通字派”、“兼有派”。豍并對(duì)各家的觀點(diǎn)進(jìn)行了闡釋,本文通過(guò)對(duì)所收集到的研究“讀若”的文章進(jìn)行整理總結(jié)分類,將其分為注音術(shù)語(yǔ)派、 文字假借派、 注音術(shù)語(yǔ)兼文字假借派 、注音術(shù)語(yǔ)兼文字訓(xùn)詁派。

1 注音術(shù)語(yǔ)派

也即楊宏《<說(shuō)文>讀若性質(zhì)研究綜述》一文中所說(shuō)的“明音派“,這一派學(xué)者們認(rèn)為《説文》讀若的目的純粹是為被讀若字明音,只是一種單純的注音方法,不牽扯明音通字的問(wèn)題。持這一觀點(diǎn)的學(xué)者有南北朝的音韻學(xué)家顏之推,清代的學(xué)者段玉裁、王念孫、馬敘倫,近代學(xué)者楊樹達(dá)、鐘如雄、將善國(guó)等。

顏之推在其所著的《顏氏家訓(xùn)·音辭篇》中云:“鄭玄注六經(jīng),商誘解《呂覽》《淮南》,許慎造《說(shuō)文》,劉熙制《釋名》,始有譬況、假借證字音耳,而古語(yǔ)與今殊別,其間輕重清濁猶未可曉,加以外言、內(nèi)言、急言、徐言、讀若之類,益使人疑?！必Q顏之推顯然是把“讀若”看作是與“譬況”等具有相同作用的注音術(shù)語(yǔ),他是最早提出將“讀若”作為《說(shuō)文解字》的注音術(shù)語(yǔ)的人。

清代學(xué)者段玉裁《說(shuō)文解字注》中講到“凡言讀若者,皆擬其音者,凡傳注音讀為者,皆易其字也,注經(jīng)必兼茲三者,故有讀為,有讀若,讀為亦言讀曰,讀若亦言讀如,字書但言其本字本音,故有讀若,無(wú)讀為也,讀為、讀若之分,唐人作正義,已不能知“為”與“若”兩字注中,時(shí)有訛亂。”豏顯然,段玉裁認(rèn)為“讀若”皆“擬其音”,王念孫《說(shuō)文解字·序》中也說(shuō):“凡許慎形聲,讀若,皆與古音相準(zhǔn),或?yàn)楣胖?或?yàn)榻裰??！笨梢?jiàn)王念孫也認(rèn)為“讀若”皆與“古音相準(zhǔn)”。豐馬敘倫認(rèn)為“許書某字讀若某音,某事至夥,要以塙明當(dāng)時(shí)某字之聲,其故皆可考而知,昔錢繹有作,未之行,近世葉德輝所為,條理未密”“某讀若某,必某字與本字之音同出于鈕或同出于一類?！薄按藙t讀若字與本字既為雙聲,又為疊韻也。”是則讀若字之聲,與本字之聲,雖不同類同紐,而可用旁轉(zhuǎn)以通之。”“是則讀若之聲與本字之聲,雖不同類同紐,而可由對(duì)轉(zhuǎn)以通之?！币嘁砸谎砸员沃?曰不離雙聲疊韻而已。”豑可見(jiàn)馬敘倫對(duì)于“讀若”的認(rèn)識(shí)也是以注音術(shù)語(yǔ)說(shuō)為主。

楊樹達(dá)《說(shuō)文“讀若”探源》將“讀若”分為“本自經(jīng)籍異文者”“本之通假字者”“本之文字重文者”“本之前人成說(shuō)者”四個(gè)源頭,詳探其源,而未析其性,否認(rèn)其有假借的性質(zhì),信從段、代之說(shuō),謂段氏“凡言讀若者,皆其音也”之語(yǔ)是“寥寥十字,獨(dú)得真詮。”豒蔣善國(guó)《說(shuō)文解字講稿》中認(rèn)為“讀若”和“讀同”(讀與某同),這是直音辦法之一”“‘讀若‘讀同字完全為注音之用”。豓鐘如雄《說(shuō)文解字通論》認(rèn)為“‘讀若是許慎有意選擇的一種純注音方式。”“…而為之引入使人共同認(rèn)識(shí)而通用的純潔注音術(shù)語(yǔ)‘讀若作為規(guī)范文字讀音的主要方法,這種注音法,我們稱之為‘讀若式正音注,簡(jiǎn)稱‘讀若正音法”?！叭绻J(rèn)為《說(shuō)文解字》的某些‘讀若既指明讀音,同時(shí)又兼注意義,那么就是將很偶然的巧合當(dāng)成某種規(guī)律,實(shí)在沒(méi)有多大的必要?！?/p>

2 文字假借派

即《說(shuō)文讀若性質(zhì)研究綜述》一文中所說(shuō)的“通字”派,這派學(xué)者認(rèn)為《說(shuō)文》中的每組“讀若”都是為通字而作,是為表明被讀若字與讀若字在意義上或文獻(xiàn)實(shí)際使用上的某些聯(lián)系,決不是僅僅告訴讀者被讀若字的聲音。持這一類觀點(diǎn)的有清代學(xué)者錢大昕,嚴(yán)章福。

錢大昕與段玉裁同時(shí)代,但他并不同意段玉裁的觀點(diǎn),他在《潛研堂文集》中提到“許氏所云讀若,所云讀與同,皆古書假借之例,不特寓其音,即可通其字,音同而義亦隨之”,豖錢大昕認(rèn)為“讀若”的體例是用來(lái)明假借的,清代的另一學(xué)者嚴(yán)章福《<說(shuō)文>校議議·序》中說(shuō)“許書言讀若某,讀與某同,或言讀若某某之某,皆謂假借,無(wú)關(guān)音切…,而世每謂許書但擬其音,無(wú)關(guān)形義,如后世音切,謬矣,蓋許果以讀若為音切,則九千三百五十三文,何字不當(dāng)言‘讀若,何以言‘讀若者僅十分之一,于此知許君“讀若”為假借,非謂音切也?！笨梢?jiàn)嚴(yán)章福的說(shuō)法與錢大昕的是一致的,他們都認(rèn)為《說(shuō)文》中“讀若”都是表明假借字的。

3 注音術(shù)語(yǔ)兼文字假借派

這一派學(xué)者主要是綜合了前兩派的觀點(diǎn),他們認(rèn)為《說(shuō)文》中的讀若主要有兩種作用,一為注音,二是說(shuō)明在經(jīng)籍中可以通假使用,持這一觀點(diǎn)的有清代學(xué)者張行孚、葉德輝、王筠近現(xiàn)代學(xué)者黃侃、陸至韋。

王筠《說(shuō)文釋例》中說(shuō)到“注家之例,云讀若某明其音也,云讀為某改其字也,說(shuō)文無(wú)讀為者,逐字為音,與說(shuō)經(jīng)不同也,然有第明其音者,有兼明假借者,不可以一概論也?！必Z王筠認(rèn)為“讀若”有“明其音”也,同時(shí)也有“兼明假借者”。張行孚在《說(shuō)文發(fā)疑》中寫到“《說(shuō)文》‘讀若亦籍明音義,必謂《說(shuō)文》非例,豈《說(shuō)文》引經(jīng)典俗語(yǔ),其意不在明音義乎?”豙葉德輝《說(shuō)文‘讀若字考·序》“‘讀若、‘讀為、‘讀與某同比擬其音,或比擬其義”。豛張行孚、葉德輝都認(rèn)為“讀若”旨在明音義。

在黃綽先生編寫的《文字訓(xùn)詁筆記》一書中提到黃侃先生認(rèn)為“段玉裁云:漢人凡云某當(dāng)讀為某者,正字之誤,凡言讀為某者,通其字并擬其音;凡言某讀如或讀若某者,但擬其音,然《說(shuō)文》但有‘讀若某或‘讀與某同無(wú)‘讀為?！x若中但有擬其音,亦有通其字,故不可用前例。”豜生在《說(shuō)文“讀若”音訂》中指出“蓋假借、明音、二者本不背道而馳,明其音,許君之本旨,古者依聲托物,凡字之音,同者皆可為假借?！奔俳枵叻窃S君之本意,許君初不欲寓假借于讀若,隨音釋字,假借在所不免耳。”豝黃侃、陸志偉都認(rèn)為讀若既擬其因又兼明假借。

4 文字訓(xùn)詁兼注音術(shù)語(yǔ)派

這一派發(fā)展了“文字假借”派及其“注音術(shù)語(yǔ)兼文字假借”派的觀點(diǎn),在他們研究的基礎(chǔ)上,對(duì)《說(shuō)文》中“讀若”的性質(zhì)、作用分析的更為細(xì)致、認(rèn)為“讀若”不但有注音術(shù)語(yǔ)、文字假借的作用,還具有說(shuō)明同源字、說(shuō)明古今字、說(shuō)明異體字的作用,持這一觀點(diǎn)的主要是現(xiàn)今的一些學(xué)者,研究者們,其中具有代表性的有陸宗達(dá)、王寧、馮玉濤、王卯根、陳坤德、甚玉偉,王立等。

陸宗達(dá)、王寧在《訓(xùn)詁與訓(xùn)詁學(xué)》一書中提到的“讀若”本是一種直音方法,但是《說(shuō)文》的讀若并不只是為了注音,同時(shí)也說(shuō)明古代文遣詞用字的已然情況,所以它既可以用來(lái)正音,又可以直接用來(lái)作為推求訓(xùn)詁的材料,“首先,讀若可以用來(lái)標(biāo)明異體字和同源字”;“其次《說(shuō)文》中的的“讀若”還可以說(shuō)明文獻(xiàn)中的同音借用現(xiàn)象?！?/p>

馮玉濤在《說(shuō)文解字“讀若”性質(zhì)考》一文中說(shuō)到“本文分析了《說(shuō)文》中的一些讀若字,發(fā)現(xiàn)“讀若”的作用比較復(fù)雜,可以歸納為五種:說(shuō)明同源字、說(shuō)明異體字、說(shuō)明古今字、說(shuō)明通假字,說(shuō)明被釋字讀音?！必`馮玉濤認(rèn)為“讀若”除了注音和說(shuō)明假借的作用以外,還可以說(shuō)明同源字、異體字、古今字。王卯根在《淺釋<說(shuō)文解字>的“聲讀同字”現(xiàn)象》一文中將《說(shuō)文解字》“讀若”中的一種特殊的現(xiàn)象“聲讀同字”進(jìn)行分析,認(rèn)為“許書形聲字下標(biāo)注讀若原本就是多功能的,下列9條聲讀同字便分別顯出注音以外的三方面作用,揭示聲符字與被釋字同源…說(shuō)明聲符字能作被釋字的通假字…強(qiáng)調(diào)聲符字為被釋字的古字…指出聲符字與被釋字異體?！必a陳坤德在《<說(shuō)文解字>“讀若”析》一文中總結(jié)出《說(shuō)文解字》“讀若”有以下幾種作用“標(biāo)明通行的假借字;標(biāo)明通行的異體字;標(biāo)明古今字;標(biāo)明同源字?！?/p>

隨著時(shí)代的發(fā)展,我們可以看到學(xué)術(shù)界對(duì)于《說(shuō)文解字》“‘讀若作用的認(rèn)識(shí)也正在一步步的深入、細(xì)致。從單純的“注音術(shù)語(yǔ)”到“文字假借”到“注音術(shù)語(yǔ)兼文字假借”最后到”訓(xùn)詁術(shù)語(yǔ)兼注音術(shù)語(yǔ)”,明顯地反映了學(xué)者們對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)的一步步加深。值得指出的是,既然“讀若”在注音外,還兼有訓(xùn)詁術(shù)語(yǔ)的功能,那么我們就可以通過(guò)分析《說(shuō)文》中“讀若字”與“被讀若字”的關(guān)系來(lái)考查異體字、同源字、通假字、古今字等,如李海霞在《用說(shuō)文中的讀若淺析古今字》一文中分析出“員與圓”、“母與姆”等五組古今字;向亮在《用說(shuō)文中的讀若求本字淺探》一文中分析出“舊”、“雎”、“茍”的本字,可見(jiàn),自從我們對(duì)于“讀若”的研究更加深入以后,我們同時(shí)也發(fā)現(xiàn)了“讀若”的巨大的價(jià)值,許慎通過(guò)《說(shuō)文》中的“讀若”留給我們后人不少線索及啟示,我相信這里面一定還有很多有待于我們進(jìn)一步探索和發(fā)現(xiàn)。