受賄罪的立法缺陷與完善

楊正輝

摘要貪污賄賂犯罪作為一種社會(huì)歷史現(xiàn)象,是隨著階級(jí)社會(huì)的產(chǎn)生而產(chǎn)生的,是剝削階級(jí)、剝削制度的產(chǎn)物。當(dāng)前,隨著我國(guó)改革開放的不斷深化,貪污賄賂犯罪呈現(xiàn)不斷蔓延擴(kuò)展的趨勢(shì),新情況新問題的不斷涌現(xiàn),尤顯對(duì)其相關(guān)問題研究的必要性。

關(guān)鍵詞受賄罪立法缺陷法律完善

中圖分類號(hào):D924.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)06-383-01

近年來,隨著國(guó)家打擊受賄犯罪力度的加大,司法機(jī)關(guān)對(duì)大量受賄案件的破獲,給犯罪分子以極大的振攝。但由于我國(guó)現(xiàn)行刑法關(guān)于受賄罪規(guī)定的不完善,給犯罪分子以可乘之機(jī),導(dǎo)致“罪該治而治不了”的案件層出不窮,司法機(jī)關(guān)處于尷尬境地。因此,有必要對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的刑法關(guān)于受賄罪的規(guī)定重新思考和探討。

一、受賄罪侵犯的客體

受賄罪,是指國(guó)家工作人員,利用職務(wù)上的便利,索取他人的財(cái)物,或者非法收受他人的財(cái)物并為他人謀取利益的行為。對(duì)于其本質(zhì),我國(guó)學(xué)者一般采社會(huì)危害性標(biāo)準(zhǔn)說,學(xué)界在對(duì)受賄罪所侵犯的同類客體是國(guó)家廉政建設(shè)秩序這一點(diǎn)上爭(zhēng)議不大,爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在其直接客體的內(nèi)容及其表述上,對(duì)此,學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界存在六種不同的觀點(diǎn)。那么,究竟如何看待這一問題呢?從立法的層面來看,受賄罪屬于國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利實(shí)施的一種腐敗犯罪,國(guó)家工作人員具有一定的職務(wù),行使一定的職權(quán),但也必須履行一定的義務(wù)。國(guó)家賦予其職權(quán)不是讓其為自己謀取私利,更不是便利其實(shí)施犯罪行為,而是用于為國(guó)家、社會(huì)和公眾服務(wù)。就此而言,如果國(guó)家工作人員反其道而行之,即屬于背離職責(zé)的行為,而這種背離職責(zé)的行為無疑侵犯的是國(guó)家工作人員的廉潔義務(wù)。因而,將廉潔義務(wù)作為受賄罪侵犯的直接客體是適合所有的接受財(cái)物受賄行為的。鑒于此,筆者主張用權(quán)利義務(wù)內(nèi)容比較明顯的“廉潔義務(wù)”來替代“職務(wù)廉潔性”較為恰當(dāng),如是,可以這樣認(rèn)為:受賄罪侵犯的直接客體是國(guó)家工作人員的廉潔義務(wù)。

二、受賄罪的立法缺陷

根據(jù)立法的定義,其將賄賂對(duì)象限定為“財(cái)物”,從而導(dǎo)致法網(wǎng)嚴(yán)重疏漏,使大量“公權(quán)”與“私權(quán)”非法交易的賄賂行為逃脫了法律的制裁。例如,有的被告人將受賄所得用于單位開支,如用于給職工發(fā)獎(jiǎng)金、加班費(fèi)、車旅費(fèi)、集體娛樂消費(fèi)等,對(duì)這部分款項(xiàng)是否應(yīng)當(dāng)從其個(gè)人受賄金額中予以扣除的問題。筆者認(rèn)為:首先,只要被告人的行為符合受賄罪的構(gòu)成要件,就理應(yīng)構(gòu)成受賄罪,至于被告人在受賄之后將財(cái)務(wù)用于何處,實(shí)際上是被告人對(duì)贓款的處分問題。無論行為人如何處分該部分財(cái)物都不能改變其受賄犯罪行為已經(jīng)構(gòu)成的事實(shí),不影響其受賄犯罪的認(rèn)定。因此,在認(rèn)定行為人受賄數(shù)額時(shí)不應(yīng)扣除其用于公務(wù)開支的贓款數(shù)額。當(dāng)然,我們一定要正確區(qū)分獲取合法報(bào)酬與受賄的界限,千萬(wàn)不能“一網(wǎng)打盡”。比如,對(duì)于國(guó)家工作人員沒有利用職務(wù)上的便利為他人推銷產(chǎn)品、購(gòu)買產(chǎn)品、聯(lián)系業(yè)務(wù),而事后卻以酬謝費(fèi)名義索取、收受財(cái)物的,不宜以受賄罪論處。對(duì)于其中違反黨政機(jī)關(guān)工作人員嚴(yán)禁經(jīng)商規(guī)定,或者違反有關(guān)工作制度和紀(jì)律的,則應(yīng)由其所在單位處理。再如對(duì)采購(gòu)、推銷人員規(guī)定給予提成和獎(jiǎng)金不合適的,則屬于濫發(fā)獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼,對(duì)此更不宜作犯罪處理。

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行刑法第385條的規(guī)定,受賄罪的犯罪對(duì)象只限于“財(cái)物”。“財(cái)物”即金錢和有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的物品?！柏?cái)物”毫無疑問是賄賂的傳統(tǒng)和基本的表現(xiàn)形式。但是,隨著社會(huì)的發(fā)展,在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了大量的不以直接的“公權(quán)”與“私權(quán)”的非法交易形式出現(xiàn)的賄賂行為,如國(guó)家工作人員在行使職務(wù)行為過程中,要求或者接受相對(duì)人為其本人或者第三人設(shè)定債權(quán)、股權(quán)、免除所欠的債務(wù)、裝修房屋、出國(guó)旅游、減免貸款利息、免費(fèi)提供房屋使用權(quán)、調(diào)動(dòng)工作、安排子女就業(yè)、提拔職務(wù)、吃喝娛樂消費(fèi)、提供色情服務(wù)等等。顯然,這些非法利益不能直接等同于刑法上的“財(cái)物”,國(guó)家工作人員在行使職務(wù)行為的過程中出賣公共權(quán)力謀取這些私利的行為,自然也不符合刑法關(guān)于受賄罪犯罪構(gòu)成的規(guī)定。正是由于刑法中的這樣一些規(guī)定,導(dǎo)致在司法實(shí)踐中出現(xiàn)大量規(guī)避直接的權(quán)錢(物)交易而以公權(quán)與其他形式的私利進(jìn)行非法交易的行為,從而規(guī)避了法律、逃脫了法律的制裁。

三、立法缺陷的原因分析及完善

總的來看,造成這一法律缺陷的原因是多方面的,但其主要原因是立法者受了懲治受賄犯罪“以臟論處”的傳統(tǒng)刑罰理論的羈束;立法者考慮到偵察機(jī)關(guān)收集收受財(cái)物以外形式的賄賂犯罪證據(jù)的難度、審判機(jī)關(guān)不易認(rèn)定這種犯罪行為的危害程度,以至不能根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則科以刑罰。

新刑法單獨(dú)設(shè)立了對(duì)貪污賄賂犯罪獨(dú)一無二的數(shù)額規(guī)定,而這恰好在立法上為腐敗分子預(yù)留了一個(gè)不小的空間。往往會(huì)使人產(chǎn)生了一種錯(cuò)覺:即一定數(shù)額的貪污受賄是我國(guó)法律所允許的。鑒于此,筆者認(rèn)為,應(yīng)取消立法中這種明示性的數(shù)額規(guī)定。建議:1.在管轄權(quán)方面,應(yīng)該明確對(duì)賄賂犯罪的普遍管轄權(quán);2.應(yīng)增設(shè)賄賂外國(guó)公職人員、國(guó)際組織官員罪;3.增加犯罪“對(duì)象”的范圍,修改、完善賄賂犯罪的既遂標(biāo)準(zhǔn);4.統(tǒng)一賄賂犯罪的犯罪客體,考慮對(duì)行賄受賄同罪同罰的可能性;5.考慮取消死刑,增加資格刑、罰金刑,擴(kuò)大沒收財(cái)產(chǎn)的范圍。對(duì)此,必須對(duì)法條進(jìn)行重新設(shè)置:將“為他人謀取利益”作為量刑情節(jié)、把以職務(wù)之便,為他人謀取正當(dāng)利益,收受他人“利益”作為底線、把為他人謀取不正當(dāng)利益,收受他人“利益”作為評(píng)價(jià)的定量因素,這樣就能充分發(fā)揮刑法的功能,擺脫困境,避免在法律理解上的諸多分歧。

綜上所述,筆者認(rèn)為,只有全面的完善法律,設(shè)法修補(bǔ)法律的漏洞,不給犯罪分子有機(jī)可乘、有空可鉆的機(jī)會(huì),才能真正有效的打擊受賄犯罪,肅清貪官污吏;才能重塑黨的領(lǐng)導(dǎo)干部在人民群眾心目中的美好形象。