對(duì)公司法定資本制度的重思

劉艷陽(yáng)

摘要本文對(duì)中國(guó)和美國(guó)公司法定資本制度的構(gòu)成和改革進(jìn)行了闡述和對(duì)比。并以此為出發(fā)點(diǎn),對(duì)法定資本制的內(nèi)涵和理論基礎(chǔ)進(jìn)行反思,從而提出公司資本制度的改革應(yīng)當(dāng)以凸顯公司資本的經(jīng)營(yíng)功能為目標(biāo),實(shí)現(xiàn)規(guī)范公司資本規(guī)則的性質(zhì)由強(qiáng)制性向任意性的轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞法定資本制法定資本聲明資本票面價(jià)值

中圖分類號(hào):D922.29文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)06-018-02

一、法定資本制的理論淵源

為什么法律對(duì)公司資本制度如此關(guān)注?在現(xiàn)代公司制企業(yè)中,股東僅以出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任,公司以其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。股東的出資作為公司成立時(shí)的原始資本一定程度上決定了公司的資產(chǎn)規(guī)模,從而影響債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。然而,作為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)人,股東對(duì)公司資本也有自己的利益。這種利益往往與債權(quán)人的愿望相反。①如此,便產(chǎn)生了公司股東和債權(quán)人之間的利益沖突。

同時(shí),公司作為一個(gè)自身無(wú)生命的實(shí)體,其意思形成、財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)均由股東和管理者控制。股東和管理者卻具有機(jī)會(huì)主義傾向,他們對(duì)公司所承擔(dān)的忠實(shí)義務(wù)和注意義務(wù)如果僅作為道德約束在個(gè)人利益的誘使下則顯然顯得蒼白無(wú)力。股東抽空公司資本、利用公司欺詐等現(xiàn)象不可避免。

基于股東有限責(zé)任給債權(quán)人帶來(lái)的以上風(fēng)險(xiǎn),為平衡法益,在傳統(tǒng)信用安全理論及大陸法系社會(huì)本位立法理念的指導(dǎo)下,法律強(qiáng)制性要求股東必須支付一定數(shù)目的資本,并在公司運(yùn)營(yíng)中得以維持,以擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

二、法定資本制的制度構(gòu)成

基于上述理論基礎(chǔ),一系列規(guī)范公司資本制度的概念和強(qiáng)制性規(guī)則得以建立。學(xué)理界將其歸納總結(jié),統(tǒng)稱為法定資本制。

然而當(dāng)審視在同一理論基礎(chǔ)上建立的美國(guó)和我國(guó)的法定資本制時(shí),我們卻發(fā)現(xiàn)他們所包含的概念、規(guī)則及最終形成的制度內(nèi)涵是全然不同的。

(一)美國(guó)的法定資本制

在美國(guó),法定資本制包含一系列的概念:聲明資本、票面價(jià)值、無(wú)票面價(jià)值、資本盈余、庫(kù)存股份。它主要包括兩方面的內(nèi)容:

1.聲明資本的要求

(1)聲明資本的確定。聲明資本是股東認(rèn)繳資本的、在公司清算時(shí)才能被分派的資本。聲明資本的數(shù)額與股票的票面價(jià)值密切相關(guān)。在一個(gè)同時(shí)發(fā)行了有面值股份和無(wú)面值股份的公司中,公司的聲明資本為公司發(fā)行的無(wú)面值股所指定的聲明資本部分與有面值股的票面價(jià)值之和。

(2)聲明資本的充實(shí)。為了保證公司資本在確定后充實(shí)可靠,法律還對(duì)作為股份對(duì)價(jià)的財(cái)產(chǎn)種類及價(jià)值進(jìn)行限制。同時(shí),在做出接受財(cái)產(chǎn)作為對(duì)價(jià)的決議時(shí),董事會(huì)必須首先詳細(xì)指明所涉及的具體財(cái)產(chǎn),然后“以美元確定”公司要收付的償付。這顯然是為了遵守票面價(jià)值及聲明資本的要求,并使現(xiàn)有股東確認(rèn)他們的股權(quán)是否正在被稀釋②。

對(duì)于沒(méi)有給付相等對(duì)價(jià)的摻水股,大部分普通法要求股東支付“摻水”部分的差額。債權(quán)人或其他股東可以股份摻水為由要求取消這種股份。

2.對(duì)盈余分配的限制

在確保在資本形成階段公司資本的確定與充實(shí)后,為了防止在公司經(jīng)營(yíng)中由于股東的不當(dāng)分配導(dǎo)致公司聲明資本減少,各州公司法都依不同標(biāo)準(zhǔn)對(duì)股息的分派做出了法定的限制。法律對(duì)聲明資本的分配采原則上禁止的態(tài)度。在分配中以債權(quán)人保護(hù)為首要前提,鮮明的體現(xiàn)了法定資本制的立法理念。

(二)我國(guó)的法定資本制

根據(jù)理論界的學(xué)理劃分,我國(guó)的法定資本制與美國(guó)相比又是“另外一道風(fēng)景”。其基本特點(diǎn)如下:首先,公司設(shè)立時(shí),公司資本總額應(yīng)在章程中明確規(guī)定;其次,章定資本總額應(yīng)一次全部發(fā)行并一次性或分期繳納;第三,增資程序嚴(yán)格。

這種意義上的法定資本制是與英美法系國(guó)家章定資本可以分次發(fā)行的授權(quán)資本制度相對(duì)應(yīng)的。與多數(shù)實(shí)行法定資本制的國(guó)家相比,公司法改革前我國(guó)的法定資本制體現(xiàn)了更鮮明的強(qiáng)制性。這種強(qiáng)制性主要表現(xiàn)在:其一,它規(guī)定了世界上最高的注冊(cè)資本即法定資本數(shù)額要求。其二,它不僅要求股本在公司成立時(shí)一次認(rèn)足,還要求一次性繳足,不允許存在已經(jīng)認(rèn)購(gòu)但未繳納的資本。

三、法定資本制的功能定位:對(duì)保護(hù)債權(quán)人功能的反思

(一)法定資本制不能保護(hù)債權(quán)人的利益

法定資本制試圖在公司成立時(shí)確定一定數(shù)額的資本并將其鎖定于公司中,非經(jīng)嚴(yán)格的減資程序不能變更。這一做法建立在這一假設(shè)之上:債權(quán)人出于對(duì)公司資本額的信賴才與公司進(jìn)行交易。因此,公司必須確定并維護(hù)債權(quán)人所信賴的資本額,以其作為債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的擔(dān)保。這就是資本信用理論。

然而,這一理論卻存在固有缺陷:首先,法定資本只是一個(gè)人為的數(shù)字,是一個(gè)與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)無(wú)關(guān)的法律創(chuàng)設(shè)。在美國(guó),隨著法律限制的逐步放寬,公司通常將聲明資本僅定為公司資本總額中很小的一部分,它對(duì)債權(quán)人沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義。我國(guó)雖然規(guī)定了較高的最低注冊(cè)資本額,但這一限額的具體數(shù)額卻一直是一個(gè)備受爭(zhēng)議的數(shù)字。其次,公司以總體資產(chǎn)而非資本對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。公司資產(chǎn)為公司所擁有的全部財(cái)產(chǎn),它包括股東出資和公司對(duì)外負(fù)債。在公司運(yùn)營(yíng)中,公司資產(chǎn)持續(xù)變化,從而使資產(chǎn)超過(guò)或低于負(fù)債。而公司資本額作為一個(gè)不變的數(shù)額,是一個(gè)歷史的數(shù)字。它已完全失去了標(biāo)志公司真實(shí)信用的意義。

公司信用為資產(chǎn)信用而非資本信用。從根本意義上來(lái)說(shuō),公司資產(chǎn)信用就是凈資產(chǎn)信用③。

(二)債權(quán)人在實(shí)踐中不依賴公司資本獲得保護(hù)

債權(quán)人作為理性的經(jīng)濟(jì)人,根據(jù)經(jīng)濟(jì)需求可以獨(dú)立做出對(duì)公司信用的判斷。債權(quán)人的需求多種多樣,法律無(wú)法對(duì)公司信用的判斷標(biāo)準(zhǔn)做出統(tǒng)一的規(guī)定。雖然有一些對(duì)債務(wù)人的限制可能為多數(shù)債權(quán)人普遍采用,也可以考慮通過(guò)上升為法律而節(jié)約談判成本。但與此同時(shí),也要考慮其實(shí)施的效果和可能帶來(lái)的成本。

事實(shí)上,債權(quán)人在實(shí)踐中也更愿意按照自己做出的商業(yè)判斷通過(guò)合同解決公司信用問(wèn)題。在美國(guó),盡管各州法律對(duì)股息分派標(biāo)準(zhǔn)均有限制,但債權(quán)人并不依賴法律所提供的保護(hù)。他們通常會(huì)堅(jiān)持合同限制,從而實(shí)際上結(jié)束公司分派資產(chǎn)的自由。

因此,在債權(quán)人保護(hù)問(wèn)題上,法定資本制并未起到切實(shí)的作用。這一結(jié)論使我們不得不重思法定資本制存在的合理性,從而尋求對(duì)公司資本制度固有功能的更為合理的解釋。

(三)對(duì)公司資本制度固有功能的重思

根據(jù)傳統(tǒng)理論對(duì)公司資本功能的定位,公司資本同時(shí)具有經(jīng)營(yíng)功能和擔(dān)保功能。因此,在公司資本制度的構(gòu)架中,也試圖同時(shí)顧及這兩個(gè)目標(biāo)。然而,在這一功能定位下的公司資本制度在未能保護(hù)債權(quán)人利益的同時(shí)也因其過(guò)于僵化而使公司因無(wú)法適應(yīng)市需求而喪失了效率。

公司是股東投資設(shè)立的主體。股東將財(cái)產(chǎn)投入公司,其根本目的是通過(guò)公司經(jīng)營(yíng)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。盡管隨著現(xiàn)代公司法理念的發(fā)展,公司的利益相關(guān)者利益逐步受到重視,但公司作為通過(guò)經(jīng)營(yíng)而贏利的主體的性質(zhì)不會(huì)改變。因此,公司資本的經(jīng)營(yíng)獲利功能作為資本的主導(dǎo)功能其地位不可動(dòng)搖。在擔(dān)保功能失效后,我們應(yīng)當(dāng)從凸顯公司資本的經(jīng)營(yíng)功能出發(fā),重構(gòu)公司資本制度,滿足公司拓寬融資渠道,充分利用資源等經(jīng)營(yíng)需求。最終實(shí)現(xiàn)股東投資獲利,利益相關(guān)者利益得到有效保護(hù),社會(huì)資源得以充分利用的多贏愿望。

基于上述認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變,法定資本制得以形成的理論基礎(chǔ)被徹底打破,公司資本制度的改革勢(shì)在必行。

四、法定資本制的改革

(一)美國(guó)的改革

在二十世紀(jì)美國(guó)各州展開(kāi)“朝底競(jìng)爭(zhēng)”的同時(shí),1984年,美國(guó)《示范公司法修正本》問(wèn)世。這一新版本作為一部授權(quán)性的法律對(duì)公司資本制進(jìn)行了一系列的改革,主要體現(xiàn)為:

1.改革聲明資本

取消票面價(jià)值,不再區(qū)分聲明資本和資本盈余,廢除由聲明資本設(shè)定的公司資本底線。取消對(duì)作為公司股份合格對(duì)價(jià)的限制。董事會(huì)不必再去確定所收到的財(cái)產(chǎn)的價(jià)值,他們只要確認(rèn)將要發(fā)行的股票所獲得的償付是“足夠的”。除由公司章程規(guī)定、股東同意或在“揭開(kāi)公司面紗”負(fù)直索責(zé)任外,股東不負(fù)“與其股份有關(guān)的責(zé)任,除了交付核定發(fā)行的股票的對(duì)價(jià)之外”。

2.改革公司盈余分配制度

《示范公司法修正本》對(duì)資本分派和盈余分派未作區(qū)分。所有分派都受雙重標(biāo)準(zhǔn)的約束:公司分派之后,公司能以通常的業(yè)務(wù)方式支付到期債務(wù),即“無(wú)償債能力標(biāo)準(zhǔn)”;在對(duì)優(yōu)先股提供準(zhǔn)備金后公司資產(chǎn)必須超過(guò)全部負(fù)債,即“資產(chǎn)負(fù)債表標(biāo)準(zhǔn)”。如果要使分派合法化就要同時(shí)滿足這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。法律允許董事會(huì)根據(jù)“就當(dāng)時(shí)的情況來(lái)說(shuō)是合理的公正估計(jì)或其他方法”做出決定。只有在董事會(huì)未履行照管義務(wù)時(shí)董事才對(duì)非法分派承擔(dān)責(zé)任。

經(jīng)過(guò)以上改革,構(gòu)成法定資本制的一整套概念與規(guī)則被廢除。公司資本制度變得靈活和寬松。

(二)我國(guó)的改革

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,以整治公司濫設(shè)、防止利用公司進(jìn)行欺詐活動(dòng)為目標(biāo)的法定資本制已經(jīng)完全不能適應(yīng)公司經(jīng)營(yíng)的需要。理論和實(shí)踐界均開(kāi)展了對(duì)法定資本制的檢討。新公司法對(duì)法定資本制的相關(guān)規(guī)則也做出了修改:首先,降低公司最低注冊(cè)資本額;其次,放寬資本繳納期限。

以上兩點(diǎn)修改都沒(méi)有動(dòng)搖原有法定資本制。根據(jù)學(xué)理界的歸納,法定資本制的根本特征不在于公司資本是否一次繳清而在于可否分期認(rèn)購(gòu)。因此,公司法修訂后,社會(huì)各界又進(jìn)一步提出要徹底廢除法定資本制,從而向授權(quán)或折衷資本制轉(zhuǎn)變。

然而,法定資本制的弊端絕不僅在于不允許股份分期發(fā)行。就算采納股份的分次發(fā)行,改革后的公司法也不過(guò)僅類似美國(guó)在改革前的制度。而對(duì)公司資本制度改革的任務(wù)遠(yuǎn)非如此。

事實(shí)上,在公司資本制度的改革上,我們也并未將改革僅局限于資本形成制度。其他修改還包括:股東現(xiàn)物出資形式要求放寬;公司回購(gòu)自己股份的條件放寬;法律對(duì)公司轉(zhuǎn)投資限額的規(guī)定取消。

與美國(guó)相比,我國(guó)公司資本制度的改革在還不夠徹底,但兩國(guó)改革的方向是完全相同的,即規(guī)范公司資本制度規(guī)則的性質(zhì)由強(qiáng)制性為主逐步向任意性為主轉(zhuǎn)變。公司資本制度向著賦予企業(yè)更靈活、更大的自治空間的方向發(fā)展。

五、規(guī)范公司資本規(guī)則性質(zhì)定位—尋求兩國(guó)共同的方向

規(guī)范公司資本規(guī)則的性質(zhì)如何?是強(qiáng)制性還是任意性?對(duì)這一問(wèn)題的回答對(duì)公司資本制度改革方向的確定具有決定性的意義。要回答這一問(wèn)題,首先應(yīng)對(duì)公司法規(guī)則的性質(zhì)進(jìn)行說(shuō)明。

對(duì)于公司法規(guī)則性質(zhì)的論證,大致可以分為三種學(xué)說(shuō):強(qiáng)行法說(shuō)、任意法說(shuō)、折衷說(shuō)。筆者同意折衷說(shuō)的觀點(diǎn),認(rèn)為公司法也不完全由任意性規(guī)則構(gòu)成。因?yàn)樵诠緝?nèi)部,還存在著命令與服從的關(guān)系,而不完全是要求一致同意的契約市場(chǎng)交易。而且,即使承認(rèn)公司完全是合同的聯(lián)結(jié),也得不出公司法就必然是任意法的結(jié)論。在存在外部化或信息不對(duì)稱的情況時(shí),就不能允許公司參與者完全任意地按其設(shè)想構(gòu)建公司關(guān)系,而需要制定一些強(qiáng)制性規(guī)范來(lái)保護(hù)社會(huì)或第三人的利益及那些因?yàn)樾畔⒉怀浞侄萋市惺碌耐顿Y者④。

既然公司法是由強(qiáng)制性規(guī)范和任意性規(guī)范共同構(gòu)成的,那么構(gòu)成公司資本制度的規(guī)范屬于強(qiáng)制性規(guī)范還是任意性規(guī)范?無(wú)論在有限責(zé)任公司還是股份有限公司,公司資本的形成、維持、利潤(rùn)分配都是可以通過(guò)協(xié)商來(lái)解決的。這一協(xié)商的結(jié)果不會(huì)影響公司內(nèi)部組織、權(quán)力分配及內(nèi)部利益主體的關(guān)系等關(guān)涉公司制度基礎(chǔ)的設(shè)計(jì),而完全是當(dāng)事人之間的博弈。其結(jié)果最能滿足當(dāng)事人自身的需要,法律沒(méi)有必要進(jìn)行干涉。在當(dāng)事人協(xié)商中存在的不完善信息和外部化問(wèn)題都不是公司資本制度自身能夠解決的問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)由公司法分別按照股份有限公司和有限責(zé)任公司的構(gòu)成特點(diǎn),通過(guò)對(duì)公司信息披露和諸如董事與控股股東的誠(chéng)信義務(wù)、股東表決權(quán)的行使方式等等公司治理問(wèn)題進(jìn)行適當(dāng)強(qiáng)制性規(guī)制加以解決。

因此,規(guī)范公司資本規(guī)則的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是任意性的。從強(qiáng)制性向任意性的轉(zhuǎn)變是兩國(guó)公司資本制度改革的必然趨勢(shì)。

六、結(jié)語(yǔ)

制度構(gòu)架應(yīng)當(dāng)在統(tǒng)一立法理念的指導(dǎo)下進(jìn)行,制度改革也必須以觀念轉(zhuǎn)變?yōu)榍疤?。因?我國(guó)法定資本制的改革應(yīng)當(dāng)以對(duì)這一制度得以建立的理論基礎(chǔ)的反思為出發(fā)點(diǎn),從根本上消除對(duì)公司資本制度的管制理念,排除公權(quán)力對(duì)私權(quán)利的不當(dāng)干預(yù),還公司資本制度以私法自治的本來(lái)面目,從而促成規(guī)范公司資本規(guī)則的性質(zhì)由強(qiáng)制性向任意性的轉(zhuǎn)變。