論罰金刑審判監(jiān)督

張成學(xué) 王艷雯

摘 要: 以檢察監(jiān)督為視角,在總結(jié)罰金刑適用存在問題的基礎(chǔ)上,詳細(xì)闡述在現(xiàn)行立法狀態(tài)下,在審判環(huán)節(jié)公訴人如何發(fā)揮檢察監(jiān)督的作用,解決罰金刑在適用、執(zhí)行等方面存在的問題,以及對(duì)刑法所規(guī)定的財(cái)產(chǎn)刑的適用將產(chǎn)生積極的作用。

關(guān)鍵詞: 罰金刑;罰金刑的適用;審判監(jiān)督;檢察監(jiān)督

中圖分類號(hào): D035.4

1 對(duì)罰金刑審判監(jiān)督的重點(diǎn)

通過大量的實(shí)證調(diào)研,我們發(fā)現(xiàn):

(1)在判決過程中存在的問題:①《刑法》關(guān)于罰金制和限額罰金制的規(guī)定主要集中在分則第三章,而最高人民法院的相關(guān)司法解釋僅對(duì)少量犯罪規(guī)定了判處罰金刑的比例,造成了不同法院、不同法官的罰金刑判決標(biāo)準(zhǔn)的混亂。②罰金刑的裁量依據(jù)過于籠統(tǒng),根據(jù)《刑法》第五十二條的規(guī)定,表明財(cái)產(chǎn)刑裁量的依據(jù)只有“犯罪情節(jié)”。最高人民法院《關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》以列舉式對(duì)犯罪情節(jié)稍作細(xì)化,除司法解釋列舉的犯罪情節(jié)以外,是否還有其他犯罪情節(jié)等問題均值得研究。③量刑情節(jié),如未成年人、累犯、自首、立功等,在判處罰金刑時(shí)如何體現(xiàn),在判決實(shí)務(wù)中難以掌握。④主刑和罰金刑不協(xié)調(diào)。很多案件,犯罪性質(zhì)和犯罪數(shù)額等情節(jié)基本相同,所判主刑大致相當(dāng),但罰金刑數(shù)額相差太大。不論造成這種情況的是什么原因,均破壞了法律的嚴(yán)肅性和法律適用的統(tǒng)一。

(2)在判決書審查中發(fā)現(xiàn)的問題:刑事判決是人民法院在訴訟終局時(shí)直接針對(duì)案件的實(shí)體問題所作的決定。是法院判決的法定表現(xiàn)形式,直接決定著被告人刑事責(zé)任的有無及大小。因此,除了應(yīng)當(dāng)寫明認(rèn)定被告人犯有指控罪行的證據(jù)及敘明具體運(yùn)用證據(jù)的理由外,還應(yīng)該寫明確定犯罪性質(zhì)和罪名的法律依據(jù),判處刑罰或者免除刑罰以及從重、加重、從輕、減輕處罰的理由和根據(jù)。這是“以法律為準(zhǔn)繩”原則的基本要求,是辯護(hù)權(quán)行使的必要條件,是審判公開原則和提高法官素質(zhì)的必然要求。然而在所調(diào)查的大部分判決書中,主刑適用的法律依據(jù)寫的比較全面,罰金刑適用法律依據(jù)的寫明情況卻很不理想。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于司法解釋工作的規(guī)定》,司法解釋具有法律效力,是法官在定罪量刑過程必須考慮的有關(guān)的規(guī)定。然而,關(guān)于罰金刑裁量的大部分司法解釋沒有在判決依據(jù)中寫明。

2 檢察機(jī)關(guān)應(yīng)強(qiáng)化對(duì)罰金刑的審判監(jiān)督的途徑

檢察監(jiān)督對(duì)刑罰的監(jiān)督力度和方式一直是理論界討論的熱點(diǎn)問題,也是社會(huì)普遍關(guān)注的焦點(diǎn)。本文從工作實(shí)踐的角度,總結(jié)出以下公訴環(huán)節(jié)效果明顯的監(jiān)督方式:

(1)不斷規(guī)范和深化量刑建議工作。在檢察公訴環(huán)節(jié)不斷規(guī)范和深化量刑建議工作,明確向法院提出具體罰金刑量刑建議,可以彌補(bǔ)人民檢察院在審判量刑監(jiān)督方面罰金刑監(jiān)督的缺位,加強(qiáng)對(duì)罰金刑量刑的審判監(jiān)督。此舉可以一定程度的限制法官的自由裁量權(quán),克服法院受利益驅(qū)動(dòng),刻意多判罰金、違法預(yù)收罰金等弊端,維護(hù)被告人的合法權(quán)益等。實(shí)踐表明,深化罰金刑量刑建議,強(qiáng)化刑事審判監(jiān)督已經(jīng)取得了積極的社會(huì)效果和法律效果。但這首先要求公訴人自身具備正確適用罰金刑的能力;其次要完善機(jī)制,確保罰金刑量刑建議工作規(guī)范運(yùn)行;要求制作量刑建議時(shí),必須堅(jiān)持“罪刑法定”、“罪刑相適應(yīng)”、“寬嚴(yán)相濟(jì)”三個(gè)原則,做到適用罰金刑依據(jù)充分,建議數(shù)額明確具體,充分體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。雖然在一定程度上提高了公訴人的要求,但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看通過開展罰金刑量刑建議,強(qiáng)化了量刑監(jiān)督手段,增強(qiáng)了審判監(jiān)督力度,法院逐步糾正了隨意適用罰金、刻意多判罰金、違法預(yù)收罰金等錯(cuò)誤做法,使個(gè)案與類案罰金裁量的差異不斷縮小,罰金判決日趨公正。

(2)依法對(duì)適用罰金刑確有錯(cuò)誤的判罰依法提起抗訴。公訴人在接到判決后,應(yīng)當(dāng)對(duì)罰金刑判決進(jìn)行認(rèn)真的審查,認(rèn)為判決或裁定確有錯(cuò)誤的,可以向法院提起抗訴。

首先,尤其要重視法官在審判時(shí)存在重主刑、輕罰金刑的問題,須知罰金刑也是一種刑罰,而且是適用頻率最高的一種附加刑。生命刑、自由刑(主要是有期徒刑)等的懲罰性固然非常嚴(yán)厲,在懲罰教育改造罪犯的過程中發(fā)揮著重要作用,但罰金刑的獨(dú)特作用更不可忽視。而且在罰金刑的適用過程中,容易引發(fā)司法權(quán)的部門腐敗。因此檢察機(jī)關(guān)必須對(duì)罰金刑的監(jiān)督與對(duì)其它刑罰的監(jiān)督做到一視同仁,重視而不是忽視對(duì)罰金刑的監(jiān)督。

其次,明確沒有法律依據(jù)或法律依據(jù)不足的判決、裁定應(yīng)成為抗訴的對(duì)象。刑法的基本原則告訴我們“罪刑法定”。因此,應(yīng)該明確沒有法律依據(jù)或法律依據(jù)不足的判決或裁定也屬于適用法律錯(cuò)誤的判決或裁定(當(dāng)然包括存在此情況的罰金刑判決和裁定),為各級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)該種判決或裁定抗訴提供法律保障,通過抗訴來不斷糾正這些錯(cuò)誤的判決和裁定,進(jìn)一步提高法官適用法律的能力。

此外,罰金繳納期限錯(cuò)誤和判決未生效罰金就已經(jīng)繳納,屬于適用法律錯(cuò)誤,應(yīng)該依法抗訴。罰金繳納期限錯(cuò)誤主要有三種情況:沒有指定繳納期限,從而根本無法確定繳納期限;僅僅指定立即繳納,但沒有指定具體的繳納時(shí)間;指定了具體繳納期限,但期限起算點(diǎn)不明確或錯(cuò)誤。這些錯(cuò)誤嚴(yán)重違犯了我國刑法第五十三條關(guān)于罰金應(yīng)當(dāng)在判決指定的期限內(nèi)一次或者分期繳納的規(guī)定和《最高人民法院關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》第五條關(guān)于判決書中應(yīng)當(dāng)指定罰金的繳納期限的規(guī)定,導(dǎo)致罰金的繳納期限處于不確定狀態(tài),妨礙了罰金的及時(shí)合法繳納。判決未生效罰金就已經(jīng)繳納的情況也主要有三種:罰金已經(jīng)全部繳納;罰金已經(jīng)部分繳納;罰金實(shí)際已經(jīng)繳納。判決未生效罰金就已經(jīng)繳納,違犯了我國刑事訴訟法第二百零八條和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第三百三十七條關(guān)于判決和裁定只有在發(fā)生法律效力后才能執(zhí)行的規(guī)定,嚴(yán)重侵犯了被追訴人的合法權(quán)益,導(dǎo)致司法不公和司法腐敗并引發(fā)許多新的法律適用難題。這兩種情況都屬于刑事訴訟法第一百八十一條和第二百零五條規(guī)定的“確有錯(cuò)誤的”情況中的“適用法律確有錯(cuò)誤的情形”,對(duì)此人民檢察院應(yīng)依法提出抗訴,以維護(hù)法律的尊嚴(yán)和被告人的合法權(quán)益。

最后,積極與偵查機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)配合,逐步實(shí)行罰金刑財(cái)產(chǎn)保全制度和財(cái)產(chǎn)狀況隨卷移送制度根據(jù)上文分析,法院之所以在判決未生效的情況下就執(zhí)行罰金刑,很重要的一個(gè)原因就在于罰金刑執(zhí)行難。因此,檢察機(jī)關(guān)的公訴部門在法院有可能對(duì)被被告人判處罰金刑的情況下(當(dāng)然也包括沒收財(cái)產(chǎn)刑),應(yīng)督促偵查機(jī)關(guān)查明被追訴人的財(cái)產(chǎn)狀況,并將其財(cái)產(chǎn)狀況隨卷移送法院,為保證罰金刑的判決和執(zhí)行打好基礎(chǔ);同時(shí)對(duì)于被追訴人可能通過轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)等方式來逃避罰金刑執(zhí)行的情況,應(yīng)及時(shí)對(duì)被追訴人財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押(現(xiàn)僅限于對(duì)贓物或非法所得進(jìn)行查封、扣押)等財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制措施,確保罰金刑的順利執(zhí)行。

綜上,在現(xiàn)行立法狀態(tài)下,充分發(fā)揮憲法賦予檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán),切實(shí)加強(qiáng)對(duì)刑罰,尤其是罰金刑適用的檢察監(jiān)督,實(shí)現(xiàn)罰金刑的良性運(yùn)作,既有豐厚的理論基礎(chǔ),又有檢察機(jī)關(guān)各個(gè)部門成功的創(chuàng)新工作機(jī)制,更有利于維護(hù)犯罪者本人及家人的基本生活的權(quán)利,維護(hù)判決的權(quán)威,體現(xiàn)司法的公平正義。

參考文獻(xiàn)

[1]@ 邵維國.罰金刑論[M].長(zhǎng)春:吉林人民出版社,2004.

[2]@馬登民,徐安住.財(cái)產(chǎn)刑研究[M].中國檢察出版社,2004.

[3]@梁根林.刑罰結(jié)構(gòu)論[M].北京:北京大學(xué)出版社,1998.

[4]@趙廷光.量刑公正實(shí)證研究[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2005.

[5]@邱興隆.刑罰理性評(píng)論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1999.