獨(dú)立董事制度與監(jiān)事會(huì)制度并存的不足與完善

張 鵬

摘要我國(guó)為完善公司的治理而在監(jiān)事會(huì)基礎(chǔ)上引入獨(dú)立董事制度,兩者的并存有其合理性,但也存在一定的沖突,因此我們主要應(yīng)當(dāng)對(duì)兩者進(jìn)行完善,增強(qiáng)二者的協(xié)調(diào)性。

關(guān)鍵詞獨(dú)立董事制度監(jiān)事會(huì)制度完善

中圖分類號(hào):D922.29文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-273-01

《公司法》所確立的公司治理結(jié)構(gòu)主要借鑒了大陸法系國(guó)家的模式,監(jiān)事會(huì)作為公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分。如今緣于其自身結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)存的不足之處,使上市公司改制不徹底,運(yùn)作不規(guī)范,法人治理結(jié)構(gòu)不完善,我國(guó)為完善公司的法人治理結(jié)構(gòu),也為了更好地保護(hù)中小股東的利益從而引入了獨(dú)立董事制度。

一、獨(dú)立董事制度與監(jiān)事會(huì)制度并存的合理性

獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)都有行使監(jiān)督、控制和保障的職責(zé),以維護(hù)全體股東的利益和實(shí)現(xiàn)公司利益的最大化,二者本質(zhì)上并沒(méi)有利害沖突。引入獨(dú)立董事制度,是為改變監(jiān)事會(huì)監(jiān)督在一定程度上的不力現(xiàn)狀,對(duì)監(jiān)督機(jī)制進(jìn)行的必要補(bǔ)充,可以通過(guò)相互協(xié)調(diào)配合,加大對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理層的監(jiān)督力度。二者的作用職能定位不同,獨(dú)立董事通過(guò)參與經(jīng)營(yíng)決策,判斷是否有利于公司整體利益,協(xié)調(diào)各方利益特別是維護(hù)中小股東利益。具有事前監(jiān)督、內(nèi)部監(jiān)督以及參與決策過(guò)程的監(jiān)督的特點(diǎn)。監(jiān)事會(huì)監(jiān)督更傾向于對(duì)決議和日常經(jīng)營(yíng)管理行為合法性的審查。所以二者不能互相代替。因此兩種制度在我國(guó)上市公司治理中并存有其合理性。

二、獨(dú)立董事制度與監(jiān)事會(huì)制度并存的沖突

我國(guó)目前的現(xiàn)狀是獨(dú)立董事制度與監(jiān)事會(huì)制度并存。但是兩者之間存在著一定的職能重疊和沖突。其沖突主要集中于兩點(diǎn):首先,二者都把對(duì)公司財(cái)務(wù)的檢查監(jiān)督作為核心內(nèi)容?！豆痉ā芬?guī)定監(jiān)事會(huì)職權(quán)第一項(xiàng)是檢查公司財(cái)務(wù)?！渡鲜泄局卫頊?zhǔn)則》賦予獨(dú)立董事下屬的審計(jì)委員會(huì)類似于監(jiān)事會(huì)的財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán),把公司財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)同時(shí)賦予了兩個(gè)監(jiān)督主體。在這種職能重疊中,顯然獨(dú)立董事的監(jiān)督權(quán)更直接主動(dòng)。由此監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督將一定程度上受制于獨(dú)立董事。其次,二者都有監(jiān)督董事、經(jīng)理違法行為的權(quán)力。獨(dú)立董事有權(quán)對(duì)重大關(guān)聯(lián)交易、聘任和解聘高級(jí)管理人員及可能損害中小股東權(quán)益等事項(xiàng)發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn);而監(jiān)事會(huì)有權(quán)對(duì)董事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)的行為進(jìn)行監(jiān)督,對(duì)違反法律、行政法規(guī)、公司章程或股東會(huì)決議的董事、高級(jí)管理人員提出罷免的建議;當(dāng)董事、高級(jí)管理人員的行為損害公司的利益時(shí),要求董事、高級(jí)管理人員予以糾正等豍。

三、對(duì)獨(dú)立董事制度與監(jiān)事會(huì)制度的完善與協(xié)調(diào)

應(yīng)該完善獨(dú)立董事的選拔機(jī)制,健全選舉程序。我國(guó)獨(dú)立董事產(chǎn)生方式的不合理性決定了獨(dú)立董事缺乏足夠的獨(dú)立性。為防止大股東控股可以考慮,進(jìn)一步降低股東提名獨(dú)立董事候選人的持股比例,建立獨(dú)立董事競(jìng)聘制度,讓自律組織如上市公司協(xié)會(huì)來(lái)負(fù)責(zé)獨(dú)立董事的任職資格管理,在選舉中可采用差額選舉和累積投票制等方法。應(yīng)該嚴(yán)格獨(dú)立董事任職條件。須建立獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度,通過(guò)獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度來(lái)保證獨(dú)立董事所面臨的訴訟和賠償風(fēng)險(xiǎn)的合理?yè)?dān)當(dāng),從而分散和減少獨(dú)立董事履行職責(zé)的風(fēng)險(xiǎn),激勵(lì)獨(dú)立董事工作的熱情。豎完善獨(dú)立董事的報(bào)酬激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制。還應(yīng)建立獨(dú)立的評(píng)估機(jī)構(gòu),定期對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行評(píng)估,把其聲譽(yù)與其經(jīng)濟(jì)利益結(jié)合起來(lái),以便有效地對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行激勵(lì)。應(yīng)通過(guò)立法把獨(dú)立董事的權(quán)利義務(wù)和責(zé)任明確下來(lái)。通過(guò)繼續(xù)開(kāi)展獨(dú)立董事任職資格培訓(xùn),完善相應(yīng)的考核機(jī)制,建立職業(yè)獨(dú)立董事制度,形成獨(dú)立董事市場(chǎng),從而使獨(dú)立董事的產(chǎn)生和退出均實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化。

監(jiān)事會(huì)制度的完善,應(yīng)當(dāng)從立法上保證監(jiān)事會(huì)的地位和職權(quán)。應(yīng)該加大監(jiān)事會(huì)的職權(quán)。比如增加關(guān)于監(jiān)事可以出席股東會(huì),其義務(wù)待遇與董事相同。或者為使監(jiān)事在報(bào)告是客觀公正,免受不必要干擾,可以建立董事回避制度。還應(yīng)該提高監(jiān)事的任職條件,監(jiān)事應(yīng)該由不低于董事職位的人擔(dān)任。目前監(jiān)督是事后的形式監(jiān)督,應(yīng)該改為事前監(jiān)督。曾強(qiáng)監(jiān)事任職的積極條件,建立監(jiān)事培訓(xùn)機(jī)構(gòu),建立任職資格證書制度,對(duì)現(xiàn)有監(jiān)事加強(qiáng)法律和財(cái)務(wù)知識(shí)的培訓(xùn),建立監(jiān)事協(xié)會(huì)制度。

首先,應(yīng)重新定位獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的功能。獨(dú)立董事因?yàn)槭嵌碌膶傩?有其局限性。而且獨(dú)立董事為兼職董事,由于時(shí)間精力上的不足,還有可能損害公司的利益。獨(dú)立董事以董事身份參與董事會(huì)經(jīng)營(yíng)決策,以其人力資源促進(jìn)公司決策的科學(xué)性和合理性,提高公司治理的質(zhì)量,所實(shí)現(xiàn)的是關(guān)系職能。豐監(jiān)事會(huì)職能應(yīng)以財(cái)務(wù)監(jiān)督為主、業(yè)務(wù)監(jiān)督為輔。監(jiān)事會(huì)的調(diào)查權(quán)詢問(wèn)權(quán)等應(yīng)以相應(yīng)的、必要的事權(quán)與財(cái)權(quán)為保障。

再者,應(yīng)重新劃分獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的職權(quán)。在財(cái)務(wù)監(jiān)督職權(quán)上的交叉和重合,可以通過(guò)由一方掌控或雙方合理分工的方法。但是讓二者分享的方法在實(shí)踐上存在一定的問(wèn)題。如分工的準(zhǔn)確性、二者的配合以及資源效力等。由于獨(dú)立董事大都為兼職人員,而且擔(dān)任獨(dú)立董事的知名人士或?qū)＜覍W(xué)者大都不具備會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí),由此認(rèn)為應(yīng)該將財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)宜由監(jiān)事會(huì)獨(dú)立承擔(dān)。獨(dú)立董事將財(cái)務(wù)監(jiān)督職權(quán)交給監(jiān)事會(huì)行使,可集中精力加強(qiáng)公司的業(yè)務(wù)監(jiān)督豑。在明確相互的職責(zé)基礎(chǔ)上,使二者在行使各自職權(quán)時(shí)不發(fā)生交叉、碰撞,并形成合力,以達(dá)到設(shè)置獨(dú)立董事制度的目的。

四、結(jié)論

要解決獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)并存時(shí)的監(jiān)督職能的交叉與沖突,除了要明確各自職能外還需相關(guān)制度的配合。二者并不是一種制度代替另一種制度的關(guān)系,而是相互配合協(xié)調(diào)的關(guān)系。我國(guó)應(yīng)參考外國(guó)先進(jìn)立法結(jié)合本國(guó)實(shí)際,逐步完善兩種制度,從而促進(jìn)公司法的發(fā)展。