淺析網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為及其法律規(guī)制

鐘靜宜

摘要本文淺析了網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的表現(xiàn)形式,并以此為基礎(chǔ),提出了完善其法律規(guī)制的幾點(diǎn)建議。

關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為傳統(tǒng)形式新型形式法律規(guī)制

中圖分類號(hào):D920.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-063-01

一、網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為及其表現(xiàn)形式

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,本人認(rèn)為可以作如下定義:在以網(wǎng)絡(luò)為媒介的經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)中,經(jīng)營(yíng)行為者違反相關(guān)法律法規(guī),損害其他經(jīng)營(yíng)行為者的合法權(quán)益,擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為,稱之為網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

(一)傳統(tǒng)形式

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二章列舉了有形市場(chǎng)中的主要不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為類型,主要出現(xiàn)了以下幾種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,即“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的傳統(tǒng)形式”:

1.商業(yè)混同行為

網(wǎng)絡(luò)中的商業(yè)混同行為,又稱“網(wǎng)絡(luò)混淆行為”,指在網(wǎng)絡(luò)中,經(jīng)營(yíng)行為者假冒他人的注冊(cè)商標(biāo),或者擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢,企業(yè)的名稱或姓名,引人誤認(rèn)為是他人的商品的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

2.虛假宣傳行為

在網(wǎng)絡(luò)中存在著以不實(shí)廣告進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為,不實(shí)廣告在于它的虛假和引人誤解,如捏造和撒布虛假事實(shí),使用未定論事實(shí)進(jìn)行誤導(dǎo),以過去或局部的真實(shí)誘導(dǎo)現(xiàn)在或全部的真實(shí)等等。

3.侵犯商業(yè)秘密行為

計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展,使得如何保護(hù)商業(yè)秘密成為企業(yè)的一重要攻堅(jiān)項(xiàng)目。企業(yè)在使用電子郵箱(e-mail)、電子公告版(BBS)、遠(yuǎn)程登陸等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時(shí),時(shí)刻面臨著商業(yè)秘密被泄露和竊取的危險(xiǎn)。

除此以外,還包括有商業(yè)賄賂行為、強(qiáng)制性交易行為、低價(jià)傾銷行為、不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售行為、詆毀商譽(yù)行為等。

(二)新型形式

1.域名爭(zhēng)議中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

網(wǎng)絡(luò)域名爭(zhēng)議,尤其是域名搶注行為,成為了近年來網(wǎng)絡(luò)發(fā)生的最為突出的一類糾紛。域名爭(zhēng)議,更多的就是指廣義上的域名權(quán)屬爭(zhēng)議,主要包括有善意注冊(cè)和惡意注冊(cè)兩種類型。關(guān)于善意注冊(cè),又稱狹義域名權(quán)屬爭(zhēng)議,指企業(yè)對(duì)自己的商標(biāo)、商號(hào)、企業(yè)名稱、個(gè)人姓名等未及時(shí)進(jìn)行域名注冊(cè),而與他們相關(guān)的名稱被他人以相同或近似的名稱先行登記,從而發(fā)生的域名權(quán)屬爭(zhēng)議。

2.以超鏈接(hyper-linking)技術(shù)進(jìn)行的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

超鏈接是使用超文本標(biāo)志語言編輯包含標(biāo)記指令的文本文件,在兩個(gè)不同的文檔或同一文檔的不同部分建立聯(lián)系,使訪問者可通過一個(gè)網(wǎng)址訪問不同網(wǎng)址的文件或通過一個(gè)特定的欄目訪問同一站點(diǎn)上的其他欄目。深層次鏈接是指用戶可繞過網(wǎng)站主頁而直接鏈接到該網(wǎng)站深層次內(nèi)容。深層次鏈接避開了主頁,影響他人網(wǎng)站的廣告瀏覽者人數(shù)和廣告收入,這明顯是一種非法使用他人勞動(dòng)成果的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

3.以框傳輸(framing)技術(shù)進(jìn)行的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

框傳輸,又稱視框鏈接,屬于超鏈接中的一種特有形式,是以視框?qū)⒕W(wǎng)頁分割為不同的區(qū)間,每一個(gè)區(qū)間都可以呈現(xiàn)不同的信息資料內(nèi)容。基于此種技術(shù),在屏幕上的視框?yàn)樵摼W(wǎng)站的廣告等商業(yè)信息,在某一視框內(nèi)或區(qū)間內(nèi)則呈現(xiàn)其他網(wǎng)站的信息,而其他網(wǎng)站上的廣告等商業(yè)信息則被排除在鏈接之外。這樣就產(chǎn)生了以框傳輸技術(shù)進(jìn)行的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

4.以埋字串(meta-tags)技術(shù)進(jìn)行的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

所謂埋字串,或稱設(shè)置元標(biāo)記,指將他人網(wǎng)站的所有者信息、 網(wǎng)站標(biāo)記、 表達(dá)網(wǎng)站特色的關(guān)鍵詞等埋置于自己網(wǎng)頁的源代碼中,當(dāng)用戶使用網(wǎng)上搜索引擎查找該他人網(wǎng)站時(shí),向計(jì)算機(jī)敲入相似關(guān)鍵詞,設(shè)置元標(biāo)記的行為人的網(wǎng)頁就會(huì)出現(xiàn)在搜索結(jié)果中,并且多數(shù)會(huì)位于他人網(wǎng)頁前面。行為人所埋設(shè)的字串往往是某些著名商標(biāo)、商號(hào),或者是與這些著名商業(yè)標(biāo)志相近似的符號(hào)。因此,這明顯是一種搭便車的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

二、網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制及其完善建議

(一)完善實(shí)體法的規(guī)制

從網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的傳統(tǒng)和新型表現(xiàn)形式來看,我國(guó)現(xiàn)有的主要規(guī)制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》并不能完全涵蓋網(wǎng)絡(luò)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為類型,這樣,很容易造成法律的真空地帶,我們應(yīng)該從以下幾方面著手完善:

首先,互聯(lián)網(wǎng)的無國(guó)界要求學(xué)習(xí)和借鑒國(guó)際慣例及外國(guó)法律,這樣將有助于我國(guó)網(wǎng)絡(luò)立法的“準(zhǔn)全球化”,實(shí)現(xiàn)與國(guó)際立法的接軌。

其次,網(wǎng)絡(luò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)往往涉及多個(gè)地域、多個(gè)部門,要協(xié)調(diào)中央與地方立法,建立統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)立法體系。

再次,充分發(fā)揮法官的自由裁量權(quán),適用法律的基本原則或一般性條款。

(二)完善程序法的規(guī)制

1.主體界定

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》不是對(duì)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者予以特別保護(hù)的專門立法,該法只是要求主體遵守符合誠(chéng)實(shí)信用原則或公序良俗原則的商業(yè)道德,強(qiáng)調(diào)有關(guān)主體的商業(yè)行為不能“出格”而已。因此,本人認(rèn)為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在性質(zhì)上屬于行為法,而不是主體法。

網(wǎng)絡(luò)區(qū)別于我們傳統(tǒng)意義上所講的具有一定地理空間位置的有形市場(chǎng),在地理空間里,我們可以掌握到誰和誰為了何種商品或服務(wù)在競(jìng)爭(zhēng)的信息,但在網(wǎng)絡(luò)的虛擬空間中,要清楚界定誰是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為者就顯得相對(duì)困難了。所以,在健全網(wǎng)絡(luò)程序性法律規(guī)范的同時(shí),也要完善網(wǎng)絡(luò)技術(shù)規(guī)范。技術(shù)性法律規(guī)范,就是以技術(shù)指標(biāo)為內(nèi)容,經(jīng)由國(guó)家機(jī)關(guān)制定,旨在解決技術(shù)問題的規(guī)范。

2.管轄權(quán)確定

在網(wǎng)絡(luò)空間,就管轄權(quán)問題,《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法(示范法)》中并沒有做出具體規(guī)定,《廣東省電子交易條例》第二條規(guī)定:“本條例適用于廣東省行政區(qū)域內(nèi)的電子交易活動(dòng)。”對(duì)于法院的管轄權(quán),也未提出確定規(guī)則。即便如此,傳統(tǒng)的管轄權(quán)制度仍然應(yīng)該適用于網(wǎng)絡(luò)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件。最高法院在2000年11月出臺(tái)的《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》以及在2001年6月通過的《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中,對(duì)管轄權(quán)問題作了相應(yīng)規(guī)定,從這里可以看出,法院依然沿用了侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄的原則。

總而言之,對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行有效的法律規(guī)制有賴于網(wǎng)絡(luò)立法的不斷完善,相信,網(wǎng)絡(luò)立法這一任重而道遠(yuǎn)的事業(yè)將獲得長(zhǎng)足的發(fā)展。