對我國十年來法與人性善惡關(guān)系研究的梳理和論述

邢繼洪

摘要十年來我國學(xué)者對法與人性的關(guān)系多有論述,最初強(qiáng)調(diào)人性惡對法的前提的重要性,中經(jīng)善惡二元論和人的社會性、理性、道德性的預(yù)設(shè),最后又得出應(yīng)以更寬泛的人文主義為前提:尊重人的需要和價(jià)值;防范性惡;寬容弱點(diǎn);鼓勵(lì)優(yōu)點(diǎn)。其實(shí),對人性除進(jìn)行先天的體悟外,還應(yīng)觀察后天的可塑性,及其與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。

關(guān)鍵詞人性善人性惡人文主義經(jīng)濟(jì)

中圖分類號:D920.4文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-021-02

一、對人性善惡與法、法治關(guān)系的梳理

較早論述人性善惡與法、法治關(guān)系的學(xué)者有劉進(jìn)田、李少偉和里贊三位教授。劉進(jìn)田和李少偉在《法律文化與法制現(xiàn)代化》一書的第五章“人性預(yù)設(shè)與法律文化”中說:“考察中西政治法律文化史,可見到這樣一個(gè)普遍存在的文化事實(shí):凡強(qiáng)調(diào)法的重要性的思想家大都把法與人性惡聯(lián)系起來,以論證法的存在基礎(chǔ)和必要性。承認(rèn)人性惡與肯定法的地位之間成為一種必然因果邏輯。人性惡成為法的存在的不可或缺的哲學(xué)主體性預(yù)設(shè)。豍里贊教授在《“人性惡”與法治——一個(gè)形而上學(xué)的視角》中也有同感:“縱觀古今中外的政治、法律學(xué)說史、制度史,鐘情于理想的人性,卻屢屢事與愿違;而在對人性從根本上持悲觀態(tài)度的性惡觀基礎(chǔ)上,卻建立起了民主法治的憲政大廈?；蛟S,人性惡的判斷在形而上學(xué)的思想史中并非全貌甚至主流,然而歷史卻表明依憑于它的制度層面上的實(shí)踐卻是迄今為止人類政治實(shí)踐中最為成功的一例。”豎三位作者都引證了中西法學(xué)史上諸多經(jīng)典作家的語錄,如中國的荀子、韓非子等,西方的柏拉圖、亞里士多德、西塞羅、奧古斯丁、阿奎那、路德、加爾文、霍布斯、洛克、孟德斯鳩等。里贊教授還分析了個(gè)中的原因:“首先,性惡論作為一種對人性的終極判斷,斷然否定了‘完人臨世的可能性,這既拆除了指望‘圣賢或‘哲學(xué)王等好人救世的價(jià)值基礎(chǔ),并且為‘法律的統(tǒng)治確立了理論的邏輯前提。”“其次,性惡論對人性的根本否定,與形而上學(xué)的‘法的提升,不僅擁有共同的哲學(xué)理念,而且二者在理論上相互關(guān)照,為法治提供了必然的價(jià)值基礎(chǔ)。……西方法律文化中的自然法思想,以自然法與人定法相對應(yīng)的二元對立觀,通過自然法對人定法的批判,呼應(yīng)了對人性根本否定的性惡論;同時(shí),又通過自然法對人定法的超越,實(shí)現(xiàn)了法律自身的提升?！薄白詈?性惡論為社會確立權(quán)力制約機(jī)制的必然性和‘法高于權(quán)的關(guān)系提供質(zhì)然的支持?！必R

以上三位學(xué)者的共同觀點(diǎn)可以概括為,性善觀導(dǎo)致人治、專制;性惡觀導(dǎo)致民主、法治。這樣的觀點(diǎn)在張灝、郝鐵川、啟良、范進(jìn)學(xué)、葉傳星等學(xué)人的有關(guān)著述中也有相似的看法。曹希嶺教授在2003年第5期的《浙江學(xué)刊》中,對上述觀點(diǎn)作了剖析,得出了更全面的認(rèn)識。他說:“民主法治的人性基礎(chǔ)是人性善惡二元論。人性中有惡的成份,決定法治是必需的;人性也有善的方面,所以民主法治是可能的?！逼娴男詯赫摗皩?shí)際上抽去了實(shí)行民主法治的可能性,在為專制人治張目?！必S中國古代法家的思想就是如此。筆者認(rèn)為,同樣偏面的性善論的必然結(jié)論只能是無為而治,因?yàn)樘焓故菬o須治理更無須約束的。

其實(shí),在筆者看來,就是對善惡兩元論與政治、法律的關(guān)系也應(yīng)做更具體的分析。如果人性中惡的成份大于善,那么,人類終有一天會走向滅亡。如果善大于惡,那么前途就是光明的,只是道路的選擇還須思量;因?yàn)樯拼笥趷杭瓤梢詫?dǎo)出人治,也可以導(dǎo)出民主法治。如果說有些人是善的,有些人是惡的,那么,問題就在于善惡力量的對比;惡勢力戰(zhàn)勝善良之輩,那么人間就會變成地獄;善良的人們戰(zhàn)勝了邪惡,那樣人間就會變成天堂,天堂的人們自然會和諧相處,無須什么法律。如果說人性有善有惡,而大多數(shù)人的善性多于惡性,且對于大多數(shù)的人來說,善惡又是可以相互轉(zhuǎn)化、轉(zhuǎn)變的,那么,竊以為這樣的前提就必然導(dǎo)致民主法治優(yōu)于人治的結(jié)論。如果說權(quán)力對于所有人都是一個(gè)極大的誘惑的話,那么分權(quán)制衡就是必然的。

嚴(yán)存生教授在《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第6期上撰文,對把人性惡視為法治、法治基礎(chǔ)的觀點(diǎn)進(jìn)行了剖析,指出這種觀點(diǎn)“混淆了法律制度要從最壞處著眼與法律的人性基礎(chǔ)兩個(gè)不同的問題”?！胺傻娜诵曰A(chǔ)指的是所在社會人的基本類型和基本屬性,它著眼的是社會中人的總體和大部分;而從最壞處著眼正好相反,它考慮的是該社會中人性的弱點(diǎn)和變異,即極少數(shù)壞人的一極?！眹?yán)教授進(jìn)一步指明:“這個(gè)觀點(diǎn)在邏輯上還會得出一個(gè)危險(xiǎn)的結(jié)論,即認(rèn)為法律是用來專門對付壞人的,或者說社會中的大多數(shù)人是不需要法律的,或者說法律對好人是不起作用的,因?yàn)樯鐣械摹畨娜水吘故巧贁?shù)。”“他們沒有認(rèn)識到法治社會的法律的實(shí)現(xiàn)更多地是依靠人們的自覺遵守,依賴于人們的優(yōu)良的道德品質(zhì)?！必T

劉國利、吳鏑飛兩位教授在2004年第6期《中國法學(xué)》上發(fā)表“人文主義法學(xué)引論”一文,文章認(rèn)為既使是把善惡兩元論作為現(xiàn)代法治的哲學(xué)基礎(chǔ)也總付闕如。因?yàn)椤叭诵陨茞憾撐茨苋姘菀匀藶楸緝r(jià)值論,未能充分體現(xiàn)對人的尊重。相對于性惡論,人性善惡二元論中包含著樸素的仁愛思想,但還沒有達(dá)到將人作為目的、崇尚人的自由和尊嚴(yán)的高度。”兩位教授認(rèn)為,將崇尚人的價(jià)值、尊重人的本性的人文主義作為現(xiàn)代法治理論的哲學(xué)基礎(chǔ)的一部分比性惡論或性善惡二元論都更為合適。這種人文主義法學(xué)強(qiáng)調(diào):1.尊重人的需要和利益原則,促進(jìn)了權(quán)利、人權(quán)、自由的產(chǎn)生和發(fā)展;2.防范人的惡性原則促進(jìn)了法治概念、民主政府、分權(quán)、法律程序、法律監(jiān)督的產(chǎn)生和發(fā)展;3.寬容人的弱點(diǎn)原則主張法律對人的行為不宜提出過高的要求;4.鼓勵(lì)人的優(yōu)點(diǎn)的原則,主張法律允許人們參與法律實(shí)踐活動、鼓勵(lì)人的奉獻(xiàn)行為。豒

二、關(guān)于人性善惡與法、法治關(guān)系的思辨

對于蕓蕓眾生來講,利己的一面是無限的,利他的一面是有限的,而利益資源又是有限的,人的先天秉賦和后天環(huán)境也是有差異的,因而人們的需要和利益也是有差異的,有差異就會有對立,有對立就會發(fā)展成矛盾。

由于利益有矛盾,所以從本能的角度講,任何人都不想讓社會規(guī)范限制自己的利益,比如,有人雖然希望有交通規(guī)則,讓大家都遵守;但同時(shí)卻想讓自己在需要的時(shí)候橫穿馬路或闖紅燈。當(dāng)然,也由于社會規(guī)范和輿論會培養(yǎng)人們的良知,而形成一種人格機(jī)制,這些人就寧愿自己不符合規(guī)范的利益受到自律,有些人甚至寧愿犧牲自己的利益,如此藏菩薩,從而獲得一種崇高人格。

在事實(shí)上,沒有全人類一致通過的社會規(guī)范,因?yàn)槿绻w通過,就意味著這種規(guī)范的無必要與消解,原因就在于任何社會規(guī)范都有約束性,一致通過的規(guī)范是不需要約束的。

但是,這并不等于講也沒有全人類應(yīng)該通過和遵守的社會規(guī)范,如勤儉節(jié)約、保持人類種的繁衍與發(fā)展,反對損人利己等等,這些規(guī)范都應(yīng)是貫穿人類社會始終的。

從理論上分析,少數(shù)統(tǒng)治者必須滿足多數(shù)被統(tǒng)治者的基本需要,使他們有一個(gè)過得去的生活,這樣統(tǒng)治者再依靠一定的暴力,才有可能維持偏向自己的法律制度;否則,一定會被推翻。歷史上歷次大規(guī)模的起義,就是在民不聊生的情況下發(fā)生的;因?yàn)槿诵杂幸粭l生存底線,那就是“不自由,勿寧死?！?/p>

然而,人性還是有一種向善的內(nèi)在機(jī)制的。獨(dú)悅樂不如與人悅樂,因?yàn)槟菢訒a(chǎn)生共鳴,人氣也會更旺,而要真正做到這一點(diǎn),就必須有平等待人的態(tài)度。大家好才是真的好,因?yàn)椴糠秩撕?這部分人的好心情會受到另外一部分心情不好的人的影響,這樣的好心情是美中不足的。由于人性有這樣的內(nèi)在機(jī)制,就使得人們只要有條件就會向更大的范圍的善前進(jìn),所以,對人類的大方向應(yīng)該是樂觀的,關(guān)鍵是要創(chuàng)造這種條件。其中,物質(zhì)生產(chǎn)力是基礎(chǔ),但也應(yīng)注重物質(zhì)與精神的協(xié)調(diào)發(fā)展。

最后,如果說善即和諧的話,那么,人天生就喜歡和諧,所以,人性天生向善的傾向就是主導(dǎo)的,只是有可能為了自己的和諧,破壞他人的和諧,但這樣一來,實(shí)現(xiàn)的是小和諧,是自身的和諧,由于破壞了他人的和諧,所以又造成了與他人之間關(guān)系的不和諧,由此可見,這是一種下策,或不得已而為之。只要有條件,人還是會向更大范圍的和諧前進(jìn)的。

三、對人性、法律和經(jīng)濟(jì)相互關(guān)系的反思

我國目前占統(tǒng)治地位的法學(xué)理論主要是以馬克思主義的歷史唯物論為基礎(chǔ)的。下面我們以我國最具代表性的法理學(xué)和馬克思主義哲學(xué)教科書為例,分析一下我們的理論與人性論關(guān)系。

“從人們對法的認(rèn)識過程來看,法的第一層次的本質(zhì)是:法是國家意志的體現(xiàn)。”為什么呢?作者按照我國法理學(xué)中的慣例,引用了馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中的一段批判資產(chǎn)階級觀念的話:“你們的觀念本身是資產(chǎn)階級的生產(chǎn)關(guān)系和所有制關(guān)系的產(chǎn)物,正象你們的法不過是被奉為法律的你們這個(gè)階級的意志一樣,而這種意志的內(nèi)容是由你們這個(gè)階級的物質(zhì)生活條件來決定的?！必V

人性和經(jīng)濟(jì)究竟哪個(gè)是基礎(chǔ),哪個(gè)在先呢?我認(rèn)為人性是基礎(chǔ),人性在先,是人性決定經(jīng)濟(jì),經(jīng)濟(jì)反過來實(shí)現(xiàn)著人性。

首先,讓我們看人性與生產(chǎn)力的關(guān)系。如何才能調(diào)動人的積極性來發(fā)展生產(chǎn)力呢?馬克思說過,人們的活動都與他們的利益有關(guān)。實(shí)踐證明,生產(chǎn)的結(jié)果越是和個(gè)人利益掛鉤,人的積極性就越大。資本主義文明的飛速發(fā)展,我國改革開放所取得的舉世矚目的成就,根源就在于對個(gè)人利益的重視,這是生產(chǎn)力以人為基礎(chǔ)的第三點(diǎn)理由。

其次,讓我們看看人性與生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)系。在生產(chǎn)關(guān)系中,存在著生產(chǎn)資料由誰占有、產(chǎn)品如何分配以及人們的相互地位三個(gè)主要問題。生產(chǎn)資料的占有分公有和私有兩種形式。產(chǎn)品的分配有按人平均分配、剝削與被剝削、按勞分配、按需分配四種形式。人們的相互地位有平等和等級兩種形式。生產(chǎn)關(guān)系為什么不是簡單的、公平的分工與合作關(guān)系,而是有以上幾種復(fù)雜的具體關(guān)系呢?這主要是與人天生的自私心理和由人的共性所決定的平等趨向有關(guān)。

私心產(chǎn)生了私有制、剝削、按勞分配和等級制。對平等的追求產(chǎn)生了公有制按需分配的原則。市場經(jīng)濟(jì)也是以人的私心為基礎(chǔ)的。在這里,人性是基礎(chǔ),是原因,是決定性的。生產(chǎn)力的發(fā)展只是條件,生產(chǎn)關(guān)系是結(jié)果。由此可見,歷史唯物主義離不開人性理論的。這正應(yīng)了恩格斯的那句話,唯物史觀是“關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”豔共產(chǎn)主義是關(guān)于人的異化以及克服異化求得解放的學(xué)說。這種學(xué)說是基于人的自由和平等的理論,因?yàn)樗J(rèn)為個(gè)人自由是成為全體人的自由的必要條件。

上面是一個(gè)橫向的分析,下面我們再進(jìn)行縱向的考察。在人與社會的關(guān)系中,我們應(yīng)該承認(rèn),雖然人與社會是有機(jī)統(tǒng)一的整體,但從生理學(xué)和心理學(xué)的角度講,人首先是一個(gè)個(gè)體,他身、心、意首先感到的是他自己的狀態(tài),只有自我狀態(tài)達(dá)到一定程度的平衡以后,才能感受他人的狀況。人們都受快樂和痛苦兩大法則的支配,都是趨利避害的(邊沁語),都有自我保存、自我滿足、自我發(fā)展的愿望?！皞€(gè)人總是并且也不可能不是從自己本身出發(fā)的?！必X這是利己主義(還包括個(gè)人主義和自由主義)的生理和心理根源。雖然利己主義有這樣的根源,但這并不排斥個(gè)人需要在一定程度上滿足以后,也會有情感,會有愛心,會助人為樂,會產(chǎn)生利他心理。社會教化更可以使利他主義發(fā)揚(yáng)光大,使得無數(shù)仁人志士可以超越自然本能,為他人和社會而獻(xiàn)身。但是,法主要是為普通的蕓蕓眾生制定的,法和正義“只能是起源于人的自私和有限的慷慨,以及自然為人類需要所提供的不充足的供應(yīng)?！必Y

生產(chǎn)力有所發(fā)展,產(chǎn)品有相對剩余,但又不夠充分時(shí),人的利己主義表現(xiàn)得最為充分。這是私有制、等級制和剝削制度的人性根源。人類都有共同性,這決定了他們有對平等的追求,事實(shí)上這種追求也是伴隨人類始終的。但是,它畢竟是人們的一種高層次的需要,在歷史發(fā)展的這個(gè)階段上,對物欲的自我滿足還是占了上風(fēng),這便是人性的異化:“最卑下的利益——庸俗的貪欲、粗暴的情欲、卑下的物欲、對公共財(cái)產(chǎn)的自私自利的掠奪——揭開了新的、文明的階級社會;最卑鄙的手段——偷竊、暴力、欺詐、背信——?dú)牧斯爬系臎]有階級的氏族制度,把它引向崩潰?！必Z

人們?yōu)榱藬[脫剝削和不平等,在有些國家消滅了私有制,建立了生產(chǎn)資料的公有制。對平等的要求是生產(chǎn)資料公有制的人性根源。但由于在社會主義階段,產(chǎn)品依然不足,還不能充分滿足每個(gè)人的需要,所以,人的利己心理還很重,這樣必須實(shí)行生活資料的私有制、市場經(jīng)濟(jì)和按勞分配及較低的社會保障制度。

我國文革時(shí)期對人性估計(jì)過高,認(rèn)為只要實(shí)行了生產(chǎn)資料公有制,消滅了剝削,個(gè)人和集體利益一致了,人們就可以積極地為社會做貢獻(xiàn),甚至可以達(dá)到大公無私的境界,從而過分注重集體和國家利益,人為提高所有制成分和分配制度,輕視個(gè)人利益,結(jié)果導(dǎo)致人們勞動熱情的喪失。總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)我們可以看出,只有對人性深處的利己利他心理有一個(gè)正確客觀的認(rèn)識,才能制定出符合人性、符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的政策和法律,從而確認(rèn)、引導(dǎo)和保障符合生產(chǎn)力發(fā)展要求的生產(chǎn)關(guān)系,推動生產(chǎn)力發(fā)展,不斷滿足人們物質(zhì)文化生活的需要。