論清末“新政”期間中國高等教育制度的變革

蔣映洪　李江源

摘 要：本文認(rèn)為，清末“新政”期間，中國高等教育制度進(jìn)行了一系列變革，取得了一定的成績(jī)，但是在高等教育制度變革的過程中，既有較成功的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒，更有深刻的教訓(xùn)值得總結(jié)。

關(guān)鍵詞：清末“新政”；高等教育制度；制度變革

“戊戌變法”的失敗無疑是清末整個(gè)改革事業(yè)遭遇的一大挫折，不過，就近代中國教育制度變革的過程而言，這挫折只不過是一首樂曲中的休止符，短暫的無聲之后卻是更為洶涌澎湃的改革浪潮。在傳統(tǒng)教育制度模式的合法性根基已經(jīng)受到普遍質(zhì)疑的世紀(jì)之交，隨著清政府內(nèi)政與外交危機(jī)的加劇，外來觀念與知識(shí)以更加迅猛的勢(shì)頭沖擊著我們這古老的土地和文化，也極大地刺激了中國社會(huì)各階層的危機(jī)意識(shí)和變革意識(shí)。變法圖強(qiáng)，走西方的路，成為愈來愈多的人的共識(shí)。至1901年，清廷在內(nèi)外壓力之下，不得不宣布實(shí)行“變法”。

一、清末“新政”期間中國高等教育制度變革的主要內(nèi)容

清末“新政”時(shí)期，整個(gè)教育處于大變革、大改組、大分化時(shí)期，清政府有關(guān)政策的鼓勵(lì)和導(dǎo)向、科舉取士制度的廢除、改書院為學(xué)堂、新式學(xué)堂的迅速發(fā)展、大批學(xué)生留學(xué)日本以及對(duì)日本進(jìn)行大規(guī)模的學(xué)務(wù)考察等促使了教育制度的迅速變革。

1. 頒布高等學(xué)校立學(xué)宗旨和教育宗旨

“新政”以前，雖然孫家鼐、盛宣懷等人曾提出過高等學(xué)校的立學(xué)宗旨，但清政府一直沒有全國統(tǒng)一的、明文規(guī)定的立學(xué)宗旨。“新政”以后，隨著學(xué)制的制訂，清政府先后頒布了各級(jí)各類學(xué)堂的立學(xué)宗旨和教育宗旨。1903年11月，張百熙、榮慶、張之洞在《重訂學(xué)堂章程折》中說：“至于立學(xué)宗旨，無論何等學(xué)堂，均以忠孝為本，以中國經(jīng)史之學(xué)為基，俾學(xué)生心術(shù)壹?xì)w于純正，而后以西學(xué)瀹其智識(shí)，練其藝能，務(wù)其他日成材，各適實(shí)用，以仰副國家造就通才、慎防流弊之意。”[1]1903年11月，張百熙、榮慶、張之洞在《奏定學(xué)堂章程·學(xué)務(wù)綱要》中說：“京外大小文武各學(xué)堂均應(yīng)欽遵諭旨，以端正趨向、造就通才為宗旨，正合三代學(xué)校選舉德行道藝四者并重之意?！盵2]1906年，《學(xué)部奏請(qǐng)宣示教育宗旨折》中說：“夫教育之系于國家密且大矣。若欲審度宗旨以定趨向，自必深察國勢(shì)民風(fēng)強(qiáng)弱貧富之故，而后能滌除陋習(xí)，造就全國之民。竊謂中國政教之所固有，而亟宜發(fā)明以距異說者有二：曰忠君，曰尊孔。中國民質(zhì)之所最缺，而亟宜箴貶以圖振起者有三：曰尚公，曰尚武，曰尚實(shí)?！盵3]隨后，光緒皇帝發(fā)布上諭：“朝廷銳意興學(xué)，特設(shè)專部以董理之，自應(yīng)明示宗旨，俾定趨向，期于一道同風(fēng)。茲據(jù)該部所成忠君、尊孔、與尚公、尚武、尚實(shí)五端，尚為扼要?！盵4]學(xué)部提出的這一教育宗旨分二類五條。第一類為“忠君”、“尊孔”兩條；第二類為“尚公”、“尚武”、“尚實(shí)”三條?？梢?，這一教育宗旨雖然有濃厚的封建主義色彩，但體現(xiàn)了“中體西用”的精神，對(duì)于高等教育的發(fā)展來說，畢竟有了明確的指導(dǎo)思想；對(duì)于近代高等教育制度來說，畢竟有了明確的教育價(jià)值取向，這無疑有助于健全整個(gè)高等教育制度。

2. 創(chuàng)立高等教育行政管理體制

在清朝，教育行政在中央屬禮部管轄，在各省設(shè)提督學(xué)政。府、州、廳、縣不設(shè)專職教育行政機(jī)構(gòu)。19世紀(jì)60年代京師同文館成立，由總理衙門兼管。1898年成立的京師大學(xué)堂既是全國最高學(xué)府，又是中央教育行政機(jī)構(gòu)。清政府無疑邁出了設(shè)置中央教育機(jī)構(gòu)管理全國新式教育的第一步。清末“新政”時(shí)期，隨著新學(xué)制的廣泛實(shí)施和學(xué)堂、學(xué)生數(shù)量的激增，加強(qiáng)學(xué)務(wù)管理迫在眉睫；隨著科舉制度的廢除，禮部和國子監(jiān)管理科舉考試的職能隨之萎縮，這從根本上動(dòng)搖了禮部和國子監(jiān)賴以存在的基礎(chǔ)。因此，專門教育行政機(jī)構(gòu)的設(shè)置更加迫切。1904年，張之洞在請(qǐng)?jiān)O(shè)總理學(xué)務(wù)大臣的奏折中請(qǐng)求“于京師專設(shè)總理學(xué)務(wù)大臣以領(lǐng)轄全國學(xué)務(wù)”、于京師大學(xué)堂“設(shè)總監(jiān)督一員”。總理學(xué)務(wù)大臣及相應(yīng)結(jié)構(gòu)的設(shè)置，改變了由京師大學(xué)堂兼管全國教育事宜的做法，邁出了中央教育行政機(jī)構(gòu)單獨(dú)設(shè)置的第二步。1905年12月6日，清政府設(shè)立了學(xué)部，同時(shí)將國子監(jiān)事務(wù)歸并學(xué)部。至此，學(xué)部成為專管國家教育法令和統(tǒng)轄全國學(xué)校事務(wù)的最高教育行政機(jī)構(gòu)。

學(xué)部設(shè)立后，地方教育行政機(jī)構(gòu)的改革隨之提上了議事日程。1903年11月，張百熙、榮慶、張之洞在《奏定學(xué)堂章程·學(xué)務(wù)綱要》中指出：“各省府廳州縣普設(shè)學(xué)堂，亦須有一總匯之處以資管轄，宜于省城各設(shè)學(xué)務(wù)處一所，由督撫選派通曉教育之員總理全省學(xué)務(wù)，并派講求教育之正紳參議學(xué)務(wù)。”清政府隨即諭準(zhǔn)推行，這是與中央設(shè)學(xué)務(wù)大臣相配套的地方省級(jí)教育行政機(jī)構(gòu)。學(xué)務(wù)處遂成為一省處理紛繁文牘、薈萃各級(jí)各類教科圖書、考核教育行政官員和教員的總匯之區(qū)。學(xué)務(wù)處這一建制，實(shí)行時(shí)間雖短，且僅湖北、直隸兩省執(zhí)行，卻是建立新式省級(jí)教育行政制度的開始，為省級(jí)教育行政機(jī)關(guān)的正式創(chuàng)建積累了經(jīng)驗(yàn)，奠定了基礎(chǔ)。

3. 頒定癸卯學(xué)制

“新政”伊始，清廷即令管學(xué)大臣張百熙著手學(xué)制的制定工作。1902年8月，清政府公布了由張百熙擬定的《欽定學(xué)堂章程》，因該年為農(nóng)歷壬寅年，史稱《壬寅學(xué)制》。就高等教育制度而言，《壬寅學(xué)制》包括《高等學(xué)堂章程》、《京師大學(xué)堂章程》和《考選入學(xué)章程》。由于《壬寅學(xué)制》本身的不甚完善以及清廷對(duì)張百熙心存芥蒂，《壬寅學(xué)制》雖經(jīng)公布，但并未實(shí)施。高等教育要獲得發(fā)展，絕不可無制度的規(guī)范與約束。1904年1月，清政府公布了由張百熙等人擬訂的《奏定學(xué)堂章程》。因該年為農(nóng)歷癸卯年，史稱《癸卯學(xué)制》?！豆锩畬W(xué)制》是中國近代教育史上第一個(gè)正式頒布，且在全國普遍實(shí)施的學(xué)制。就高等教育制度而言，《癸卯學(xué)制》包括《奏定大學(xué)堂章程》、《奏定通儒院章程》、《奏定高等學(xué)堂章程》、《奏定進(jìn)士館章程》、《奏定譯學(xué)館章程》等。其中《奏定大學(xué)堂章程》確立了大學(xué)堂的辦學(xué)宗旨，大學(xué)組織的構(gòu)建與管理體制，大學(xué)堂的內(nèi)部管理體制，系科及課程設(shè)置，教員職責(zé)，學(xué)生管理，圖書資料、實(shí)驗(yàn)室及實(shí)習(xí)場(chǎng)所建設(shè)等。

《奏定大學(xué)堂章程》的頒布，以國家法令的形式，第一次明確地規(guī)定了大學(xué)堂的立學(xué)宗旨、培養(yǎng)目標(biāo)、入學(xué)資格、學(xué)習(xí)年限、課程設(shè)置以及與各級(jí)學(xué)堂之間的統(tǒng)屬銜接關(guān)系。它從縱的方面把學(xué)校教育分為初等、中等、高等三個(gè)互相獨(dú)立而又銜接的體系，這無疑為高等教育的發(fā)展提供了制度上的保證；同時(shí)還包括大學(xué)堂教員任用、大學(xué)堂管理、校舍建筑、儀器設(shè)備、考試及獎(jiǎng)勵(lì)方面的詳細(xì)規(guī)定?！蹲喽ù髮W(xué)堂章程》的實(shí)施，有助于結(jié)束長(zhǎng)期以來大學(xué)堂辦學(xué)的混亂局面，使大學(xué)堂的辦學(xué)有章可循、有規(guī)可查、有法可依，使全國高等教育的發(fā)展有了統(tǒng)一的體現(xiàn)國家意志的法律保證?！蹲喽ù髮W(xué)堂章程》的形成、頒布和實(shí)施，適應(yīng)了近代中國高等教育發(fā)展的需要，盡管它不可避免地打上了模仿日本學(xué)制的烙印和保留濃厚的封建色彩，但是，從一定意義上講，它與1905年宣布的廢除科舉制度的重大制度變革一樣，標(biāo)志著封建教育制度在形式上的瓦解，標(biāo)志著近代高等教育制度的初步建立。

二、清末“新政”時(shí)期高等教育制度變革的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)

清末“新政”時(shí)期雖實(shí)行了一系列改革，并取得了一定的成就，但在高等教育制度的變革方面仍留下了許多值得深思的課題，許多值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)和吸取的教訓(xùn)。

1. 高等教育制度變革的指導(dǎo)思想以“忠君”、“尊孔”為前提

“忠君”、“尊孔”這一辦學(xué)宗旨貫穿于高等教育制度變革的始終。清末“新政”期間，高等教育制度變革指導(dǎo)思想仍是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的延續(xù)，沒有本質(zhì)上的突破，大學(xué)堂設(shè)立經(jīng)學(xué)科，強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)生進(jìn)行封建倫理道德知識(shí)的灌輸，首要任務(wù)是培養(yǎng)學(xué)生效忠封建王朝。這從一個(gè)側(cè)面說明了清政府進(jìn)行教育制度變革的矛盾：借用近代資本主義的教育體制培養(yǎng)挽救封建王朝末日的人才。這種矛盾還體現(xiàn)在新舊教育體制的轉(zhuǎn)換上，清政府為了掃除興辦新式學(xué)堂的障礙，為了鼓勵(lì)更多的士人到國外學(xué)習(xí)，一方面宣布廢除科舉取士制度，另一方面又給予歸國留學(xué)生和學(xué)堂畢業(yè)生以種種科舉功名作為獎(jiǎng)勵(lì)。這種相互沖突的教育制度安排，在造就一批“工科進(jìn)士”、“農(nóng)科進(jìn)士”、“醫(yī)科進(jìn)士”的同時(shí)，新的教育制度安排也被科舉制度的遺毒浸潤(rùn)著，使新的教育制度安排無法發(fā)揮它應(yīng)有的功效。

清末“新政”時(shí)期高等教育制度變革的展開，并非是清政府適應(yīng)教育制度變革作出的積極主動(dòng)的抉擇，而是迫于內(nèi)外危機(jī)壓力作出的消極應(yīng)付的結(jié)果。在這樣的政治背景下，清末“新政”時(shí)期學(xué)習(xí)和接受西方列強(qiáng)展開教育制度變革，是以拾遺補(bǔ)缺以適應(yīng)社會(huì)需要并達(dá)到應(yīng)付中外的敷衍改良為初衷的，其著力點(diǎn)在于以西方教育制度形式、模式來標(biāo)榜和維護(hù)清朝封建專制統(tǒng)治，主觀上并不要求引進(jìn)西方教育制度，以免危及其所需要的教育秩序。在清王朝看來，教育制度變革必須遵循不變“常經(jīng)”只變“治法”的指導(dǎo)思想。對(duì)綱常倫理，清政府一再強(qiáng)調(diào)“以禮入法”，不能更改。這就使得清末“新政”時(shí)期的教育制度變革，不可避免地新舊雜沓，既襲用西方的教育制度形式與原則，又雜有若干封建的內(nèi)容。這種極不協(xié)調(diào)的融合，自然導(dǎo)致清末“新政”時(shí)期教育制度變革進(jìn)中有退，充滿著矛盾和斗爭(zhēng)。

2. 清末“新政”時(shí)期的教育制度變革強(qiáng)調(diào)引進(jìn)西方的各種教育制度形式、模式，以便建立現(xiàn)代教育制度，但疏于對(duì)西方教育制度意識(shí)和價(jià)值觀念的引入

清末“新政”時(shí)期的教育制度變革，僅局限于引進(jìn)西方的近代教育制度，而對(duì)其教育制度意識(shí)、教育制度價(jià)值觀卻未深究。我們知道，西方教育制度是在西方社會(huì)和文化基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，是一個(gè)自然的演化過程，它經(jīng)歷了幾百年的文化準(zhǔn)備。然而，清末雖開啟了引進(jìn)西方教育制度的大門，但對(duì)所引進(jìn)的西方教育制度的自然演化過程卻視而不見。西方教育制度文化建構(gòu)于商品經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，而清末占統(tǒng)治地位的仍然是自給自足的自然經(jīng)濟(jì)，建立在此之上的中國傳統(tǒng)教育制度文化，必然頑強(qiáng)地抵制西方教育制度文化的傳入。清末“新政”時(shí)期雖可通過一場(chǎng)“改革”或“變革”來取消舊教育制度，制定新教育制度，但事實(shí)上傳統(tǒng)教育制度的價(jià)值觀念并沒有同步改變，清政府教育制度變革的目的，仍然屬于傳統(tǒng)的借用新形式維護(hù)封建統(tǒng)治的范疇。羅茲曼曾說：“在清朝的最后10年里，中國曾以許多依照西方模式的新式而帶有試驗(yàn)性的組織，去取代舊的帝國政府的許多制度設(shè)施。這種改革的復(fù)雜步調(diào)既揭示出了某種理性的發(fā)展，也顯露出了一些意想不到的情形。首先，新制度是有其名而無其實(shí)。這些制度漸漸地，但卻從來沒有完全地獲得實(shí)質(zhì)性的發(fā)展；但是，這頭幾步的重要性與其說是在于它們實(shí)現(xiàn)了什么永恒的東西，不如說在于它們和過去決裂了?！盵5]在清末君主專制沒有崩毀、傳統(tǒng)教育制度文化觀念尚未蕩滌和商品經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)未形成的背景下，清末“新政”時(shí)期的教育制度變革，仍以綱常禮教為依歸。在這種情況下，清末“新政”時(shí)期的教育制度變革不可能從根本上觸動(dòng)傳統(tǒng)封建教育制度的精神實(shí)質(zhì)，教育制度變革大多流于形式，且保留了相當(dāng)多的維護(hù)封建專制的規(guī)定。這種紙面上的教育制度與教育生活中的“教育制度”嚴(yán)重割裂，導(dǎo)致清末“新政”時(shí)期的教育制度變革從其發(fā)端起就充滿著矛盾和曲折。

3. 教育體制的變革必然受制于現(xiàn)存的政治體制，在政治體制不變的前提下從事教育體制的改革，愿望雖然善良，成功的可能性卻極小

在政治體制不變的前提下從事教育體制的改革，愿望雖然善良，成功的可能性卻極小。這是因?yàn)椋阂皇腔蕶?quán)與民權(quán)存在著根本的利害關(guān)系，皇權(quán)不可能代表平民的教育利益；二是腐敗墮落為皇權(quán)專制政體的派生物，中國教育問題的真正解決無法依靠舊有的政體。尤其是當(dāng)人們的教育改革熱情被腐敗墮落的皇權(quán)專制政體無情地戲弄時(shí)，舍本逐末的教育體制改革并不能從根本上重新喚起人們的興趣，人們普遍抱有一種不合作的心態(tài)。羅茲曼曾說：“由于外來災(zāi)難加劇了中國政體的損傷，退化就得以進(jìn)一步發(fā)展。但是清王朝在中央集權(quán)名存實(shí)亡，地區(qū)主義日趨強(qiáng)大的情況下，仍然能混下去。到19世紀(jì)末，在某種程度上用‘癱瘓二字來形容行政機(jī)構(gòu)恐怕也不算過分。19世紀(jì)的運(yùn)轉(zhuǎn)情況江河日下，政治敗壞已使中國官僚機(jī)構(gòu)的理性蕩然無存。昔日的成就取向標(biāo)準(zhǔn)已被新的權(quán)力結(jié)構(gòu)中明顯的私人幫派關(guān)系取而代之。當(dāng)官對(duì)公益和私利的界限劃不清，而在當(dāng)時(shí)那種循傳統(tǒng)正途升遷無門的條件下，各級(jí)官員也就日趨千方百計(jì)以權(quán)力為家庭和宗族謀利?！倍S著世風(fēng)日下的精英分子轉(zhuǎn)向肆無忌憚地謀私，各級(jí)地方政府的舞弊情形就蔓延開來，“縣以下的地方政府，尤其在鄉(xiāng)村一級(jí)，從來就是軟弱的，因?yàn)樵谡麄€(gè)政治結(jié)構(gòu)中它們?cè)谡紊蠜]有一席合法之地。這就為地方上的胡來打開了方便之門。以前的國家精英就不再維持國家體制的恰當(dāng)平衡，不再聽命于強(qiáng)有力的中央領(lǐng)導(dǎo)，也不再受到社會(huì)關(guān)系中強(qiáng)有力的規(guī)范因素的約束。這些在來路和成分方面都已發(fā)生變化的精英分子，日趨在地方上抱成一團(tuán)，利用手中的權(quán)力，胡作非為”[6]。因此，《奏定學(xué)堂章程》頒布后，面對(duì)地方政府以辦學(xué)之名，行增收苛捐雜稅之實(shí)的狀況，江西、四川、浙江等地的農(nóng)民紛紛搗毀學(xué)堂、毆打教員?？梢?，清政府的政治運(yùn)作在戊戌政變之后實(shí)際上處于一種惡性循環(huán)的狀態(tài)中，它的政治高壓導(dǎo)致人們的沉默，它的教育體制的改革換來的是人們的冷漠。為了扭轉(zhuǎn)這種局面，它必須進(jìn)一步推動(dòng)教育體制改革，然而換來的依然是冷漠。這種循環(huán)持續(xù)進(jìn)行，迫使清政府不得不在政治上讓步，而一旦在政治上讓步，得到的結(jié)果只能是比“百日維新”時(shí)期更大的混亂，并最終導(dǎo)致舊體制連同它的載體——清王朝的徹底消亡。

4. 高等教育制度的變革并非一日之功，它不僅需要時(shí)間的積累，而且受制于包括舊政治體制、經(jīng)濟(jì)體制、文化體制在內(nèi)的諸因素的制約

在舊政治體制、經(jīng)濟(jì)體制、文化體制的框架內(nèi)進(jìn)行教育制度變革，只能是對(duì)教育制度進(jìn)行一些修修補(bǔ)補(bǔ)式的變革。在1905年科舉制度被廢除前，新舊教育體制并存。科舉制度被廢除后，進(jìn)士、舉人、生員的“頭銜”仍然盤踞在士人的心上，成為新教育制度推行的障礙。為此，清廷一方面廢除科舉制度，另一方面又對(duì)出身予以獎(jiǎng)勵(lì)，這無疑降低了高等教育制度應(yīng)有的效力。1901年12月5日，政務(wù)處、禮部奏準(zhǔn)，各省大學(xué)堂畢業(yè)生，咨送京師大學(xué)堂復(fù)試，“候旨?xì)J定作為舉人、貢生……進(jìn)士”。1901年的出身獎(jiǎng)勵(lì)條例還僅僅限于各省大學(xué)堂以上畢業(yè)生，而1904年1月頒布的《奏定學(xué)堂章程》中則把這種獎(jiǎng)勵(lì)出身的制度上延至通儒院畢業(yè)生，下接至高等小學(xué)畢業(yè)生，并與授以相應(yīng)的職官相聯(lián)系。清政府把科舉制度賜以出身、授以職官的辦法移作對(duì)新式學(xué)堂畢業(yè)生的獎(jiǎng)勵(lì)，從表面上看，由于它滿足了士人對(duì)功名的追求，確實(shí)有助于新式教育制度的推行，但從更深層次看，它也把科舉取士制度所形成的“讀書—應(yīng)試—作官”的價(jià)值取向保存了下來，“應(yīng)試”變作了“畢業(yè)”，學(xué)堂與仕途仍然混為一途。當(dāng)時(shí)就有人指出，（此制度）“行之十年，進(jìn)士舉人塞滿天下，而人亦不復(fù)為貴”。“興學(xué)非盡為求官也。國家最利之事，在人人皆知求學(xué)，國家最不利之事，在人人皆思作官。”[7]盡管如此，這一帶有濃厚封建色彩的教育制度一直延續(xù)到清廷覆亡，它的正面影響與負(fù)面效應(yīng)同時(shí)并存。

5. 近代高等教育制度的制度設(shè)計(jì)和變革缺乏自主性，大多模仿西方尤其是日本

模仿西方、日本的高等教育制度雖然使清政府建立起了新式的高等教育制度，但由于缺乏對(duì)中國社會(huì)的深入探究，有些內(nèi)容脫離中國當(dāng)時(shí)的教育實(shí)際，在貫徹過程中有些無法得到切實(shí)執(zhí)行。1901年，張之洞、劉坤一上《籌議變通政治人才為先折》，提及如何參酌東西學(xué)制時(shí)說：“今泰西各國學(xué)校之法，猶有三代遺意，禮失求野，或尚非誣?！轮畡?shì)最強(qiáng)，而學(xué)校之制，惟德最詳；日本興最驟，而學(xué)校之?dāng)?shù)，在東方之國為最多。”也就是說，教育制度變革的路線圖是“旁采泰西”，尤其要“遠(yuǎn)法德國”。但清政府基于對(duì)國情、國體、文化傳統(tǒng)、實(shí)際成效等諸多因素的全面權(quán)衡，最終確立了以日本教育制度為藍(lán)本來進(jìn)行中國近代教育制度的設(shè)計(jì)和建設(shè)?！奥匀∪毡緦W(xué)規(guī)，參以本國情形”，不僅是京師大學(xué)堂第一份章程的精神所在，而且也是1902年《欽定京師大學(xué)堂章程》和1904年《欽定大學(xué)堂章程》精神之所在。

“略取日本學(xué)規(guī)，參以本國情形”最終流為一句空話，現(xiàn)實(shí)的情形幾乎是對(duì)日本教育制度的全面照搬。在學(xué)習(xí)、模仿日本教育制度時(shí)，恰恰忽略了中國的社會(huì)實(shí)際。事實(shí)上，清末“新政”時(shí)期的教育制度變革是清廷迫于急劇變化的國內(nèi)外形勢(shì)采取的“急就章”，不是中國社會(huì)深層次的需要，由于特定的歷史原因，救亡圖存的急功近利，教育制度變革者的最初良好愿望是將西方教育制度嫁接到中國教育制度之上，務(wù)期做到“中外通行”，采用的又是最便捷的翻譯西方教育制度和吸納留學(xué)生參與教育制度制定的形式，因而所變革的教育制度具有很大的游離性和不適應(yīng)性。對(duì)于清政府而言，變革教育制度是迫于形勢(shì)的不得已做法，搬用西方教育制度的目的無外乎裝潢門面鞏固統(tǒng)治，是否真正實(shí)施并不重要。這是清統(tǒng)治集團(tuán)的基本態(tài)度，也是清末“新政”時(shí)期教育制度變革扭曲的癥結(jié)之一。

6. 沒有一個(gè)強(qiáng)有力的中央政府主導(dǎo)著高等教育制度變革的進(jìn)程

清政府雖然渴望向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)變，渴望中國的進(jìn)步與發(fā)展，渴望中國建立較為先進(jìn)的高等教育制度，但這種轉(zhuǎn)變、進(jìn)步與發(fā)展畢竟要保持在適度的范圍內(nèi)，即以不損害皇權(quán)和作為統(tǒng)治階級(jí)的滿洲貴族的利益為基本前提。滿洲貴族作為一個(gè)統(tǒng)治集團(tuán)，在相當(dāng)程度上說，既不是全體滿族人的共同利益的代表者，更不是一個(gè)獨(dú)立的民族和獨(dú)立的階級(jí)，而是清政府的一個(gè)特殊的利益階層。他們出于自身利益的考慮，理所當(dāng)然地拒絕放棄政權(quán)和既得利益。也就是說，不論清政府怎樣地渴望中國的進(jìn)步與發(fā)展，它都不可能放棄統(tǒng)治階級(jí)的既得利益，更不會(huì)自行放棄他們的統(tǒng)治地位。然而，由于清政府的無能和腐敗，全體中國人對(duì)清政府越來越失望，皇權(quán)作為一種國家權(quán)力在保證政府決策正?；蜕鐣?huì)秩序穩(wěn)定化方面漸漸失卻了其威懾力量。其結(jié)果是：以滿洲貴族為主體的清政府成為一個(gè)弱勢(shì)政府，成為一個(gè)失信于民的、“威權(quán)”盡失的政府，顯然無力主導(dǎo)高等教育制度的變革。羅茲曼曾指出：“使中國不同于日俄的最主要原因，乃是在改革的10年中，中國政治失去了方向。原來的各級(jí)政治領(lǐng)導(dǎo)，從遙遙欲墜的清廷統(tǒng)治者到遍布各地的跛鴨精英，無不亂作一團(tuán)。……在中國，中央政權(quán)在沒有明顯后繼人的情況下垮臺(tái)了，各省軍閥對(duì)峙隨之一哄而起，地方政府既無法取代在官精英，也無法使在野精英出面來支持它，農(nóng)村的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)落到了更加自私的團(tuán)體手里，這些自私集團(tuán)無法駕馭家族和秘密會(huì)社的強(qiáng)大分裂勢(shì)力。就建立一個(gè)具有征集資源和協(xié)調(diào)地方活動(dòng)能力的中央集權(quán)政體來看，中國比日本、俄國何止落后40年！”“中央政府各部門的衰敗可謂最明顯，這些部門越來越無力團(tuán)結(jié)中國的精英階層去履行自己應(yīng)盡的職責(zé)，以確保公益和行政管理的活力。不僅中央政府日益孤立，而且仰仗中央政府權(quán)威的省級(jí)行政機(jī)關(guān)同時(shí)也削弱了?！盵8]對(duì)于借自上而下推進(jìn)高等教育制度變革的清政府而言，強(qiáng)有力的中央政府尤顯重要。但這只是問題的一方面，另一方面則是即便建立了強(qiáng)有力的中央政府，清政府推進(jìn)的高等教育制度變革能否成功仍是一大疑問。我們知道，清政府不是現(xiàn)代政府，而是一個(gè)封建專制的政府，維護(hù)滿清貴族的統(tǒng)治地位是其高等教育制度變革的最后底線，這也就決定了它無力推進(jìn)高等教育制度的變革，即使勉力而為，也可能只是一種權(quán)宜之計(jì)。

7. 在學(xué)習(xí)、模仿乃至移植外國高等教育制度的同時(shí)，忽視乃至否認(rèn)了中國傳統(tǒng)教育制度中蘊(yùn)含的一些精華

不管是康有為、梁?jiǎn)⒊€是張之洞、張百熙，他們?cè)O(shè)計(jì)學(xué)堂章程時(shí)，確實(shí)都曾“兼采泰西”。至于“上法三代”，基本上是一句空話，原因是：三代的學(xué)制誰也說不清、道不明。晚清關(guān)于興學(xué)的奏折和策論，常常是引一段《禮記》開篇，而后便是外國學(xué)堂、外國教育制度的介紹。如此“上溯古制，參考列邦”，擬定出來的章程、教育制度規(guī)范，焉能不“食洋不化”？他們之所以將明明無法兌現(xiàn)的“上法三代”，擱在迫在眉睫的“旁采泰西”前面，揣測(cè)康有為、梁?jiǎn)⒊?、張之洞等人的原意，一方面是為“旁采泰西”的順利?shí)施尋求一種文化上的合理性，另一方面強(qiáng)調(diào)要繼承傳統(tǒng)學(xué)術(shù)精神。既然如此，何以不標(biāo)舉更為切實(shí)可行的宋元明清的書院制度？

在康有為、梁?jiǎn)⒊染S新人士的鼓動(dòng)下，在清廷重臣的呼吁下，1901年9月14日，清廷發(fā)布上諭：“著各省所有書院，于省城均改設(shè)大學(xué)堂，各府及直隸州均改設(shè)中學(xué)堂，各州縣均改設(shè)小學(xué)堂，并多設(shè)蒙養(yǎng)學(xué)堂?！盵9]至此，實(shí)行了一千多年的書院教育制度，便基本退出了歷史舞臺(tái)。但是如果從教育制度的層面進(jìn)行思考，改書院為學(xué)堂實(shí)在是一種相當(dāng)重大的制度損失。傅斯年說：“清末改革教育，凡舊制皆去之，于是書院一齊關(guān)門，而一切書院之基金及地皮多為劣紳用一花樣吞沒了。今日看來，書院可存，而書院中之科目不可存，乃當(dāng)時(shí)竟移書院中之科目，即舊新各式八股于學(xué)堂，而廢了書院，這不能說不是當(dāng)時(shí)的失策?！盵10]這一傳統(tǒng)的驟然中斷，無疑使得體制外的教育空間和教育資源在制度設(shè)計(jì)上失去了依歸，使近代教育制度的民族化、本土化失去了重要的可資利用的制度資源。即便時(shí)至今日，我國高等教育制度，依舊是歐美高等教育制度的一統(tǒng)天下。

參考文獻(xiàn)：

[1] [2] [3] [4]舒新誠.中國近代教育史資料（上冊(cè)）[M].北京：人民教育出版社，1980.36，199，220，225.

[5] [6] [8]G·羅茲曼.中國的現(xiàn)代化[M].國家社會(huì)科學(xué)基金“比較現(xiàn)代化”課題組譯.南京：江蘇人民出版社，2003.236，188，195.

[7] 《光緒政要》（卷三十一）.

[9] 朱壽朋.光緒朝東華錄[M].北京：中華書局，1958.4719.

[10] 歐陽哲生.傅斯年全集（第5卷）[M].長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2003.23—24.