全球化時(shí)代西方高等教育組織變革理論述評

苗素蓮

摘要：本文由全球化的核心內(nèi)容，引出了全球化對高等教育組織變革影響的兩種相反的觀點(diǎn)，同化論與分化論。在簡單評析同化論、分化論的基礎(chǔ)上，對高等教育組織變革的同質(zhì)異形論做了述評。同質(zhì)異形論認(rèn)為，全球化時(shí)代高等教育機(jī)構(gòu)沒有在全球?qū)用孀兊脟?yán)格同形，也沒有在地方—機(jī)構(gòu)層面變得高度不同和多態(tài)，而是形成普遍的制度原型即創(chuàng)新模式的地方變體。這啟示我們必須順應(yīng)全球化的時(shí)代要求，在堅(jiān)持中華民族文化傳統(tǒng)的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)高等教育機(jī)構(gòu)由傳統(tǒng)到創(chuàng)新的組織轉(zhuǎn)型。

關(guān)鍵詞：全球化；同化論；分化論；同質(zhì)異形論

全球化以不可阻擋之勢席卷世界。伴隨著全球化過程的推進(jìn)，西方出現(xiàn)了關(guān)于全球化影響的多種理論，其中影響較大的有同化論、分化論，及試圖調(diào)和這兩種相反看法的同質(zhì)異形理論。評鑒全球化時(shí)代西方高等教育組織變革理論，對回答我國順應(yīng)全球化趨勢改革高等教育是否有重新被文化殖民的問題應(yīng)有所啟示。

一、全球化及其對高等教育的影響

何謂全球化？布雷得利等認(rèn)為全球化是把與之相關(guān)的其他神話匯集在一起的元神話。這個(gè)元神話是表現(xiàn)世界政體特色的理性化神話的集合［１］。這里的“神話”的含義，指全球化包含的文化觀念常常不以人為鑿刻的形式出現(xiàn)，而是形成一種被神化的東西，使人們不得不接受或者是不假思索的接受。其核心特點(diǎn)和內(nèi)容可綜合為下列三點(diǎn)。

第一，有限政府。強(qiáng)調(diào)削減中央政府的規(guī)制和干預(yù)作用，以利于其宏觀協(xié)調(diào)作用的發(fā)揮。這在削弱國家的規(guī)制作用，不斷分權(quán)、削減福利和公共開支，更多運(yùn)用市場機(jī)制等過程中得到清楚的說明。

第二，創(chuàng)新性。與有限政府緊緊相聯(lián)的是一種趨于更富創(chuàng)新性和經(jīng)營主義的組織變革方式。客戶—供應(yīng)者的交換關(guān)系似乎在所有類型的組織中顯現(xiàn)。組織運(yùn)行高度靈活，生產(chǎn)具有不確定性及不斷削減成本，產(chǎn)品和工作要滿足客戶要求等。

第三，知識社會。科學(xué)技術(shù)的發(fā)展更強(qiáng)調(diào)以競爭為目的的知識生產(chǎn)和信息加工，更廣泛、更快捷的通訊溝通；職業(yè)結(jié)構(gòu)從體力工人向受過高等教育并有靈活知識的工人轉(zhuǎn)移。因此教育機(jī)構(gòu)應(yīng)該培養(yǎng)塑造適合這些發(fā)展的人力資本。

全球化是由新自由主義支配的席卷世界的浪潮。新自由主義不但是一種思潮或意識形態(tài)，而且是在全球?qū)用娓淖兩鐣贫冉Y(jié)構(gòu)的宏大計(jì)劃。全球?qū)哟蔚闹贫冉Y(jié)構(gòu)可以被概念化為國際政治組織（polity)，它影響并定位當(dāng)前發(fā)生的變化。這種改變社會制度結(jié)構(gòu)的努力在關(guān)于制度改革的政治話語中是顯而易見的：主要政黨的左派和右派都以改革者面貌出現(xiàn)在各自選民面前。他們的一攬子改革計(jì)劃在內(nèi)容、手段、定位和目標(biāo)方面十分相似，雖然各自的改革主旨有激進(jìn)和漸進(jìn)程度上的不同。這些改革計(jì)劃保持了相當(dāng)程度的相似性并植根于世界政策文化框架的背景。

然而這一切不是自然而然地發(fā)生的，而是由在政治和社會上高度合法化的跨國機(jī)構(gòu)，如世界銀行、經(jīng)濟(jì)合作組織和歐盟等推動的。這些機(jī)構(gòu)在全世界界定、轉(zhuǎn)換并傳播這些神話，在跨國層面充當(dāng)制度載體；把這些理性神話建構(gòu)、描繪并具體化為一種“客觀現(xiàn)實(shí)”，發(fā)展一種普遍而共同的框架，構(gòu)造去本地化的、國家高等教育政策和制度必須面對且其運(yùn)作于其中的全球組織領(lǐng)域，為全球化時(shí)代的高等教育界定合適和合法的形式。制度載體因此建構(gòu)了一種影響民族國家及其高等教育系統(tǒng)的世界政策。世界政策在全球化的背景中為合法行動制定日程表，每一個(gè)國家被期待適應(yīng)這種新制度秩序。

二、世界政策對高等教育的影響：同化還是分化？

關(guān)于全球化對高等教育機(jī)構(gòu)影響的爭議，比其他類型的組織更尖銳。正如托利斯和默魯宣稱的 “也許沒有什么地方比大學(xué)對全球化過程有更多的屈從”［２］。指向新自由主義和后工業(yè)范式的世界政策的變化對世界范圍的高等教育有極大的影響。各國的高等教育從20世紀(jì)80年代開始發(fā)生了深刻的組織變革。第一，國家對高等教育機(jī)構(gòu)的經(jīng)常性資助削減，同時(shí)要求接受高等教育的民眾極大增加。這要求高等教育機(jī)構(gòu)“用更少的錢辦更多的事”。第二，堅(jiān)持基于間接控制和評估的高等教育治理結(jié)構(gòu)。這使高等教育機(jī)構(gòu)在制度、課程和財(cái)政等方面有更多的自主權(quán)。第三，對高等教育活動中保障質(zhì)量，提高效能、效率和反應(yīng)能力的要求不斷增加。第四，要求高等教育的組織形式和社會、經(jīng)濟(jì)及勞動力市場所需要的教育供給更系統(tǒng)的聯(lián)系起來。而且學(xué)生及其家庭越來越對學(xué)位的市場價(jià)值而不是嚴(yán)格的文化意義感興趣。

在這種情景下，創(chuàng)新模式變成了基本和合法的組織原型。人們認(rèn)為，這能讓高等教育機(jī)構(gòu)應(yīng)對新任務(wù)環(huán)境的挑戰(zhàn)，并為繼續(xù)重構(gòu)過程鋪路。最近西方很多研究支持這一觀點(diǎn)。例如，阿羅諾維茨（批評性地）使用了知識工廠的概念，波頓·克拉克（1998）談到創(chuàng)新型大學(xué)［３］和大學(xué)的持續(xù)性變革（2004）［４］，施勞特和賴斯利引進(jìn)了學(xué)術(shù)資本主義的概念（1997）［５］。反過來，這一創(chuàng)新過程是由知識社會話語推進(jìn)的，這種話語為高等教育機(jī)構(gòu)提供關(guān)于他們作用、任務(wù)和機(jī)構(gòu)身份的新的合法化標(biāo)準(zhǔn)。高等教育被描述成知識創(chuàng)新的支點(diǎn)，它的任務(wù)是積極為代表國家利益的經(jīng)濟(jì)競爭力做貢獻(xiàn)，而不是為了知識本身的普遍價(jià)值。這表現(xiàn)在學(xué)術(shù)主體、知識、學(xué)科的再分層等基于特定知識的使用價(jià)值和交換價(jià)值的增加，同樣也表現(xiàn)在學(xué)術(shù)消費(fèi)主義的出現(xiàn)之中。學(xué)術(shù)消費(fèi)主義正在重構(gòu)高等教育機(jī)構(gòu)和他們的客戶及其股東（政府，工業(yè)界，學(xué)生及其家庭）的關(guān)系。

在這種背景下，西方出現(xiàn)了兩種相反的關(guān)于全球化對各國高等教育影響的論點(diǎn)，即同化論與分化論。

（一）同化論

全球化時(shí)代高等教育機(jī)構(gòu)正面臨不斷增長的、采用新的合法化和正在合法化標(biāo)準(zhǔn)的壓力。這種壓力是制度傳輸機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的，特別是經(jīng)濟(jì)合作組織和歐盟，這在高等教育政策變革和重構(gòu)中是明顯的。

發(fā)達(dá)國家主要體驗(yàn)到了規(guī)范性和一定程度上模仿性的壓力，發(fā)展中國家主要體驗(yàn)到了由國際組織像世界銀行和世界貨幣基金組織施加的強(qiáng)制性壓力。這些國際組織把他們的貸款與符合他們要求的民族—國家制度結(jié)構(gòu)捆綁起來，這些要求明顯地反映了全球化的理性神話。有時(shí)這些要求是不折不扣被強(qiáng)加的，如果一個(gè)國家想變成現(xiàn)代和文明的國家，并在政治上被這樣認(rèn)可的話。得到國際貸款的主要途徑是通過遵從國際組織的要求，在自己的制度體系內(nèi)融合這些要求。高等教育部門當(dāng)然也不例外。通訊技術(shù)和價(jià)值觀的灌輸結(jié)合起來，被當(dāng)作最現(xiàn)代、最有效的手段推進(jìn)到全球化的環(huán)境中去，在各類組織的活動中執(zhí)行。高等教育機(jī)構(gòu)特別是遠(yuǎn)程教育機(jī)構(gòu)的日?；顒釉絹碓揭蕾囆畔⑼ㄓ嵓夹g(shù)。有人稱遠(yuǎn)程高等教育為“虛擬大學(xué)”，是大學(xué)的新形式和大學(xué)及信息公司的新產(chǎn)業(yè)。虛擬大學(xué)在全球?qū)用鎸鹘y(tǒng)大學(xué)造成生源挑戰(zhàn)，這意味著傳統(tǒng)大學(xué)面臨著必須提供虛擬課程的壓力，以避免在學(xué)生注冊及由此而來的財(cái)政資源方面的失敗。而且鑒于信息通訊技術(shù)被認(rèn)為有很高的社會附加值，這促使大學(xué)在其教學(xué)中整合信息通訊技術(shù)，以使他們的課程現(xiàn)代化并有社會吸引力。遠(yuǎn)程教育計(jì)劃的不斷被引進(jìn)和運(yùn)用，反映了知識社會的神話及推動知識轉(zhuǎn)換為有經(jīng)濟(jì)價(jià)值和交換價(jià)值產(chǎn)品的商品化過程。更重要的是，信息通訊技術(shù)的日益發(fā)達(dá)和廣泛應(yīng)用，為全球?qū)用娴母叩冉逃M織活動的標(biāo)準(zhǔn)化提供了有效的手段。這種全球趨勢似乎支持新制度學(xué)派關(guān)于不斷增加的組織同化論，因此支持關(guān)于高等教育全球化的同化論：即各國的高等教育系統(tǒng)和高等教育機(jī)構(gòu)的組織目標(biāo)、組織治理結(jié)構(gòu)、專業(yè)和課程安排，正朝著一種標(biāo)準(zhǔn)化的在全世界蔓延的共同模式融合。

（二）分化論

同化論受到了強(qiáng)調(diào)組織文化的學(xué)者們的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。批評者指出全球化的結(jié)果遠(yuǎn)不是對國家的政治、經(jīng)濟(jì)和文化結(jié)構(gòu)施加同化影響。他們認(rèn)為，同化論是制度環(huán)境決定論，只強(qiáng)調(diào)從上到下的、宏觀過程的解釋——所謂“俯視的全球化”，忽視或者低估了地方對宏觀過程的反應(yīng)。事實(shí)上，不同國家和地方的政治、經(jīng)濟(jì)和文化機(jī)構(gòu)鑒于其歷史文化、現(xiàn)實(shí)需求和原有制度結(jié)構(gòu)，是有選擇的接受世界政策，轉(zhuǎn)換并重塑全球化趨勢的。因此，一方面，地方已經(jīng)獲得了關(guān)于說明全球化過程實(shí)際上是怎樣發(fā)生的適當(dāng)解釋；另一方面，也預(yù)示著全球化的影響是模糊不清的，可以被操縱的且在某種程度上是不被可預(yù)測的。因此本土反應(yīng)在國家和跨國層次上驅(qū)動了分化、異化，本土化過程對高等教育系統(tǒng)和高等教育組織機(jī)構(gòu)仍發(fā)揮重要作用。［6］首先，即使在全球化時(shí)代，國家在根據(jù)本國的政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化需求建構(gòu)高等教育系統(tǒng)方面仍在發(fā)揮重要作用，從而形成各不相同的復(fù)雜特點(diǎn)。因此，不是高等教育系統(tǒng)及其機(jī)構(gòu)的組織特征不斷增加國際融合，更可能是差異性覆蓋了相似性。其次，高等教育制度不僅是由國家制度和文化結(jié)構(gòu)塑造的，也有其自身從過去繼承下來的特殊文化特征，這在很大程度上決定了應(yīng)對當(dāng)前變革和挑戰(zhàn)的方式。具體來看，同化論主要受到兩種組織分析觀點(diǎn)的挑戰(zhàn)，即戰(zhàn)略方法和轉(zhuǎn)換理論。［7］