對(duì)《民事訴訟法》第一百七十八條的理解和適用

司開(kāi)廷

摘要 修改后的民事訴訟法中,對(duì)人民法院受理再審申請(qǐng)的提及,有利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。但在實(shí)踐中,也有一定的負(fù)面因素和不利影響,造成了對(duì)既判力的沖擊和司法資源的浪費(fèi),以及司法效率的低下,本文通過(guò)審判實(shí)踐具體分析了《民事訴訟法》第一百七十八條的具體情況,以期引起立法重視。

關(guān)鍵詞民事訴訟法再審申請(qǐng)法律效力

中圖分類號(hào):D925文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)05-100-01

修改后的民事訴訟法實(shí)施以來(lái),民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣蠓仍鲩L(zhǎng),相對(duì)于一審、二審來(lái)說(shuō),賦予當(dāng)事人向上一級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)利,擴(kuò)大當(dāng)事人的救濟(jì)途徑,更有利于切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。應(yīng)當(dāng)看到,程序公正是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的必然要求,全社會(huì)都要樹(shù)立法律至上的觀念。其中,執(zhí)法者的執(zhí)法態(tài)度起著強(qiáng)大的示范作用。只有程序公正才能樹(shù)立起司法的公信力,中國(guó)才能真正走向法治。①有的當(dāng)事人對(duì)一、二審判決不服,便對(duì)一、二審的法院和法官產(chǎn)生不信任感,相信上級(jí)法院能夠主持公正,因此對(duì)再審寄予厚望。

修改后的《民事訴訟法》第178條規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定,認(rèn)為有錯(cuò)誤的,可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｒ话愕卣f(shuō),一個(gè)案件只有一個(gè)判決。但對(duì)于裁定,因其適用范圍廣泛,一個(gè)案件可以有多個(gè)裁定,對(duì)于哪些裁定可以申請(qǐng)?jiān)賹?哪些裁定是發(fā)生法律效力的裁定,條文沒(méi)有限制性規(guī)定。我個(gè)人認(rèn)為,此處的裁定,應(yīng)該指案件處理結(jié)果的裁定,包括不予受理裁定、駁回起訴裁定、撤訴裁定等,而不包括財(cái)產(chǎn)保全裁定、先予執(zhí)行裁定等不影響案件實(shí)體結(jié)案的裁定。關(guān)于管轄權(quán)異議的裁定,應(yīng)當(dāng)是不影響實(shí)體結(jié)案的裁定,但由于修改后民事訴訟法第179條第七項(xiàng)規(guī)定了違反法律規(guī)定,管轄錯(cuò)誤是法定的再審事由之一,因此可以直接申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｔ谠賹彶枚ǖ谋硎錾?多表述為“本裁定送達(dá)后即發(fā)生法律效力”,對(duì)于一審案件的生效裁定,當(dāng)事人可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。但?duì)上級(jí)法院駁回再審申請(qǐng)裁定能否再向上一級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹?存有爭(zhēng)議。由于上一級(jí)法院作出的駁回再審申請(qǐng)的裁定中表述了“本裁定送達(dá)后即發(fā)生法律效力”,而且最高法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋》第二十四條第二款規(guī)定駁回再審申請(qǐng)的裁定一經(jīng)送達(dá),即發(fā)生法律效力。對(duì)該表述予以肯定和確認(rèn)。據(jù)此,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定可以向上級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹?。但《中華人民共和國(guó)人民法院組織法》第十一條規(guī)定,人民法院審判案件,實(shí)行兩審終審制。地方各級(jí)人民法院第一審案件的判決和裁定,當(dāng)事人可以按照法律規(guī)定的程序向上一級(jí)人民法院上訴,人民檢察院可以按照法律規(guī)定的程序向上一級(jí)人民法院抗訴。地方各級(jí)人民法院第一審案件的判決和裁定,如果在上訴期限內(nèi)當(dāng)事人不上訴、人民檢察院不抗訴,就是發(fā)生法律效力的判決和裁定。中級(jí)人民法院、高級(jí)人民法院和最高人民法院審判的第二審案件的判決和裁定,最高人民法院審判的第一審案件的判決和裁定,都是終審的判決和裁定,也就是發(fā)生法律效力的判決和裁定。此處對(duì)發(fā)生法律效力的判決、裁定作了限縮性解釋,是指可以上訴的判決、裁定,如果不上訴,是發(fā)生法律效力的判決、裁定,沒(méi)有包括再審駁回裁定。如果允許再審審查案件作出的裁定可以再向上一級(jí)申請(qǐng),則該第一百七十八條條文等于虛設(shè),導(dǎo)致案件不斷升級(jí),每個(gè)案件都可以通過(guò)申請(qǐng)?jiān)賹彽阶罡叻ㄔ?難以實(shí)現(xiàn)案件的效率,也有損于法律的嚴(yán)肅性。如果不允許再向上一級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹?則與民事訴訟法第178條的字面理解相矛盾。最高法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋》第一條即規(guī)定,當(dāng)事人在民事訴訟法第一百八十四條規(guī)定的期限內(nèi),以民事訴訟法第一百七十九條所列明的再審事由,向原審人民法院的上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彽?上一級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。因?yàn)閷?duì)民事訴訟法第一百八十四條判決、裁定發(fā)生法律效力無(wú)具體司法解釋,根據(jù)最高法院的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)理解為當(dāng)事人可以再向上一級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｔ谒痉▽?shí)踐中,已經(jīng)出現(xiàn)案件不斷向上一級(jí)再上一級(jí)申請(qǐng)?jiān)賹彽那闆r,而當(dāng)事人卻一般以相同理由申請(qǐng)?jiān)賹?如果以上一級(jí)的駁回再審申請(qǐng)裁定作為發(fā)生法律效力的裁定,那么對(duì)于該裁定,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)以該裁定符合第179條規(guī)定的再審事由,而通常情況下,當(dāng)事人還是以原判決或裁定中的申請(qǐng)?jiān)賹徥掠缮暾?qǐng)?jiān)賹?引發(fā)多重矛盾和沖突。我個(gè)人認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)按照人民法院組織法的規(guī)定,對(duì)民事訴訟法第177條、178條進(jìn)行限縮性解釋,這樣理解的好處在于一是有法可依,二是對(duì)再審的判決、裁定作了規(guī)范,把可以再審的判決、裁定都包括進(jìn)去,對(duì)已經(jīng)再審被駁回的裁定作出排除,防止司法資源浪費(fèi)和無(wú)限再審的不利后果。而且在理論上,也有的學(xué)者提出,對(duì)于已經(jīng)再審的判決裁定,不得申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

此外,當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?法律應(yīng)當(dāng)明確確定管轄的法院,根據(jù)178條,對(duì)于中院的判決、裁定,當(dāng)事人可以向中院申請(qǐng)?jiān)賹?也可以向省高院申請(qǐng)?jiān)賹?造成法院管轄的重疊,實(shí)踐中也出現(xiàn)了當(dāng)事人在同一時(shí)間段既向中院申請(qǐng)?jiān)賹?又向省高院申請(qǐng)?jiān)賹?而且兩級(jí)法院均予以立案審查的情形,如果兩級(jí)法院的認(rèn)定事實(shí)和處理結(jié)果有出入,容易造成自相矛盾,更破壞法律及裁判的穩(wěn)定性和既判力。而且此類裁定又可以申請(qǐng)?jiān)賹?更造成了秩序的混亂。

對(duì)于作出判決的案件能否申請(qǐng)?jiān)賹弳?wèn)題,按民事訴訟法第178條的規(guī)定,法律沒(méi)有作出限制性規(guī)定,只要是生效判決均可以申請(qǐng)?jiān)賹?。從公正與效率的角度出發(fā),再審程序的設(shè)置目的在于糾正錯(cuò)誤判決,實(shí)現(xiàn)司法公正。因此對(duì)生效判決認(rèn)為有錯(cuò)誤而申請(qǐng)?jiān)賹?人民法院受理再審申請(qǐng)無(wú)可厚非。維護(hù)司法既判力,也就是維護(hù)司法的權(quán)威。但是維護(hù)司法既判力的前提條件是生效裁判是高質(zhì)量的。②然而,只考慮公正而不顧效率的觀點(diǎn)也有不足之處。對(duì)于當(dāng)事人能夠到庭參加訴訟而不參加訴訟,或當(dāng)事人可以通過(guò)上訴程序?qū)崿F(xiàn)司法救濟(jì)而故意不上訴,卻通過(guò)申請(qǐng)?jiān)賹弫?lái)達(dá)到不履行或遲延履行生效判決的目的,應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施限制其申請(qǐng)?jiān)賹?。比如在新證據(jù)的提交上,規(guī)定其不得提供新證據(jù)。對(duì)當(dāng)庭表示不上訴的案件,規(guī)定一般不得申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

從制度上說(shuō),對(duì)發(fā)生法律效力的判決、裁定提起再審,對(duì)審判監(jiān)督程序的強(qiáng)化,對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹徥掠傻臄U(kuò)大,使二審終審形同虛設(shè)。擴(kuò)充再審的范圍,一方面使得大量的再審案件涌入法院,使法院疲于應(yīng)付。另一方面,發(fā)生法律效力的判決、裁定,其本身具有既判力,如果過(guò)于頻繁的提起再審,不利于體現(xiàn)法律的嚴(yán)肅性、穩(wěn)定性和權(quán)威性,對(duì)法院整體也容易產(chǎn)生不良影響,因此對(duì)提起再審的條件,包括對(duì)發(fā)生法律效力的判決、裁定的認(rèn)定,應(yīng)當(dāng)持謹(jǐn)慎態(tài)度,不宜過(guò)度擴(kuò)大再審范圍。

注釋:

①于慎鴻.程序公正與司法公信力.南陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào).2005(8).

②付學(xué)嶸.論審監(jiān)與裁判既判力.沈德詠主編.審監(jiān)指導(dǎo)與研究2001年第1卷.人民法院出版社.2001年版.第231-239頁(yè).