論制度和理性的相互關(guān)系

王一珂

摘要：在經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)人性的假設(shè)存在“有限理性”與“無(wú)限理性”的假設(shè)，在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“有限理性”已經(jīng)成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)三大理論基石之一。而知識(shí)和制度都與“有限理性”假說(shuō)存在密切的聯(lián)系。作為制度設(shè)計(jì)的理性假設(shè)包含兩層含義。一層含義包括人的理性能力究竟有多大；另一層含義是，人的行為是否一定可以根據(jù)行為規(guī)律做出推斷，根據(jù)過(guò)去的行為對(duì)未來(lái)做出推斷。通過(guò)分析我們可以得出這樣的結(jié)論：有限理性是制度產(chǎn)生的前提，制度可以擴(kuò)展人的有限理性。關(guān)鍵詞：無(wú)限理性；有限理性；制度設(shè)計(jì)中圖分類號(hào)：F019

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ

文章編號(hào)：１６７３－２９１Ｘ（２００9）14－０020－02一、無(wú)限理性與有限理性的內(nèi)涵（一）無(wú)限理性假設(shè)無(wú)限理性是指人的理性是無(wú)限的、全能的，無(wú)所不知，無(wú)所不能。擁有無(wú)限理性的制度主體可以掌握全部信息，無(wú)論需要不需要。這一制度主體不僅明白自己當(dāng)前的選擇范圍，而且對(duì)未來(lái)的選擇余地也了如指掌，它知道可能選擇的策略所導(dǎo)致的后果，至少也能給未來(lái)的可能狀態(tài)確定一個(gè)聯(lián)合概率分布。它權(quán)衡一切有沖突的局部?jī)r(jià)值，排列所有未來(lái)可能狀態(tài)的優(yōu)劣秩序。由于具有完全的信息和理性，人能夠找到實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的所有備選方案，預(yù)見(jiàn)這些方案的實(shí)施后果，并以某種價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)在這些方案中做出最優(yōu)選擇。近代以來(lái)，無(wú)限理性假說(shuō)作為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基石，由于其過(guò)于簡(jiǎn)單化人的行為選擇，擴(kuò)大化決策主體獲取信息的能力，忽略人的感性因素以及社會(huì)規(guī)范制度對(duì)于人類實(shí)施決策的影響，受到眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)者的質(zhì)疑和批判。（二）有限理性假設(shè)１．有限理性的提出西蒙首次提出“有限理性”的假設(shè)。他認(rèn)為，傳統(tǒng)的“完全理性”假設(shè)不符合人類行為的現(xiàn)實(shí)，他否定了“完全理性”的假設(shè)，提出“有限理性”。他于１９４７年在《管理行為》一書(shū)中首次正式提出有限理性的定義，即行為人“主觀上追求完全理性，但客觀上只能有限地做到這一點(diǎn)”。按照他的理解，如果行為人在選擇時(shí)主要運(yùn)用了計(jì)算和推理手段，那么他的選擇就是理性；如果他的選擇主要受感性機(jī)制（如情緒、天性和沖動(dòng)等）的驅(qū)使，那么他的選擇就是感性的。在此基礎(chǔ)上，西蒙將主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中流行的完全理性視為實(shí)質(zhì)理性，而把行為人在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的實(shí)際選擇稱為有限理性或過(guò)程理性。以西蒙的觀點(diǎn)，有限理性產(chǎn)生的原因在于三個(gè)方面：環(huán)境的不確定性和復(fù)雜性，信息的不完全性，以及人類認(rèn)識(shí)能力的有限性。因此，人們不可能了解所有的備選方案及其后果。表現(xiàn)在決策中，就是決策者并非尋求最優(yōu)解，而是尋求最滿意解。西蒙是有限理性假說(shuō)的集大成者，在他之后，又有很多學(xué)者提出新的觀點(diǎn)，完善有限理性假說(shuō)，茲不贅述。２．有限理性與知識(shí)不足作為人的固有特質(zhì)，人在吸納、評(píng)價(jià)信息和保留知識(shí)上具有有限能力。面臨不確定性的環(huán)境，人不可能像理性人一樣計(jì)算出所有選擇結(jié)果的概率分布、列舉出效用函數(shù)，做出最優(yōu)選擇。人認(rèn)知能力的閾限是有限理性的基礎(chǔ)之一。 在現(xiàn)實(shí)中，人類與他人的交往受制于知識(shí)上的兩種不足：（1）關(guān)于未來(lái)，人們只有不確定的知識(shí)（未來(lái)的不確定性），但他們必須猜測(cè)未來(lái)以便行動(dòng)。人們喜歡獲得減少不確定性和鼓舞信心的幫助；（2）人們?cè)诹私赓Y源、潛在交易伙伴以及他們的精確特征上具有“橫向不確定性”。特別是當(dāng)人們需要讓別人為他們做事時(shí)，他們常常不清楚那些代理人究竟是忠誠(chéng)、可靠、盡其所能，還是玩忽職守？這就決定了信息收集的不完全性。此外，以人類的智力水平和技術(shù)水平，對(duì)信息的計(jì)算工作，也要花費(fèi)大量的時(shí)間和精力，成本之大，是超過(guò)一般人能夠承受的。而且在這種情況下，絕大部分富于理性的人都會(huì)放棄這種完全信息的計(jì)算，這就決定了信息獲得的不完全性。弗蘭克說(shuō)：理性選擇模型的樸素描述中所隱含的收集信息、進(jìn)行計(jì)算的工作大概要花費(fèi)超過(guò)任何一個(gè)人一生的時(shí)間和精力。我們大多數(shù)人都靠習(xí)慣和拇指規(guī)則來(lái)作日常決策。照這個(gè)觀點(diǎn)看，習(xí)慣代表對(duì)逐案最大化的偏離。決策的質(zhì)量下降了，但質(zhì)量下降的損失可能比信息和決策成本的節(jié)約抵消還要多。因此，可以說(shuō)，有限理性很大程度上就是由知識(shí)有限決定的。二、制度（一）制度的語(yǔ)義分析由于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，很多重要的理論都是由英美學(xué)者提出，因而在此對(duì)制度的英語(yǔ)語(yǔ)義做出解釋。西方英語(yǔ)在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，對(duì)“制度”使用“Ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ”這個(gè)詞。在《新牛津英語(yǔ)辭典》中，解釋如下：第一重解釋：ａ ｓｏｃｉｅｔｙ ｏｒ ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ ｆｏｕｎｄｅｄ ｆｏｒ ａ ｒｅｌｉｇｉｏｕｓ， ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ， ｓｏｃｉａｌ， ｏｒ ｓｉｍｉｌａｒ ｐｕｒｐｏｓｅ： ａ ｃｅｒｔｉｆｉｃａｔｅ ｆｒｏｍ ａ ｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌ ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ （１）ａｎ ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ ｐｒｏｖｉｄｉｎｇ ｒｅｓｉｄｅｎｔｉａｌ ｃａｒｅ ｆｏｒ ｐｅｏｐｌｅ ｗｉｔｈ ｓｐｅｃｉａｌ ｎｅｅｄｓ （２）ａｎ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ ｏｆｆｉｃｉａｌ ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ ｈａｖｉｎｇ ａｎ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｒｏｌｅ ｉｎ ｔｈｅ ｌｉｆｅ ｏｆ ａ ｃｏｕｎｔｒｙ， ｓｕｃｈ ａｓ ａ ｂａｎｋ， Ｃｈｕｒｃｈ， ｏｒ ｐａｒｌｉａｍｅｎｔ： ｔｈｅ ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ ｏｆ ｄｅｍｏｃｒａｔｉｃ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ （３）ａ ｌａｒｇｅ ｃｏｍｐａｎｙ ｏｒ ｏｔｈｅｒ ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ ｉｎｖｏｌｖｅｄ ｉｎ ｆｉｎａｎｃｉａｌ ｔｒａｄｉｎｇ 在這里，它的核心概念是“ｏｒｇａｚｉｎａｔｉｏｎ”與“ｓｏｃｉａｌ”，指一種有組織的機(jī)構(gòu)或狀態(tài)，比如大學(xué)、研究所、教堂等，而且是社會(huì)性的。第二重解釋是：ａｎ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ ｌａｗ， ｐｒａｃｔｉｃｅ ｏｒ ｃｕｓｔｏｍ： ｔｈｅ ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ ｏｆ ｍａｒｒｉａｇｅ 用來(lái)指一種既定的法律規(guī)則和風(fēng)俗習(xí)慣，既包括條文性的也包括實(shí)踐性的。 《韋伯大辭典》的解釋是：ａ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｐｒａｃｔｉｃｅ， ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ， ｏｒ ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ ｉｎ ａ ｓｏｃｉｅｔｙ ｏｒ ｃｕｌｔｕｒｅ．主要指社會(huì)中的一些重大性質(zhì)的關(guān)系、組織等。 （二）制度的定義“制度”在不同學(xué)派、學(xué)科之間有著不同的定義，這里只從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，選取少數(shù)有代表性的觀點(diǎn)。１．制度是一種思維方式或行為習(xí)慣凡勃倫認(rèn)為：“制度實(shí)質(zhì)上就是個(gè)人或社會(huì)對(duì)有關(guān)的某些關(guān)系或某些作用的一般思維習(xí)慣；而生活方式所構(gòu)成的是在某一時(shí)期或社會(huì)發(fā)展的某一通行的制度的綜合。因此，從心理學(xué)方面可以概括地把它說(shuō)成是一種流行的精神狀態(tài)或一種流行的生活理論?！保玻贫仁且环N行為規(guī)則持此種觀點(diǎn)的學(xué)者很多，諾斯、舒爾茨、拉坦都曾作過(guò)這種定義。這一觀點(diǎn)的代表人物諾斯曾說(shuō)：“一個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則，更規(guī)范地說(shuō)，它們是為決定人們的相互關(guān)系而人為設(shè)計(jì)的一些制約。”３．制度是一個(gè)系統(tǒng)青木昌彥從博弈論的角度出發(fā)，認(rèn)為制度是：“關(guān)于博弈重復(fù)進(jìn)行的主要方式的共有理念的自我維系系統(tǒng)?！比?、制度與理性的關(guān)系作為制度設(shè)計(jì)的理性假設(shè)包含兩層含義。一層含義包括人的理性能力究竟有多大？另一層含義是人的行為是否必然具有理性，是否必然具有一定規(guī)律性，也就是說(shuō)，人的行為是否一定可以根據(jù)行為規(guī)律做出推斷，根據(jù)過(guò)去的行為對(duì)未來(lái)做出推斷。在無(wú)限理性情況下，所有的不確定性都不存在，各個(gè)方案的后果都是已知的，顯然，也可以推斷出一個(gè)追求最優(yōu)解的理性人會(huì)如何行動(dòng)。這樣，所有的行為都是可預(yù)測(cè)的。在這種條件下的經(jīng)濟(jì)就是一個(gè)基本上沒(méi)有制度的經(jīng)濟(jì)。很久以前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們就已經(jīng)指出了貨幣的存在和貨幣制度是如何依賴不確定性的。而且，在一篇新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典論文中，Ｒｏｎａｌｄ Ｃｏａｓｅ教授就把企業(yè)存在歸因于不確定性、不完善預(yù)期和有關(guān)信息成本。Ｃｏａｓｅ（１９５２）指出，“企業(yè)不可能出現(xiàn)在一個(gè)不存在不確定性的世界中?！币虼?，當(dāng)不確定性被假定不存在時(shí)——（在Ｋｎｉｇｈｔ教授看來(lái)，理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家們有時(shí)是被迫做出這一假設(shè)的）——這種貨幣制度和企業(yè)制度也就不存在。但是，在不充分信息、錯(cuò)誤預(yù)期和有限理性的情況下，可能有無(wú)窮的可能性。而且在不同人之間，如工人和管理階層、銀行家和實(shí)業(yè)家之間，可能以很不相似的方式分布著不同和不一致的預(yù)期。這樣，行為的不確定性進(jìn)一步增強(qiáng)了。有的人可能會(huì)兢兢業(yè)業(yè)、克己奉公，有的人可能投機(jī)取巧、說(shuō)謊欺騙。針對(duì)諸多不確定性，制度就應(yīng)運(yùn)而生了。根據(jù)諾斯的觀點(diǎn)，制度首先會(huì)在社會(huì)成員、企業(yè)組織之間建立一套行為準(zhǔn)則。這種準(zhǔn)則具有約束人的行為的作用。具體來(lái)講，制度有兩個(gè)功能：首先，制度使他人的行為變得更可預(yù)見(jiàn)。它們?yōu)樯鐣?huì)交往提供一種確定的結(jié)構(gòu)。制度促進(jìn)著可預(yù)見(jiàn)性，并防止著混亂和任意的行為。制度協(xié)調(diào)人們的各種行動(dòng)，建立起信任，并能減少人們?cè)谥R(shí)搜尋上的消耗。即使受規(guī)則約束的行為并非百分之百地確定，人們?nèi)詴?huì)覺(jué)得它比混亂更恰當(dāng)、更合理。穩(wěn)定的及慣例化的行為建立并再造了一套法則與規(guī)范，后者由“習(xí)慣、習(xí)俗固定下來(lái)，默契地或合法地支持社會(huì)共識(shí)或一致性”。它不一定是神圣不可侵犯的，但重要的是它能幫助當(dāng)事者估計(jì)其他人可能的行為。第二，制度還可以緩解知識(shí)的不足。我們對(duì)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析并不以“完備知識(shí)”假設(shè)為基礎(chǔ)。知識(shí)的不足可以靠恰當(dāng)?shù)闹贫劝才艁?lái)緩解。恰當(dāng)?shù)闹贫饶茉谝粋€(gè)復(fù)雜的、不確定的世界中引導(dǎo)個(gè)人決策者，通過(guò)制度規(guī)定，我們可以預(yù)測(cè)他人在制度的約束下，會(huì)如何作為。這就會(huì)增加我們可獲得的信息?？偠灾贫扔兄诩s束人類某些有礙于合作的本性，有助于增進(jìn)可預(yù)見(jiàn)性，有利于緩解人類知識(shí)的不足，從而擴(kuò)展人的有限理性。綜上所述，我們可以得出一個(gè)結(jié)論：有限理性是制度產(chǎn)生的前提，制度可以擴(kuò)展人的有限理性。