在爭奪外匯儲備管理的背后

張曙光

發(fā)改委提議擴大國外的資源購買，增加資源儲備。商務(wù)部建議增加對外投資，到國外設(shè)廠辦企業(yè)。財政部準(zhǔn)備增發(fā)國債購買外匯，同時主張與央行共同管理。央行也打算加強匯金公司，擴大匯金的投資規(guī)模，等等。這些建議也都言之成理，有根有據(jù)，其本身無可質(zhì)疑。不過在現(xiàn)行體制之下，各部門都從自己的立場出發(fā)提出建議，而沒有一個全面的戰(zhàn)略安排，表面上是管好自己的事情，避免了把手伸向別的部門之嫌，背后卻潛藏著部門之間的權(quán)力競爭。

外匯儲備不是財政收入

無論是在“銀行概覽”和“貨幣概覽”中，還是在“貨幣當(dāng)局資產(chǎn)負(fù)債表”和“國際收支表”中，外匯儲備都是作為資產(chǎn)（國外凈資產(chǎn)或儲備資產(chǎn)）計入的，于是，在實施強制結(jié)售匯的我國，當(dāng)大部分外匯儲備為官方儲備時，很多人都認(rèn)為，外匯儲備與財政收入一樣，是政府資產(chǎn)或者國家資產(chǎn)，自然可以作為政府收入來使用。事實上，用外匯儲備充實國有銀行的資本金，就是按照這種觀點進(jìn)行的一種操作。然而，外匯儲備和財政收入在性質(zhì)上有著很大的差異。

財政收入主要來自企業(yè)和居民交納的稅款，是政府提供服務(wù)的報酬，因而構(gòu)成政府收入或者政府資產(chǎn)，而外匯是企業(yè)和個人從事對外經(jīng)濟(jì)活動的所得，在強制結(jié)售匯條件下，企業(yè)必須把所得外匯賣給指定商業(yè)銀行，商業(yè)銀行再在外匯市場上將超過頭寸限額的外匯賣給中央銀行，中央銀行在取得外匯的同時，要增加相應(yīng)數(shù)量的本幣發(fā)行?？梢哉f，央行是通過增加貨幣發(fā)行從企業(yè)和個人手中取得（購買）的，因而外匯儲備成為央行的資產(chǎn)。從這個意義上來說，官方外匯儲備表面上是一種鑄幣稅，似乎可以構(gòu)成政府收入。然而，鑄幣稅通常是指與經(jīng)濟(jì)增長相適應(yīng)的貨幣發(fā)行，而過多的貨幣發(fā)行遲早會帶來通貨膨脹，因而，超經(jīng)濟(jì)發(fā)行的貨幣被稱作通貨膨脹稅。這實際上是對老百姓的一種掠奪。外匯儲備就具有這樣的性質(zhì)，區(qū)別在于通貨膨脹是直接的和公開的，外匯儲備是間接的和隱蔽的。

可見，外匯儲備與財政收入不同，財政收入是真實的政府收入，外匯儲備不僅不是政府收入，而且是央行對老百姓的負(fù)債，在銀行的賬戶體系中，一方面記作資產(chǎn)，另一方面必然有與其相對應(yīng)的負(fù)債項目存在。自從央行原副行長吳曉靈講了“誰要使用外匯儲備都得拿錢來買”以后，這一點似乎有了一點認(rèn)識，否則，財政部也不會發(fā)債購買，但在上述的部門爭奪中仍然可以看出，人們并沒有意識到其中的風(fēng)險，或者說，其中的風(fēng)險并不由各部門承擔(dān)，因而，大家才來爭食這塊“唐僧肉”。

反思外儲的投資

有人把中國與日本相比，認(rèn)為中國的外匯儲備與日本不同，因為日本政府有大量國外債權(quán)，而中國卻借了不少外債，據(jù)此斷言，中國的外匯儲備并不多，其實，更為重要的區(qū)別和判斷依據(jù)在于，日本外匯儲備的巨大規(guī)模和不斷增長是市場交易的產(chǎn)物，而中國由于實行強制結(jié)售匯制度，再加上，央行是外匯市場上的最大買家，其外匯儲備的巨大規(guī)模和不斷增長，則是央行管制的結(jié)果。如果再考慮到中日兩國國情、國力、發(fā)展水平、體制結(jié)構(gòu)的不同，以及外匯儲備本身來源、結(jié)構(gòu)和使用效率的差異，巨大的儲備規(guī)模在日本也許不是個問題，而在中國則成為經(jīng)濟(jì)內(nèi)外失衡的集中表現(xiàn)。

隨著外匯儲備的持續(xù)積累，引起了內(nèi)外經(jīng)濟(jì)失衡等一系列嚴(yán)重問題，于是，有人又把多余的外匯儲備當(dāng)作不良資產(chǎn)，急急忙忙地要加以處理，目前的一些做法中不能說沒有這種想法的印記和痕跡。其實大謬。所謂不良資產(chǎn)，在實體經(jīng)濟(jì)中表現(xiàn)為沒有使用價值的東西，在貨幣經(jīng)濟(jì)中表現(xiàn)為金融機構(gòu)的無法清償?shù)拇魷Y金。外匯儲備是一種尚未使用或者低效使用的重要資源，不僅具有很好的流動性，而且具有較大的盈利性，關(guān)鍵在于如何安排和如何使用。怎么能與不良資產(chǎn)劃上等號呢？外匯儲備過多，帶來了很多問題，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對待，但絕不是可以隨意扔掉的包袱，怎么能當(dāng)作不良資產(chǎn)來處理呢？

把一部分外匯儲備拿來投資是一個重要選擇，但也必須慎重從事。提出“走出去”的方針是對的，但一開始不可能是大規(guī)模的，否則會造成巨大損失；對外投資的主體和方式也必須有所選擇，否則，還會重蹈覆轍。君不見，中航油在新加坡的石油生意虧大發(fā)了，五礦公司的銅交易也是賠本買賣。為什么國有壟斷大公司的海外投資很多都不成功，難道不值得我們認(rèn)真反思？究竟是制度問題還是能力問題，或者二者兼而有之，但是何主何從，總該心里明白；一次失誤尚有情可原，一而再、再而三的失敗，就不得不改弦更張，另作他圖。我們有這種考慮和準(zhǔn)備嗎？

治本之策在減少外儲供給

外匯儲備持續(xù)積累，當(dāng)然要擴大其使用渠道，不過，應(yīng)當(dāng)有一個通盤的考慮和總體的安排。需要指出的是，擴大外匯需求是一個方面，是解決“流”的問題，而不能解決“源”的問題，減少供給才能從源頭上解決問題。只有標(biāo)本兼治、源流相濟(jì)，才會有一個好的結(jié)果。不過，還得從長計議，目前的問題也非短期所致，而是鼓勵發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)政策長期實施的必然結(jié)果，其解決也非一日之功。如果我們把可貿(mào)易品部門（以制造業(yè)為代表）和非貿(mào)易品部門(以服務(wù)業(yè)為代表)的發(fā)展作一比較，其問題就不難明白。

改革開放以前，在優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)以及重生產(chǎn)、輕消費的計劃方針下，服務(wù)業(yè)長期受擠，嚴(yán)重落后，改革開放以來，雖然其發(fā)展有所加快，但落后狀態(tài)至今尚未、也無法根本改變。盡管中國經(jīng)濟(jì)普查修正了以前的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，服務(wù)業(yè)的比重有了提高，但到2004年，第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比例是40.67%，2005年下降到40.26%。而按照世界銀行的數(shù)據(jù)，2004年中國第三產(chǎn)業(yè)增加值只占35%，同年，印度和低收入國家占52%，中等收入國家占56%。中國的服務(wù)貿(mào)易仍然處于初級階段，其主要表現(xiàn)是，服務(wù)貿(mào)易集中于傳統(tǒng)服務(wù)部門，運輸出口服務(wù)的迅速增長就是證明，而全球服務(wù)貿(mào)易增長最快的卻是金融、保險、咨詢、電信等技術(shù)和知識密集行業(yè)。從1982-2005年，中國的服務(wù)貿(mào)易年平均增長15.9%，明顯低于同期貨物貿(mào)易的增長率，服務(wù)貿(mào)易出口額在全部出口總額中的比重一直保持在10%以下，不到全球平均水平的一半，服務(wù)貿(mào)易長期逆差，2006年上半年的逆差就達(dá)56.9億美元。

造成這種情況的主要原因在政策和體制方面。其一，在過去二十多年中，制造業(yè)部門經(jīng)歷了相對成功的價格、所有制等市場化改革，激勵機制不斷完善，其盈利能力和對經(jīng)濟(jì)資源的吸引力增強；其二，對外貿(mào)易和國外直接投資的快速發(fā)展，使制造業(yè)部門更快地獲得了市場、技術(shù)和管理經(jīng)驗，也增強了對經(jīng)濟(jì)資源吸引力；其三，我國對外向型經(jīng)濟(jì)實施了一系列優(yōu)惠和鼓勵政策，包括匯率低估、稅收優(yōu)惠、貸款傾斜、低地價、低水平勞工保護(hù)等，這也使制造業(yè)部門對經(jīng)濟(jì)資源的吸引力增強；其四，更重要的一點可能是，現(xiàn)代很多服務(wù)業(yè)部門，尤其是醫(yī)療、教育、環(huán)境、金融、通訊、交通等部門的市場化改革嚴(yán)重滯后，行政性壟斷現(xiàn)象非常突出。不僅這些部門的內(nèi)部激勵機制得不到有效改善，降低了對經(jīng)濟(jì)資源的吸引力，在嚴(yán)重的行政壟斷保護(hù)之下，外面的資本和勞動面臨著很高的進(jìn)入成本。總而言之，制造業(yè)改革開放的快速推進(jìn)與服務(wù)業(yè)部門改革開放的滯后形成鮮明對比，造成了資源配置在兩個部門之間的扭曲、服務(wù)業(yè)發(fā)展和服務(wù)貿(mào)易的落后以及嚴(yán)重的內(nèi)外經(jīng)濟(jì)失衡。

總之，解決外匯儲備持續(xù)積累及其造成的內(nèi)外經(jīng)濟(jì)失衡問題，需要從供給和需求、內(nèi)部需求和外部需求、實體經(jīng)濟(jì)和貨幣經(jīng)濟(jì)、可貿(mào)易品部門和非貿(mào)易品部門、外部真實匯率和內(nèi)部真實匯率等方面入手，全面調(diào)整經(jīng)貿(mào)政策，而不是簡單地爭奪外匯儲備的使用權(quán)力。