簡評《明朝民族政策演變史》

張穎超

我國自古就是一個統(tǒng)一的多民族國家，民族問題處理得成功與否直接關系到邊疆的穩(wěn)定、王朝的興替。因此，歷代王朝民族政策的研究，就成為了一個重要的課題。然以往學界由于受到清代以來種種灰暗明史觀和西方中國歷史“停滯論”的影響，對明朝評價一般不高，視其遠遜漢唐，甚至元清也不如。明朝的民族政策受此明史總體評價的制約，一般也都給予較低的評價，更有學者對其持否定態(tài)度，認為明朝的民族政策是失敗的。那么，明朝的民族政策是否真的毫無可取之處呢?抑或在其局限性之外尚具有進步性、開明性?劉祥學教授的《明朝民族政策演變史》(民族出版社2006年版)對此進行了探討。

全書九章可分為四個部分。第一部分概述明朝的民族觀與民族事務管理機構。認為，明朝民族觀不外“定天下于一”、“華夷一家”、“內中國而外夷狄”數(shù)端，表面看似有矛盾之處，實際是在不同形勢下，明統(tǒng)治者對民族問題的認識發(fā)生變化的結果。第二部分為明朝民族政策的基本內容及影響民族政策的幾種因素，分析明朝民族政策的總方針是重點防御北方少數(shù)民族，“威懷”兩廣、西南、西藏少數(shù)民族。第三部分是該書的主體，分述有明一代各時期的民族政策。第四部分為明朝民族政策演變的評價，總結出了明朝民族政策演變的基本規(guī)律，認為明朝的民族政策總體上圍繞北方民族、南方民族兩個軸心在演變。北方民族政策的制定主要以對明朝威脅最大的游牧民族為主要對象。明神宗萬歷中期以前，明北方民族政策的重心是防御退居塞外的蒙古貴族，對西北的哈密、罕東等衛(wèi)，東北的兀良哈、女真各部的政策是為重點防御蒙古的戰(zhàn)略目標服務的?！鞍炒鸱庳暋币院?，蒙古的威脅不復存在，但東北的女真興起，成為明朝最強勁的對手，明朝北方民族政策的重心遂轉為對女真的全力防御。南方民族政策主要以兩湖、兩廣、云、貴、川廣大地區(qū)山地農耕民族為主要對象。明初較強大時，強調撫諭政策的運用，而在明中后期國力漸衰時，較為強調采取軍事征剿手段解決南方民族問題?；蚪嘶驌?，或剿撫兼施，皆以加強對南方民族地區(qū)的直接統(tǒng)治為目的。明朝的南北民族政策還存在著較為密切的關聯(lián)性與差異性。南方民族政策受北部邊防形勢影響較大，北部邊境緊張時，對南方民族即招撫懷柔居多，北部形勢緩和，對南方民族就以剿為主。南北民族政策之間的最大不同即是，對北方民族或主動出擊，或慎固防御，承認其對漠北的統(tǒng)治，封以王號，設置互市以羈縻之；對南方各民族除征剿外，以其首領為土官或土司，發(fā)展民族地區(qū)經(jīng)濟，興辦學校等。與此同時，還指出了明朝民族政策成敗的經(jīng)驗教訓，較為有力地回答了“明朝民族政策是失敗的?還是具有進步性和開明性?”這一問題。認為既往成果放大了明朝民族政策的局限性，縮小了明朝民族政策的進步性和開明性。明朝的民族政策具有承上啟下的重要特征。

該著內容豐富，總括而言有如下鮮明特點：第一，文獻功夫扎實，征引廣博，引用各類古籍168種，近人著述42種，立論皆建立在豐富的文獻資料基礎上。第二，在分析大量史料基礎上，對明朝民族政策進行動態(tài)的研究，逐一評述了明朝各階段的民族政策及實施效果，清晰地勾勒出了明朝近300年民族政策發(fā)展演變的軌跡。第三，對明朝民族政策的許多具體問題提出了獨到見解。如，正統(tǒng)年間宦官王振三征麓川，曾得到學界某些學者的肯定。該著未予盲從，而是將其放到明朝國家戰(zhàn)略的高度進行分析，認為王振專權后，一切以鞏固權勢，提高個人聲威為基本出發(fā)點，不顧北方瓦刺等部勢力正盛，對明朝威脅不斷增大的現(xiàn)實，傾力征討反叛的麓川思氏土司，戰(zhàn)火綿延10年之久。連年興師動眾，損耗了明朝大量的人力、物力，加重了東南各省百姓的負擔，且使明朝無暇北顧，甚至還從北線調將南征，調整了明朝重點防范蒙古的民族政策，使明對蒙古的防御力量嚴重削弱，瓦刺首領也先利用這一時機，拼命擴張勢力，得以重新崛起，最終釀成土木之變的慘禍。發(fā)前人時賢所未發(fā)，分析中肯，符合歷史實際。又如關于“套虜”的形成，學界有學者認為，天順成化時期，蒙古開始入居河套，弘治正德時期，蒙古鄂爾多斯部在河套取得穩(wěn)固地位。也有學者提出，蒙古人居河套，早在宣德年間至正統(tǒng)初年即已開始。該著以翔實的史料予此二說以有力辨正，認為宣德正統(tǒng)間確有蒙古軍隊在河套一帶出沒，但并未駐牧其中，至景泰后，蒙古在河套仍去駐不常。蒙古人居河套，形成“套虜”之患，當在明英宗天順年間以后。

該著是一部斷代民族政策演變史，固然應以明朝這一斷代為中心展開細致、深入的研究。但明朝民族政策的演變，只是整個中國古代民族政策發(fā)展演變的一個階段，不貫通中國古代民族政策的形態(tài)和內容的變遷過程，就無法準確詮釋明朝民族政策演變的特質，更無法揭示明朝的民族政策在我國統(tǒng)一多民族國家形成中的作用。我國統(tǒng)一的多民族國家開始形成于何時，學術界存有不小的分歧。然最后形成于明清時期，卻是學術界的一致認識。因此，把明朝民族政策的演變放到中國古代民族政策發(fā)展演變的長河中予以考察，揭示其承上啟下的重要特點及其在統(tǒng)一多民族國家最后形成中的作用，即成為明朝民族政策研究題中應有之義。作者應該說也有這樣的意識，并在前言中有簡略文字提及，但著墨太少，短到只有幾百字的篇幅。對本應成為該書重要有機組成部分、值得大加闡述的內容作如此簡約化的處理，不能不說是一個缺憾。

明朝民族政策內容豐富，涵蓋政治、軍事、經(jīng)濟、文化、教育、宗教等各個方面。無論成功或失敗，其影響都是多方面的。且構成明朝民族政策的各個要素之間存在相互制約、相互促進的關系，部分離開了整體就不能發(fā)揮其正常的功能。因此，對明朝民族政策的評價理應是多維度的、全面的、整體的。該著對明朝民族政策的評價雖也有整體的、綜合的論述，但體現(xiàn)并不充分，大多是從政治、軍事的角度著眼，以是否有利于明朝統(tǒng)治力量的壯大為評價的基本標準，而較少從經(jīng)濟、文化的角度考慮，評述其在民族地區(qū)經(jīng)濟、文化的發(fā)展中所起到的作用，表現(xiàn)出非常明顯的單向度評價的特征。

另外，該著對明末民族政策的分析、評述，不如明前期民族政策部分的論述從容、詳細、深刻，寫得過于匆促、簡單，顯得較為平面化，給人以歷史事實的陳述有余，階段性特點的提煉不足之感。

[責任編輯賈益]