從民族革命到民族再造

建立獨(dú)立自主的民族國(guó)家是中國(guó)近代民族主義的核心內(nèi)容。但是民族主義主張的單一民族-建國(guó)理論與中國(guó)統(tǒng)一多民族國(guó)家的傳統(tǒng)有根本沖突。為解決這一矛盾，中國(guó)早期民族主義者對(duì)源自西方的民族主義進(jìn)行了改造。從最初的“排滿”到提出各民族互不侵犯、平等生存；從提倡以漢族為主導(dǎo)的民族同化到設(shè)想國(guó)內(nèi)各民族在平等的基礎(chǔ)上融合為統(tǒng)一的中華民族。中國(guó)近代民族主義在民族建國(guó)理論上完成了從漢族國(guó)家經(jīng)由五族共和再到中華民族國(guó)家的嬗變。

關(guān)鍵詞：民族主義民族建國(guó)五族共和中華民族

作者林齊模，北京大學(xué)校史館助理研究員。地址：北京市頤和園路5號(hào)，郵編100871。

孫中山民族主義思想內(nèi)容很豐富，而且不斷發(fā)展，在今天看來(lái)，其思想中包含了一些看似互相矛盾的內(nèi)容。迄今為止，許多學(xué)者都曾對(duì)孫中山民族主義思想發(fā)表過(guò)論述。這些研究大致可以分為兩種思路，一種是從靜態(tài)的思路來(lái)研究孫中山民族主義思想，其在史料的取舍上往往只選擇對(duì)自己觀點(diǎn)有利的材料，于是結(jié)果不是完全肯定孫中山思想的進(jìn)步性，就是著重強(qiáng)調(diào)孫中山民族主義思想的局限性。另外一種是從動(dòng)態(tài)的思路來(lái)研究孫中山民族主義思想，注意到孫中山民族主義思想發(fā)展的階段性不同，強(qiáng)調(diào)其不斷進(jìn)步、完善。后一種研究思路對(duì)于理解孫中山民族主義思想更有幫助，但是就目前的研究成果來(lái)看，學(xué)者們似乎不自覺(jué)地傾向于完全肯定孫中山民族主義思想的最終發(fā)展結(jié)果，認(rèn)為后期的孫中山民族主義思想是沒(méi)有局限性的完善的思想。本文著眼于考察以孫中山為代表的早期民族主義者面對(duì)民族建國(guó)理念與中國(guó)統(tǒng)一的多民族國(guó)家傳統(tǒng)的矛盾，在不斷探索解決方案的過(guò)程中，其民族主義思想的演變。認(rèn)為孫中山民族主義思想有不斷變化發(fā)展的部分，也有始終不變的部分。

一、“排滿”革命——近代中國(guó)民族主義的興起

20世紀(jì)初，以孫中山、章太炎為代表的資產(chǎn)階級(jí)革命派大力宣揚(yáng)民族主義，民族主義被以留日學(xué)生為主體的廣大新知識(shí)分子普遍接受和傳播。由于革命是當(dāng)時(shí)的主要任務(wù)，所以當(dāng)時(shí)民族主義集中表現(xiàn)為“排滿”革命口號(hào)的提出和廣泛傳播，或者說(shuō)這一時(shí)期民族主義主要表現(xiàn)為漢族主義以一種新的話語(yǔ)體系興起。

盡管早在1894年孫中山就創(chuàng)立興中會(huì)，明確提出“驅(qū)除韃虜、恢復(fù)中國(guó)”的民族革命口號(hào)，但是在很長(zhǎng)的時(shí)間里孫中山和他領(lǐng)導(dǎo)的革命追隨者不多，影響也有限。19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，戊戌維新運(yùn)動(dòng)、義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)、八國(guó)聯(lián)軍入侵等一系列事件使廣大的中國(guó)人充分認(rèn)識(shí)到清政府的反動(dòng)腐朽和中國(guó)被瓜分的危險(xiǎn)，于是民族主義思想迅速傳播，“排滿”革命的觀念深入人心。對(duì)清王朝的攻擊不再“務(wù)為蘊(yùn)借”，而是“辭多恣肆無(wú)所回避”了。在當(dāng)時(shí)出版的大量報(bào)刊、雜志和書(shū)籍里，隨處可見(jiàn)關(guān)于民族主義的鼓吹。1905年8月13日，孫中山在東京中國(guó)留學(xué)生歡迎大會(huì)的演說(shuō)中說(shuō)：“鄙人往年提倡民族主義，應(yīng)而和之者特會(huì)黨耳，至于中流社會(huì)以上之人，實(shí)為寥寥。乃曾幾何時(shí)，思想進(jìn)步，民族主義大有一日千里之勢(shì)，充布于各種社會(huì)之中，殆無(wú)不認(rèn)革命為必要者?！?/p>

中國(guó)近代民族主義有兩大思想來(lái)源，一是西方近代思想，二是中國(guó)傳統(tǒng)文化，如夷夏之辨、愛(ài)國(guó)主義傳統(tǒng)。但是作為一種近代的話語(yǔ)概念，它主要還是來(lái)自于西方思想。雖然安德森的研究指出近代民族主義最早起源于18世紀(jì)末、19世紀(jì)初的美洲殖民地獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，但對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，民族主義理論主要還是來(lái)自于歐洲，即安德森所稱的19世紀(jì)20年代以后的歐洲民族主義。

從13歲離家赴檀香山，后來(lái)又到香港，在人生觀和世界觀形成的青少年時(shí)期，孫中山所受的系統(tǒng)教育完全是西式的。他的經(jīng)歷導(dǎo)致他的民族主義思想主要是源自西方。即使如有的學(xué)者所說(shuō)的孫中山早期曾經(jīng)受到鄭觀應(yīng)及其同時(shí)代的何啟、胡禮垣和王韜等思想的影響，但這些早期維新派自身的西學(xué)背景意味著孫中山曾從他們那里再次受到西方思想的間接影響。

國(guó)粹派的代表人物章太炎國(guó)學(xué)素養(yǎng)深厚，主張“用國(guó)粹激動(dòng)種姓，增進(jìn)愛(ài)國(guó)的熱腸”。但他自己曾坦然承認(rèn)傳統(tǒng)的“夷夏之辨”沒(méi)有什么學(xué)理，說(shuō)“自從甲午以后，略看東西各國(guó)的書(shū)籍，才有學(xué)理收拾進(jìn)來(lái)”。章太炎收拾的學(xué)理不外乎就是西方近代人種學(xué)說(shuō)、民族理論以及社會(huì)進(jìn)化論的思想，這在他的著作中屢有體現(xiàn)。正是這些西方學(xué)理啟發(fā)他對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化資源進(jìn)行重構(gòu)，形成了他的具有濃厚國(guó)粹色彩的民族主義思想體系。

需要指出的是，論起中國(guó)民族主義思潮在20世紀(jì)初的勃興，一貫被視為立憲派代表人物的梁?jiǎn)⒊呢暙I(xiàn)不可不提。梁?jiǎn)⒊邮芎凸拇到褡逯髁x(在他也稱為國(guó)家主義)始于戊戌變法失敗流亡日本后。用他自己的話形容流亡日本后所受到的西方思想的影響：“疇昔所未見(jiàn)之籍，紛觸于目，疇昔未窮之理，騰躍于腦，如幽篁見(jiàn)日，如枯腹得酒?！保坝肿跃?xùn)|以來(lái)，廣搜日本書(shū)而讀之……腦質(zhì)為之改易，思想言論，與前者若出兩人?！睆?901年開(kāi)始，梁?jiǎn)⒊l(fā)表了一系列介紹和鼓吹民族主義的文字，他認(rèn)為：“民族主義者實(shí)制造近世國(guó)家之原動(dòng)力也”，“近四百年來(lái)民族主義日漸發(fā)生，日漸發(fā)達(dá)，遂至磅礴郁積，為近世史之中心點(diǎn)。順茲者興，逆茲者亡”，“今日欲救中國(guó)，無(wú)他術(shù)焉，亦先建設(shè)一民族主義之國(guó)家而已”?！胺矅?guó)未經(jīng)過(guò)民族主義之階段者，不得謂之為國(guó)?！薄懊褡逯髁x者，世界最光明正大公平之主義也。”對(duì)于何為民族主義?梁氏釋曰：“各地同種族、同言語(yǔ)、同宗教、同習(xí)俗之人，相視如同胞，務(wù)獨(dú)立自治，組織完備之政府，以謀公益而御他族是也?！庇捎趯?duì)民族主義的信仰，梁?jiǎn)⒊踔烈欢日J(rèn)同革命派“排滿”革命的民族主義主張。在1902年5月致康有為的信中，梁?jiǎn)⒊f(shuō)：“今日民族主義最發(fā)達(dá)之時(shí)代，非有此精神，決不能立國(guó)。弟子誓焦舌禿筆以陷之，決不能棄去者也，而所以喚起民族精神者，勢(shì)不得不攻滿洲?！?/p>

在1905年之前，以孫中山為首的革命黨人高舉民族革命、民族建國(guó)的大旗，鼓吹“排滿”革命，建立漢族國(guó)家。其宣傳表現(xiàn)出強(qiáng)烈的民族仇視，帶有鮮明的民族主義排他性和狹隘性。章太炎是革命派里鼓吹“排滿”最用力的代表人物。他宣稱：滿人是“異種，非吾中夏神明之胄”，“今之種族革命，若人人期于顛覆清廷而止，其后利害存亡，悉所不論，吾則頂禮膜拜于斯人矣?！北憩F(xiàn)更為激烈的是血?dú)夥絼偟母锩嗄赅u容，在他影響巨大的《革命軍》一書(shū)中，多處出現(xiàn)“誅絕五百萬(wàn)有奇之滿洲種”之類在我們今天看來(lái)非常不當(dāng)?shù)墓拇捣N族仇殺的話。孫中山當(dāng)時(shí)也認(rèn)為滿洲人不是中國(guó)人，滿洲政府不是中國(guó)政府，說(shuō)“當(dāng)滿洲人之未入支那，不過(guò)黑龍江畔之野蠻游牧”，中國(guó)民族運(yùn)動(dòng)的任務(wù)就是要“將滿洲韃子從我們的國(guó)土上驅(qū)逐出去”。這一切都表明以孫中山為代表的革命派當(dāng)時(shí)要恢復(fù)的中國(guó)是1644年清人關(guān)前的漢族國(guó)家及其版圖。

關(guān)于“排滿”口號(hào)的是非得失，已經(jīng)有很多論述。論者大都認(rèn)為這體現(xiàn)出狹隘的“大漢族主義”。比較客觀的評(píng)價(jià)是在對(duì)革命派“排滿”口號(hào)提出批評(píng)的同時(shí)，肯定其在特定歷史時(shí)期的積極意義。筆者認(rèn)為無(wú)論是“驅(qū)除韃虜、恢復(fù)中國(guó)”的誓詞，還是簡(jiǎn)單的“排滿”革命口號(hào)，其狹隘性都是毋庸置疑的。問(wèn)題是這種狹隘性是否如批評(píng)者們所說(shuō)的是源自中國(guó)傳統(tǒng)文化固有的封

建糟粕。

眾所周知，中國(guó)傳統(tǒng)文化最大的特點(diǎn)并非是排他性，而是強(qiáng)調(diào)和諧、包容，具有強(qiáng)大親和力。雖然也有“夷夏之辨”，但這僅僅是一種基于文化而不是種族的區(qū)分，而且“夷”“夏”的地位是可以因是否奉行儒家文化而轉(zhuǎn)變的，這是與西方民族主義的根本不同。在宗教信仰和民族關(guān)系上，中國(guó)傳統(tǒng)文化歷來(lái)主張“天下一家”、“和而不同”，以漢族為主體的中央王朝對(duì)少數(shù)民族地區(qū)雖然有文化、經(jīng)濟(jì)和軍事上的優(yōu)越性，但歷史上通常除了排斥、壓迫外，而是以懷柔、羈縻為主。中央王朝政治上通過(guò)宗番關(guān)系，經(jīng)濟(jì)上通過(guò)朝貢貿(mào)易與周邊少數(shù)民族政權(quán)建立起密切、友好的關(guān)系。只是在中央王朝衰微，周邊少數(shù)民族入侵加劇時(shí)，一些自奉正統(tǒng)的儒家知識(shí)分子才會(huì)特別強(qiáng)調(diào)“夷夏之辨”。正如金沖及先生指出的：“通常只是在民族沖突特別激烈的那些年代中，‘非我族類，其心必異之類的觀念才會(huì)突出地流傳起來(lái)。平時(shí)，很少?gòu)?qiáng)烈地表現(xiàn)出民族之間的排他性?！敝袊?guó)古代史書(shū)中曾經(jīng)記載過(guò)很多少數(shù)民族，如匈奴、鮮卑、羯、氐、沙陀等，甚至還有來(lái)自西方的阿拉伯人、猶太人，他們后來(lái)大都融合成為漢族的一部分了。促成這種民族融合的主要原因就是中國(guó)傳統(tǒng)文化的包容性。由于這些少數(shù)民族在與漢族的交往中感受不到漢族的歧視和排斥，所以他們也就沒(méi)有必要刻意維持自己民族的特性，于是雙方在自然的交往中互相影響，不知不覺(jué)地自然融合了?？梢赃@么說(shuō)，作為人類世界上超過(guò)十億人口的單一民族，中國(guó)的漢民族絕不是完全由古代中原的黃帝部落自然繁衍而來(lái)，而是在歷史上不斷地和周邊民族融合才形成了這樣龐大的民族。正是由于中國(guó)傳統(tǒng)文化所具有的這些特性，才為包括孫中山在內(nèi)的中國(guó)民族主義者提供了超越西方民族主義狹隘性的本土資源。事實(shí)上，為許多批評(píng)者所指責(zé)的狹隘民族主義或大漢族主義實(shí)際上是源自西方民族主義所固有的排他性。

西方近代民族主義主要有兩種類型，即以法國(guó)為典型的主張人民權(quán)利，帶有強(qiáng)烈民主政治色彩的民族主義和以德國(guó)為典型的強(qiáng)調(diào)民族國(guó)家利益，帶有強(qiáng)烈的種族優(yōu)越論色彩的民族主義。不管是法國(guó)形態(tài)的民族主義還是德國(guó)形態(tài)的民族主義，雖然在公民權(quán)利的強(qiáng)調(diào)方面輕重有所不同，但在對(duì)外民族的態(tài)度上都是排他的、本民族至上的。早期的民族主義是資產(chǎn)階級(jí)動(dòng)員群眾，對(duì)內(nèi)爭(zhēng)取民主權(quán)利，對(duì)外爭(zhēng)取民族獨(dú)立的思想武器，主要是同民主、自由和公民權(quán)利聯(lián)系在一起的。但是隨著資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的建立和鞏固，民族主義更多地表現(xiàn)為軍事上和貿(mào)易上的競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)其他民族的侵略、壓迫。

與民族主義的排他性相應(yīng)的便是近代民族主義主張的所謂“民族原則”，推演之便是單一民族建國(guó)理論。意大利民族解放運(yùn)動(dòng)的革命領(lǐng)袖馬志尼(Giuseppe Mazzini 1805－1872)曾對(duì)這一原則作了最簡(jiǎn)潔的概括：“每個(gè)民族都是國(guó)家，一個(gè)民族只有一個(gè)國(guó)家”。埃里克·霍布斯鮑姆(E.J.Hobsbawm)指出：在法國(guó)大革命時(shí)期，“單一而不可分裂”成為風(fēng)行當(dāng)時(shí)的民族口號(hào)。包括孫中山在內(nèi)的近代中國(guó)民族主義者大都深受這一單一民族建國(guó)理論的影響，堅(jiān)信唯有單一民族的國(guó)家才能強(qiáng)固有力。正因如此，“排滿”革命，建立漢族國(guó)家才成為清末中國(guó)民族主義興起時(shí)的口號(hào)和目標(biāo)。

二、“五族共和”——國(guó)家認(rèn)同共識(shí)下國(guó)內(nèi)民族關(guān)系的暫時(shí)調(diào)適

“排滿”革命的宣傳在當(dāng)時(shí)對(duì)于動(dòng)員民眾推翻清朝專制政權(quán)很有效，問(wèn)題在于民族主義的宣傳會(huì)造成國(guó)內(nèi)民族關(guān)系的緊張，可能形成民族問(wèn)的沖突以至仇殺，有導(dǎo)致國(guó)家分裂的危險(xiǎn)性。梁?jiǎn)⒊^早意識(shí)到這一問(wèn)題，所以由宣傳民族主義改為大力宣傳國(guó)家觀念，積極從事國(guó)民素質(zhì)的培育。在國(guó)內(nèi)民族關(guān)系上，1903年，梁?jiǎn)⒊珜?dǎo)在中國(guó)應(yīng)該提倡大民族主義，提出以漢族為中心，“合漢、合滿、合蒙、合回、合苗、合藏，組成一大民族”。這是比較早提出把中國(guó)境內(nèi)各民族合為“一大民族”的說(shuō)法。這在某種程度上可以視為后來(lái)“五族共和”和“中華民族”理念的發(fā)端。

孫中山也意識(shí)到這一問(wèn)題，于是對(duì)“排滿”說(shuō)加以修正，從主張對(duì)滿人不加區(qū)分，一律驅(qū)逐，轉(zhuǎn)為對(duì)滿人區(qū)別對(duì)待。在1905年同盟會(huì)的定名爭(zhēng)論時(shí)，他指出革命宗旨不專在對(duì)滿，其最終目的是要在中國(guó)廢除專制，創(chuàng)造共和，所以他堅(jiān)決反對(duì)將團(tuán)體名稱定為“對(duì)滿同盟會(huì)”，而堅(jiān)持定為“中國(guó)同盟會(huì)”。1906年，孫中山對(duì)“排滿”革命說(shuō)作了更完善的修訂與說(shuō)明：“惟是兄弟曾聽(tīng)見(jiàn)人說(shuō)，民族革命是要盡滅滿洲民族，這話大錯(cuò)。民族革命的原故，是不甘心滿洲人滅我們的國(guó)，主我們的政，定要撲滅他們的政府，光復(fù)我們民族的國(guó)家。”“我們并不是恨滿洲人，是恨害漢人的滿洲人。假如我們實(shí)行革命的時(shí)候，那滿洲人不來(lái)阻害我們，決無(wú)尋仇之理”。這是孫中山根據(jù)中國(guó)實(shí)際開(kāi)始對(duì)民族主義排他性的消極面進(jìn)行修正的開(kāi)始，有力地糾正了當(dāng)時(shí)革命黨內(nèi)部盛極一時(shí)的不分青紅皂白全面排滿的復(fù)仇思想，對(duì)于減少革命阻力，防止民族仇殺有重要意義。不過(guò)，雖然孫中山駁斥了“盡滅滿洲民族”之類的過(guò)激言論，闡述了民族問(wèn)互不侵犯、平等生存的思想，但他這里對(duì)于漢、滿兩立的認(rèn)識(shí)卻沒(méi)有改變。他心目中的國(guó)家還是要將滿洲人排除在外的漢族國(guó)家。這就不難理解辛亥革命時(shí)期，以他為首的革命黨人發(fā)表了許多在今天看來(lái)很不利于國(guó)家統(tǒng)一的言論。如不止一次表達(dá)要在十八行省范圍內(nèi)恢復(fù)建立漢族國(guó)家，而將滿、蒙等少數(shù)民族地區(qū)排除在外。

辛亥革命出乎意料地迅速勝利，這使維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)使命與堅(jiān)持民族建國(guó)理想的矛盾凸顯起來(lái)。當(dāng)時(shí)，由于部分革命黨人存在狹隘的民族主義情緒，少數(shù)地區(qū)出現(xiàn)過(guò)激的“排滿”行為，這造成蒙古、西藏等少數(shù)民族地區(qū)部分上層分子的不安，在俄、英等帝國(guó)主義列強(qiáng)的挑唆下，這些少數(shù)民族地區(qū)與內(nèi)地的關(guān)系一度比較緊張。1911年12月1日，由沙俄支持的外蒙古分裂勢(shì)力宣告成立“大蒙古國(guó)”。另一方面，隨著革命形勢(shì)的迅速發(fā)展，大批立憲派和舊官僚加入了革命陣營(yíng)。在如何處理國(guó)內(nèi)民族關(guān)系問(wèn)題上，這些人大力鼓吹“五族共和”，并得到革命陣營(yíng)內(nèi)多數(shù)人的響應(yīng)。于是“五族共和”取代“排滿”，成為民國(guó)初年被廣泛擁護(hù)的協(xié)調(diào)中國(guó)境內(nèi)各民族關(guān)系的主流話語(yǔ)。

“五族共和”口號(hào)表明五大民族(在當(dāng)時(shí)基本上也就是表示國(guó)內(nèi)的全體人民)達(dá)成了對(duì)新建的中華民國(guó)的國(guó)家認(rèn)同。另外，這一口號(hào)還表明各民族彼此的關(guān)系是平等、共存的。這使一度因民族主義而緊張的國(guó)內(nèi)民族關(guān)系得以緩解，為各民族融合提供了前提條件。正是在這一基礎(chǔ)上，近代中國(guó)的民族主義者才能夠從推進(jìn)國(guó)內(nèi)民族的一體化進(jìn)程人手，以解決民族建國(guó)理論與維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一的矛盾。

在“五族共和”已經(jīng)被國(guó)內(nèi)大多數(shù)人接受的情況下，站在維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一的立場(chǎng)上，孫中山在就任臨時(shí)大總統(tǒng)的宣言書(shū)中宣布：“國(guó)家之本在于人民。合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國(guó)，即合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人。是日民族之統(tǒng)一?！边^(guò)去許多學(xué)者把這段話作為孫中山贊成五族共和的證據(jù)，甚至還有人認(rèn)為是孫中山率先提倡“五族共和”的。這其實(shí)是經(jīng)不住推敲的。首先，現(xiàn)有的研究成果已經(jīng)明確“五族共和”的思想和提法都是由立憲派人物首先提出的；其次，細(xì)閱孫中山就任臨時(shí)大總統(tǒng)時(shí)發(fā)表的《臨時(shí)大總統(tǒng)宣言書(shū)》，通篇并沒(méi)有一處出現(xiàn)“五族共

和”的提法，而是用了“合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人”和“民族之統(tǒng)一”的提法。如果說(shuō)國(guó)家統(tǒng)一的提法還好理解，那么這里的“民族之統(tǒng)一”則完全是孫中山的創(chuàng)造了。所謂“民族統(tǒng)一”必然涉及以誰(shuí)為主導(dǎo)，誰(shuí)統(tǒng)一誰(shuí)的問(wèn)題?統(tǒng)一后的民族該怎么稱謂?在這里他都沒(méi)有說(shuō)明?！懊褡褰y(tǒng)一”在這里是比較含糊的提法，很容易被理解為就是當(dāng)時(shí)廣為宣傳的“五族共和”。但是從他當(dāng)時(shí)及以后的言行里，我們可以看到他心目中的民族統(tǒng)一是以漢族為主體同化其他少數(shù)民族的“漢族底民族主義”。在他就任臨時(shí)大總統(tǒng)當(dāng)天發(fā)表的《通告海陸軍將士文》里，他稱清朝的統(tǒng)治為“自逆胡猾夏，盜據(jù)神州，奴使吾民”，為此他用民族大義號(hào)召全國(guó)的海陸軍將士：“蓋聞捍族衛(wèi)民者，軍人之天職……即凡以一城一旅脫離滿清之羈紲，以趨光復(fù)之旗下者，其有造于漢族，皆吾國(guó)四萬(wàn)萬(wàn)人所不能忘也……則不獨(dú)克盡軍人之天職，而吾皇漢民族之精神，且發(fā)揚(yáng)流衍于無(wú)極，文之望也”。1912年2月12日，溥儀退位，清朝結(jié)束。即將解除大總統(tǒng)之職的孫中山特意于15日親率民國(guó)政府各部部長(zhǎng)和右督尉以上將校參謁明孝陵，向明太祖朱元璋的亡靈祭告自己的“光復(fù)”之功，可謂克始克終。再過(guò)七年，當(dāng)他撰寫《建國(guó)方略》時(shí)，還說(shuō)到武昌起義之成功“殆天心助漢而亡胡者歟”!據(jù)此可以看出在民國(guó)初建時(shí)，孫中山等人可能在政治上不反對(duì)“五族共和”，但是就孫中山個(gè)人的民族主義思想來(lái)說(shuō)，他從來(lái)也沒(méi)有完全認(rèn)同過(guò)“五族共和”。就《孫中山全集》收錄的各種文字材料來(lái)看，只有1912年9月，孫中山在北京、張家口、太原等地會(huì)見(jiàn)滿、蒙、藏、回等少數(shù)民族代表時(shí)，才偶爾使用“五族共和”一詞，但也往往是和“五族一家”、“五族平等”混用。此后，他就絕口不提“五族共和”了。

1919年后，孫中山公開(kāi)地抨擊“五族共和”，他說(shuō)：“我國(guó)人自漢族推翻滿清政權(quán)、脫離異族羈厄之后，則以民族主義已達(dá)目的矣。更有無(wú)知妄作者，于革命成功之初，創(chuàng)為漢、滿、蒙、回、藏五族共和之說(shuō)，而官僚從而附和之；且以清朝之一品武官之五色旗，為我中華民國(guó)之國(guó)旗，以為五色者，代表漢、滿、蒙、回、藏也?！?921年，他在演講中再次說(shuō)到：“今日滿虜雖被推翻，光復(fù)漢業(yè)，但是吾民族尚未能自由獨(dú)立?！怨鈴?fù)之后，就有世襲底官僚，頑固底舊黨，復(fù)辟底宗社黨，湊合一起，叫做五族共和。豈知根本錯(cuò)誤就在這個(gè)地方。講到五族底人數(shù)，藏人不過(guò)四五百萬(wàn)，蒙古人不到百萬(wàn)，回教雖眾，大都漢人。講到他們底情形，滿洲既處日人勢(shì)力之下，蒙古向?yàn)槎矸秶?，西藏亦幾成英?guó)囊中物，足見(jiàn)他們皆無(wú)自衛(wèi)底能力，我們漢族應(yīng)該幫助他才是。漢族號(hào)稱四萬(wàn)萬(wàn)，或尚不止此數(shù)，而不能真正獨(dú)立組一完全漢族底國(guó)家，實(shí)是我們漢族莫大底羞恥，這就是本黨底民族主義沒(méi)有成功。由此可知，本黨尚須在民族主義上做功夫，務(wù)使?jié)M、蒙、回、藏同化于我漢族，成一大民族主義的國(guó)家。……美國(guó)底民族主義，乃積極底民族主義。本黨應(yīng)以美國(guó)為榜樣。今日我們講民族主義，不能籠統(tǒng)講五族，應(yīng)該講漢族底民族主義。”據(jù)說(shuō)1923年10月，孫中山在一次接見(jiàn)全國(guó)學(xué)生聯(lián)合會(huì)代表時(shí)，見(jiàn)會(huì)場(chǎng)掛有表示“五族共和”的五色旗，非常氣憤，拒絕行禮。這也很能說(shuō)明孫中山對(duì)待“五族共和”的態(tài)度。

由此可見(jiàn)孫中山始終堅(jiān)信單一民族的純粹國(guó)家才能成為世界上最強(qiáng)盛的國(guó)家，即使在民國(guó)剛成立，迫于形勢(shì)不得不和在傾覆清朝政權(quán)中發(fā)揮重要作用的保守勢(shì)力表示妥協(xié)的情況下，他本人也只在表面上用了“民族統(tǒng)一”的模糊提法，而沒(méi)有附和當(dāng)時(shí)流行的“五族共和”的提法。實(shí)際上這種統(tǒng)一就是他所主張的漢族同化其他少數(shù)民族的“漢族底民族主義”，帶有很強(qiáng)的漢族優(yōu)越感。這表明其時(shí)孫中山民族主義思想中的平等觀念還是不徹底的，本質(zhì)上也是一種“大漢族主義思想”。只是因他主張民族間互不侵犯、平等生存，而使這種“漢族底民族主義”沒(méi)有了西方民族主義的排他性和侵略性。

三、再造“中華民族”——民族建國(guó)理論的中國(guó)解決方案

面對(duì)單一民族建國(guó)理想與中國(guó)多民族國(guó)家國(guó)情的矛盾，近代中國(guó)的民族主義者最終通過(guò)對(duì)“中華民族”概念的重新闡釋在理論上解決了這個(gè)矛盾。

“中華”一詞最早出現(xiàn)于魏晉南北朝時(shí)期。當(dāng)時(shí)北方草原的游牧民族大量進(jìn)入中原地區(qū)，是中國(guó)歷史上民族沖突和融合都非常厲害的一個(gè)重要時(shí)期，俗稱“五胡亂華”。于是“華”“夷”的區(qū)分在當(dāng)時(shí)顯得比較突出。西晉惠帝時(shí)，發(fā)生八王之亂，大臣劉弘上表呼吁停止內(nèi)爭(zhēng)。他說(shuō)：“今邊陲無(wú)備豫之儲(chǔ)，中華有杼軸之困，而股肱之臣，不惟國(guó)體，職競(jìng)尋常，自相楚剝。萬(wàn)一四夷乘虛為變，此亦猛虎交斗自效于卞莊者矣。”就其原初的含義來(lái)說(shuō)，“中華”一詞混合地包含了地理和文化上的雙重優(yōu)越意識(shí)。不同的人在使用這一詞時(shí)往往可以有不同的側(cè)重，它曾被中國(guó)境內(nèi)不同族群用來(lái)自稱。如當(dāng)時(shí)的東晉雖然在地理上丟失了中原地區(qū)，偏處江南，但是士大夫以華夏文化的正統(tǒng)自居，依然自稱“中華”。而占據(jù)了中原的北方少數(shù)民族政權(quán)則更愿意強(qiáng)調(diào)“中華”的地理含義。如東晉茍羨率兵進(jìn)攻在中原地區(qū)建立的鮮卑族政權(quán)燕時(shí)，與燕將泰山太守賈堅(jiān)有一段辯論：“羨謂堅(jiān)曰：‘君父、祖世為晉臣，奈何背本不降?堅(jiān)曰；‘晉自棄中華，非吾叛也。民既無(wú)主，強(qiáng)則托命，既已事人，安可改節(jié)!”，顯然，當(dāng)時(shí)的東晉和燕政權(quán)都是以“中華”正統(tǒng)自居。

隨著近代“民族”和“民族主義”概念在中國(guó)興起后，由“中華”和“民族”兩詞復(fù)合成的“中華民族”一詞開(kāi)始頻繁見(jiàn)諸載籍。但起初“中華民族”只是被作為漢族的另一種稱謂，其含義與古人用“華夏”、“中華”指稱漢族沒(méi)有多大區(qū)別。如1905年，梁?jiǎn)⒊f(shuō)：“今之中華民族。即普通俗稱所謂漢族者。自初本為一民族乎。抑由多數(shù)民族混合而成乎。此吾所欲研究之第一問(wèn)題?！泵駠?guó)建立后，嚴(yán)復(fù)使用這一概念的時(shí)候也是用來(lái)指稱漢族的：“公等以為吾國(guó)處今，以建立民彝為最亟，誠(chéng)宜視忠孝節(jié)義四者為中華民族之特性?！钡恰爸腥A”一詞自始即包含的地理意識(shí)和它在族類區(qū)分上重文化、輕種族的特性卻使它很容易被用來(lái)指稱中國(guó)境內(nèi)的所有民族。1913年初，西蒙古王公會(huì)議通電聲明：“蒙古疆域與中國(guó)腹地唇齒相依，數(shù)百年來(lái)，漢蒙久為一家，我蒙同系中華民族，自宜一體出力，維持民國(guó)?！秉S興濤認(rèn)為這是現(xiàn)代“中華民族”概念最早被使用的例證。黃興濤的研究還認(rèn)為李大釗是“從民族主義意識(shí)形態(tài)角度，自覺(jué)而公開(kāi)地標(biāo)舉再造‘中華民族旗幟的第一人”。不過(guò)黃興濤的研究也指出“五四運(yùn)動(dòng)以前，不僅社會(huì)上，甚至一般知識(shí)界和輿論界中，中華民族觀念都還沒(méi)有真正確立起來(lái)，現(xiàn)代意義上使用的中華民族詞匯雖已不算少見(jiàn)，也還談不上流行”。

“中華民族”作為一個(gè)包含中國(guó)境內(nèi)全體民族的特定稱謂詞匯固定并開(kāi)始流行起來(lái)應(yīng)該歸功于孫中山先生的大力倡導(dǎo)和宣傳。在李大釗那里，“中華民族”一詞基本上還是延續(xù)著梁?jiǎn)⒊鹊挠梅?，所以他才要鼓吹“新中華民族”主義，宣稱“凡籍隸于中華民國(guó)之人，皆為新中華民族”。梁?jiǎn)⒊芯空J(rèn)為“中華民族”(漢族)是由歷史上的許多民族混合而成的，李大釗繼承了這一觀點(diǎn)，又更進(jìn)一步推斷“中華民族”下一步發(fā)展趨勢(shì)就是要融合中華民國(guó)境內(nèi)的所有民族，

成為一個(gè)“新中華民族”。而孫中山又比李大釗更進(jìn)一步，干脆拋開(kāi)新舊之說(shuō)，直接賦予“中華民族”概念以新的含義。在孫中山的思想中，中華民族不再是漢族的別稱，而是中華民國(guó)境內(nèi)漢族與各少數(shù)民族平等融合后的新民族。1919年，孫中山在演說(shuō)中第一次闡述了這一新概念，“夫漢族光復(fù)，滿清傾覆，不過(guò)只達(dá)到民族主義之一消極目的而已，從此當(dāng)努力猛進(jìn)，以達(dá)民族主義之積極目的也。積極目的為何?即漢族當(dāng)犧牲其血統(tǒng)、歷史與夫自尊自大之名稱，而于滿、蒙、回、藏之人民相見(jiàn)以誠(chéng)，合為一爐而冶之，以成一中華民族之新主義，如美利堅(jiān)之合黑、白數(shù)十種之人民，而冶成一世界之冠之美利堅(jiān)民族主義”。1920年11月，孫中山對(duì)中華民族的概念作了更進(jìn)一步的闡述：“向來(lái)我們要擴(kuò)充起來(lái)，融化我們中國(guó)所有各族，成個(gè)中華民族。若單是做到推翻滿族的專制，還是未曾完成?！F(xiàn)在說(shuō)五族共和，實(shí)在這五族的名詞很不切當(dāng)。我們國(guó)內(nèi)何止五族呢?我的意思，應(yīng)該把我們中國(guó)所有各民族融成一個(gè)中華民族(如美國(guó)，本是歐洲許多民族合起來(lái)的，現(xiàn)在卻只成了美國(guó)一個(gè)民族，為世界上最有光榮的民族)；并且要把中華民族造成很文明的民族，然后民族主義乃為完了。”這里，“中華民族”概念不再是指漢族，而是孫中山理想中的中國(guó)境內(nèi)漢族和各少數(shù)民族融合生成的新的統(tǒng)一民族。而造成這一新民族的方法也不再是以漢族為主導(dǎo)的民族同化，而是國(guó)內(nèi)各民族人民完全平等的“相見(jiàn)以誠(chéng)，合為一爐而冶之”的民族融合。民族融合比民族同化更進(jìn)一步，是真正意義上的徹底的民族平等，這是孫中山從理論上解決近代民族主義單一民族建國(guó)理論和中國(guó)多民族國(guó)家國(guó)情矛盾的嘗試，是孫中山對(duì)近代中國(guó)民族主義理論的最大思想貢獻(xiàn)。

從本民族至上到主張中國(guó)境內(nèi)各民族坦誠(chéng)相見(jiàn)，本著平等的原則融合成一個(gè)統(tǒng)一的中華民族，在統(tǒng)一的中華民族基礎(chǔ)上建立獨(dú)立、富強(qiáng)的中國(guó)。這固然有念念不忘建立單一民族國(guó)家的局限，但其積極意義是敏銳地看到近代中國(guó)各民族共同遭遇西方侵略、壓迫的共性，有抵抗外來(lái)侵略的共同利益。這在客觀上順應(yīng)了近代中國(guó)各民族融合的歷史潮流，反過(guò)來(lái)又促進(jìn)了這種融合。

但是，民族融合不是一朝一夕實(shí)現(xiàn)的。即使是被孫中山視為榜樣的美利堅(jiān)民族的形成也經(jīng)歷了100多年，而且還有其特定的歷史、自然和政治環(huán)境。孫中山所處時(shí)代的中國(guó)無(wú)論是歷史傳統(tǒng)還是自然和政治環(huán)境都和美國(guó)不同。那么如何才能實(shí)現(xiàn)中國(guó)的民族融合和統(tǒng)一呢?孫中山提出依托中國(guó)傳統(tǒng)，從家族聯(lián)合開(kāi)始逐漸擴(kuò)大，最終形成全國(guó)統(tǒng)一的“國(guó)族”(中華民族)的構(gòu)想。在1924年所作的三民主義演講里，他反復(fù)地宣傳這一觀點(diǎn)：“中國(guó)有很堅(jiān)固的家族和宗族團(tuán)體，中國(guó)人對(duì)于家族和宗族的觀念是很深的……由這種好觀念推廣出來(lái)，便可由宗族主義擴(kuò)充到國(guó)族主義。我們失了的民族主義要想恢復(fù)起來(lái)，便要有團(tuán)體，要有很大的團(tuán)體”，“救中國(guó)危亡的根本辦法，在自已先有團(tuán)體，用三四百個(gè)宗族的團(tuán)體來(lái)顧國(guó)家，便有辦法”。“我們想要恢復(fù)民族的精神，要有兩個(gè)條件：第一個(gè)條件是要我們知道現(xiàn)在處于幾極危險(xiǎn)的地位；第二個(gè)條件是我們既然知道了處于很危險(xiǎn)的地位，便要善用中國(guó)固有的團(tuán)體，像家族團(tuán)體和宗族團(tuán)體，大家聯(lián)合起來(lái)，成一個(gè)大國(guó)族團(tuán)體?！痹诜磸?fù)呼吁聯(lián)合中國(guó)固有的家族、宗族團(tuán)體以形成全國(guó)統(tǒng)一的國(guó)族同時(shí)，孫中山還進(jìn)一步提出了恢復(fù)中國(guó)傳統(tǒng)道德的重要性：“所以窮本極源，我們現(xiàn)在要恢復(fù)民族的地位，除了大家聯(lián)合起來(lái)做成一個(gè)國(guó)族團(tuán)體以外，就要把固有的舊道德先恢復(fù)起來(lái)。有了固有的道德，然后固有的民族地位才可以圖恢復(fù)?！资侵倚ⅲ问侨蕫?ài)，其次是信義，其次是和平?！敝袊?guó)傳統(tǒng)文化中的忠孝、仁愛(ài)、信義、和平等思想正是西方傳人的民族主義所缺乏的，對(duì)于預(yù)防和糾正民族主義固有的消極影響，形成中國(guó)特色的更富于理性的民族主義應(yīng)有相當(dāng)?shù)慕梃b作用?？上觳患僖詴r(shí)日，孫中山過(guò)早地去世使他沒(méi)有嘗試設(shè)想的機(jī)會(huì)。

姑且不論孫中山提出以家族為基礎(chǔ)形成一個(gè)大國(guó)族團(tuán)體是否可行，也不論其萬(wàn)一成功是否會(huì)回到家天下的專制社會(huì)。我們從他的論說(shuō)中可以感受到以孫中山為代表的中國(guó)近代民族主義者在面對(duì)建立單一民族國(guó)家的理想和中國(guó)多民族國(guó)家國(guó)情矛盾時(shí)，開(kāi)始更多地回歸傳統(tǒng)，試圖實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。

總之，秉承近代民族主義理念，以西方列國(guó)為榜樣，建立獨(dú)立自主的民族國(guó)家是中國(guó)近代民族主義的核心內(nèi)容。但是民族主義主張的單一民族建國(guó)理論與中國(guó)多民族國(guó)家的傳統(tǒng)有根本沖突。面對(duì)這一矛盾，中國(guó)早期民族主義者對(duì)源自西方的民族主義進(jìn)行了改造。從最初的“排滿”到提出各民族互不侵犯、平等生存；從提倡以漢族為主導(dǎo)的民族同化到宣揚(yáng)國(guó)內(nèi)各民族在平等的基礎(chǔ)上融合為統(tǒng)一的中華民族。至此，中國(guó)近代民族主義在民族建國(guó)理論上完成了從漢族國(guó)家經(jīng)由五族共和再到中華民族國(guó)家的嬗變。

[責(zé)任編輯華祖根]