當(dāng)前關(guān)于“中國(guó)模式”的研究述評(píng)

齊　冰

摘要：自2004年，美國(guó)學(xué)者喬舒亞·雷默提出“北京共識(shí)”以來，“中國(guó)模式”一詞也經(jīng)常訴諸報(bào)刊，“中國(guó)模式”已成為理論界的熱點(diǎn)問題。但是對(duì)于“中國(guó)模式”的內(nèi)涵和具體內(nèi)容等問題，理論界并未達(dá)成一致。鑒于目前的研究現(xiàn)狀。筆者對(duì)于目前“中國(guó)模式”的研究進(jìn)行了簡(jiǎn)單的梳理。

關(guān)鍵詞：中國(guó)模式；北京共識(shí)；中國(guó)特色社會(huì)主義

中圖分類號(hào)：D616文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1002-7408(2009)03-0084-03

一、“中國(guó)模式”的提出與“北京共識(shí)”

雷默在《北京共識(shí)》一文中提出了三個(gè)定理，即“創(chuàng)新、可持續(xù)平等以及國(guó)家的自主”。他在文中說：“中國(guó)目前正在發(fā)生的情況，不只是中國(guó)的模式。而且已經(jīng)開始在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及政治方面改變整個(gè)國(guó)際發(fā)展格局?！卑讶齻€(gè)定理定義為“北京共識(shí)”，同時(shí)提及了“中國(guó)模式”。對(duì)于“北京共識(shí)”與“中國(guó)模式”這兩個(gè)概念，學(xué)術(shù)界進(jìn)行了區(qū)分，更傾向用“中國(guó)模式”的概念。

(一)“中國(guó)模式”和“北京共識(shí)”是兩個(gè)不同層次的概念

中國(guó)人民大學(xué)教授沈云鎖認(rèn)為，“北京共識(shí)”的提出者雷默最初是將其與“中國(guó)模式”作為不同層次的兩個(gè)概念區(qū)別對(duì)待的。在雷默那里，“中國(guó)模式”是“北京共識(shí)”的一部分，即關(guān)于經(jīng)濟(jì)的部分?！氨本┕沧R(shí)”的范圍則更廣一些?！氨本┕沧R(shí)與此前的華盛頓共識(shí)一樣，含有許多不涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想。這些思想涉及政治、生活質(zhì)量和全球力量對(duì)比。”然而。在雷默提出“北京共識(shí)”之后，國(guó)際輿論以及國(guó)內(nèi)外學(xué)者并沒有嚴(yán)格區(qū)分這兩個(gè)概念，更多的時(shí)候是將二者等同起來共同使用。但從根本上說，“中國(guó)模式”和“北京共識(shí)”的確是兩個(gè)不同層面的概念。盡管“中國(guó)模式”發(fā)展到今天，在內(nèi)容上已同“北京共識(shí)”并無二致，但一旦置于國(guó)際政治的背景之中，二者就有了本質(zhì)上的區(qū)別?！爸袊?guó)模式”著眼于對(duì)本國(guó)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)?！氨本┕沧R(shí)”則不同。它不僅是對(duì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，還因其與“華盛頓共識(shí)”相對(duì)應(yīng)而暗含有向其他國(guó)家推銷中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的味道，這恰恰是中國(guó)應(yīng)當(dāng)力求避免的。因?yàn)樵谥袊?guó)看來，社會(huì)發(fā)展模式是多樣的，而且沒有一種模式是永恒的。中國(guó)從來就無意于向其他國(guó)家推銷中國(guó)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，因此我們并不主張采用“北京共識(shí)”這一概念。學(xué)者莊俊舉認(rèn)為，“中國(guó)模式”只著重于總結(jié)中國(guó)本身的經(jīng)驗(yàn)，意在解釋中國(guó)是如何取得改革開放的成功的。但“北京共識(shí)”則不同，它不僅是對(duì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，而且還帶有濃厚的向其他國(guó)家推銷中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的味道。

國(guó)外學(xué)者阿里夫·德里克認(rèn)為，“北京共識(shí)”(全球組織的另一種選擇)和“中國(guó)模式”(回應(yīng)中國(guó)社會(huì)的特色需要)存在差異是非常重要的，這種差異與早先“中國(guó)模式”類似。早些時(shí)候的“中國(guó)模式”所指的是中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展道路，但也沒有否定在全球推行社會(huì)主義的必要性。

(二)與“北京共識(shí)”相比，“中國(guó)模式”的概念更恰當(dāng)

學(xué)者陳志認(rèn)為，講“北京共識(shí)”有點(diǎn)對(duì)外輸出發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的意味，這是我們應(yīng)該避免的。而講“中國(guó)模式”則更為客觀、理性，它主要強(qiáng)調(diào)本國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，所以用“中國(guó)模式”更適合。

學(xué)者林春認(rèn)為，中國(guó)模式的成功有賴于中華民族自主自強(qiáng)的努力，包括重新審視、批判繼承社會(huì)主義的傳統(tǒng)。這樣基礎(chǔ)性的工作是“北京共識(shí)”的解釋框架無法包容的。

在諸多關(guān)于“北京共識(shí)”的研究中，都強(qiáng)調(diào)“北京共識(shí)”的功能會(huì)對(duì)“華盛頓共識(shí)”帶來的沖擊，好像非此即彼的簡(jiǎn)單選擇。但事實(shí)不然，世界發(fā)展的多樣性決定了“共識(shí)”的局限性。所以，如果只做“非此即彼”的選擇，本身就夸大了“北京共識(shí)”的作用?！氨本┕沧R(shí)”與“華盛頓共識(shí)”亦存在諸多不同，包括制度基礎(chǔ)，追求目標(biāo)，政府作用等等?；谝陨系脑?，用“中國(guó)模式”的概念，而避開“共識(shí)”的說法。更恰當(dāng)些。相對(duì)于“北京共識(shí)”，“中國(guó)模式”在概念表達(dá)上包容性更強(qiáng)。

二、“中國(guó)模式”的內(nèi)涵及實(shí)質(zhì)

(一)關(guān)于“中國(guó)模式”內(nèi)涵的幾種說法

學(xué)者江金權(quán)在《“中國(guó)模式”研究——中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路解析》一書中，梳理了關(guān)于“中國(guó)模式”內(nèi)涵的幾種說法，他認(rèn)為大體分兩類。一是“單一要素說”，二是“綜合要素說”。

“單一要素說”強(qiáng)調(diào)的是“中國(guó)模式”某一內(nèi)涵的獨(dú)特重要性；例如，李東航在《“北京共識(shí)”為世界帶來新希望》一文中說：“北京共識(shí)”與“華盛頓共識(shí)”根本的區(qū)別在于，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)是否保持獨(dú)立自主；2004年5月18日的《工商時(shí)報(bào)》發(fā)表的《“北京共識(shí)”下的波動(dòng)與增長(zhǎng)》一文中，認(rèn)為“摸著石頭過河”，找到適合自己的才是關(guān)鍵所在；而儲(chǔ)建國(guó)在《“中國(guó)模式”的政體之錐——黨治理的三個(gè)階段》一文中說“中國(guó)模式”的核心方面就是創(chuàng)造出一種特殊的政體，而且這種政體經(jīng)過了一種特殊的演變過程。

“綜合要素說”強(qiáng)調(diào)“中國(guó)模式”是多要素構(gòu)成綜合體。俄共領(lǐng)導(dǎo)人久加諾夫提出，中國(guó)成功的公式是：社會(huì)主義+中國(guó)民族傳統(tǒng)+國(guó)家調(diào)控的市場(chǎng)+現(xiàn)代化技術(shù)和管理。

日內(nèi)瓦學(xué)者張維為認(rèn)為，所謂“中國(guó)模式”，是指“重大的經(jīng)濟(jì)改革和較小規(guī)模的政治改革”的有機(jī)結(jié)合，是“以一種循序漸進(jìn)、摸索和積累的方式，從易到難進(jìn)行改革，并吸取中外一切優(yōu)秀的思想和經(jīng)驗(yàn)”的改革和發(fā)展模式。

中國(guó)科學(xué)院霍國(guó)慶教授指出，“中國(guó)模式”也可以稱為“中國(guó)道路”或“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”，特指在維持社會(huì)穩(wěn)定的前提下主動(dòng)創(chuàng)新、大膽實(shí)踐從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)、社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展、國(guó)家的和平崛起的一整套思路、經(jīng)驗(yàn)和理論。

比較上述兩種說法，各有所長(zhǎng)。如果采用“單一要素說”，好處就是我們涉及“中國(guó)模式”概念是可以就事論事，但是容易產(chǎn)生概念使用的泛化和混亂。筆者認(rèn)為不如還是區(qū)分廣義和狹義的“中國(guó)模式”，狹義的“中國(guó)模式”就是指改革開放以來的中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，廣義的“中國(guó)模式”則包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)建設(shè)等各方面在內(nèi)的中國(guó)發(fā)展模式。這樣一來，“中國(guó)模式”的概念就比較清晰。之所以把狹義的“中國(guó)模式”認(rèn)定為中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，是因?yàn)槲覀兤綍r(shí)所講“四小龍模式”、“日本模式”區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)就是以經(jīng)濟(jì)模式來劃分的。

(二)“中國(guó)模式”實(shí)質(zhì)的兩種說法

1、全球化背景下的現(xiàn)代化發(fā)展戰(zhàn)略。俞可平在分析“中國(guó)模式”的實(shí)質(zhì)時(shí)，十分注重其全球化的時(shí)代背景。他認(rèn)為，“中國(guó)模式”實(shí)質(zhì)上就是中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家在全球化背景下實(shí)現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)代化的一種戰(zhàn)略選擇，它是中國(guó)在改革開放過程中逐漸發(fā)展起來的一整套應(yīng)對(duì)全球化挑戰(zhàn)的發(fā)展戰(zhàn)略和治理模式。對(duì)外開放既是一個(gè)資金和技術(shù)的引入過程，更是一個(gè)學(xué)習(xí)先進(jìn)觀念和管理制度的過程。更是一個(gè)學(xué)習(xí)先進(jìn)觀念和管理制度的過程。鄧小平同志把“改革開放”作為一個(gè)整體對(duì)待，并把它當(dāng)作中國(guó)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的總體戰(zhàn)略，表明了他對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)所處的這種時(shí)代背景的深刻認(rèn)識(shí)。發(fā)展中國(guó)家在應(yīng)對(duì)全球化挑戰(zhàn)時(shí)也擁有自身的優(yōu)勢(shì)，只要政府應(yīng)對(duì)得當(dāng)，就可以成為去全球化的贏家；反之，發(fā)達(dá)國(guó)家也有其自身的劣勢(shì)，如果應(yīng)對(duì)不當(dāng)，同樣可能成為全球化的輸家。在這里，成功的關(guān)鍵在于自身優(yōu)勢(shì)與全球

化的優(yōu)勢(shì)很好結(jié)合起來。中國(guó)之所以成為全球化的最大贏家之一，正是采用這樣一種全球化時(shí)代的發(fā)展戰(zhàn)略。

同樣，蔡拓則認(rèn)為，“中國(guó)模式”是全球化背景下，積極回應(yīng)參與全球化的社會(huì)發(fā)展模式。它審時(shí)度勢(shì)，以一種開放的眼光和世界的胸懷，充分利用、吸收、借鑒人類文明的一切優(yōu)秀成果，以建設(shè)性的態(tài)度對(duì)待和參與國(guó)際機(jī)制，趨利避害，力爭(zhēng)最大限度地為自身的發(fā)展創(chuàng)造條件。這是“中國(guó)模式”中最富時(shí)代性的內(nèi)容，離開了全球化來談中國(guó)的發(fā)展道路與模式就沒有抓住核心。

2、“中國(guó)模式”就是“中國(guó)特色社會(huì)主義”。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所研究員馬龍閃認(rèn)為“中國(guó)特色社會(huì)主義”就是“中國(guó)模式”，他對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義同蘇聯(lián)模式和斯大林體制進(jìn)行了區(qū)分，把這些重大區(qū)別作為“中國(guó)模式”就是“中國(guó)特色社會(huì)主義”的充分理由。他認(rèn)為，黨的十七大報(bào)告全面、系統(tǒng)地論述了中國(guó)特色社會(huì)主義道路和理論體系，對(duì)其產(chǎn)生、形成、理論淵源和內(nèi)涵，以及對(duì)于我國(guó)改革開放和社會(huì)主義事業(yè)的偉大意義，作了深刻的闡述。這實(shí)際上標(biāo)志著“中國(guó)社會(huì)主義模式”即“中國(guó)模式”的正式誕生。不難看出，馬龍閃所說的“中國(guó)模式”其實(shí)是“中國(guó)模式”的社會(huì)主義，是相對(duì)于“蘇聯(lián)模式”的社會(huì)主義而言的。

莊俊舉認(rèn)為，馬克思主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想對(duì)于中國(guó)革命和建設(shè)的核心指導(dǎo)地位，正是“北京共識(shí)”或“中國(guó)模式”的思想母乳。從某種意義而言，國(guó)外一些媒體的文章將“北京共識(shí)”或“中國(guó)模式”作為“中國(guó)特色社會(huì)主義”的另一種稱謂。

中國(guó)人民大學(xué)秦宣教授認(rèn)為，“中國(guó)模式”是指中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展道路和中國(guó)共產(chǎn)黨在這種發(fā)展道路上積累的成功經(jīng)驗(yàn)。

從字面上理解，之所以能稱為“中國(guó)模式”就應(yīng)該是社會(huì)發(fā)展模式，包括經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)建設(shè)等各個(gè)方面的制度框架和發(fā)展戰(zhàn)略，但是這樣一來。有一部分內(nèi)容與“中國(guó)特色社會(huì)主義”是重合的，而這兩個(gè)概念又有所區(qū)別，需要加以區(qū)分使用。相對(duì)于“中國(guó)特色社會(huì)主義”，“中國(guó)模式”更抽象。兩者的參照系不同，“中國(guó)模式”是西方國(guó)家對(duì)我國(guó)改革開放以來形成的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的解讀，而“中國(guó)特色社會(huì)主義”是立足于中國(guó)國(guó)情，利用各種有利條件，以最快速度和最優(yōu)方式向前推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)。

列寧說，“在狼群中要學(xué)會(huì)狼叫。”“中國(guó)模式”正是西方學(xué)者對(duì)改革開放這三十年來中國(guó)社會(huì)發(fā)生巨大變化的解讀，我們要讓世界理解中國(guó)，就要學(xué)會(huì)用別人的語言邏輯解釋自己的事情，從別人的研究范式中汲取營(yíng)養(yǎng)。因此，加強(qiáng)“中國(guó)模式”和“中國(guó)特色社會(huì)主義”兩種范式的對(duì)話才能把“中國(guó)模式”的闡釋權(quán)掌握在自己手里。

三、“中國(guó)模式”的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義

“中國(guó)模式”立足中國(guó)自身的國(guó)情，又積極借鑒了其他人類文明的結(jié)果，是目前除了西方模式的又一種積極的東方發(fā)展模式，為發(fā)展中國(guó)家提供了寶貴的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。所以，無論從理論角度，還是現(xiàn)實(shí)角度，“中國(guó)模式”都具有重要的意義。

(一)理論意義

江金權(quán)認(rèn)為，對(duì)“中國(guó)模式”作出科學(xué)、準(zhǔn)確的描述、分析和概括，其意義是顯而易見的。第一，有利于統(tǒng)一對(duì)中國(guó)改革開放以來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路的認(rèn)識(shí)，同時(shí)有利于對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來發(fā)展趨勢(shì)作出預(yù)見。第二，“中國(guó)模式”的理論總結(jié)，實(shí)際上是構(gòu)建“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”(相對(duì)于“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”)的基礎(chǔ)性工作。第三，清晰地描述“中國(guó)模式”，可以為“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”提供一個(gè)新案例，或者提供一本獨(dú)立的教材。第四，清晰地描述“中國(guó)模式”，可以為其他發(fā)展中國(guó)家借鑒中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)提供方便。第五，研究“中國(guó)模式”還有利于深化對(duì)“中國(guó)特色社會(huì)主義”內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)。人們現(xiàn)在認(rèn)識(shí)到，社會(huì)主義有不同模式。與中國(guó)特色社會(huì)主義相對(duì)應(yīng)的，有中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)制度(體制)、中國(guó)特色的政治體制(制度)、中國(guó)特色的文化。于是，中國(guó)特色社會(huì)主義就包括了“中國(guó)特色市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”、“中國(guó)特色社會(huì)主義政治文明”、“中國(guó)特色先進(jìn)文化”、“中國(guó)特色和諧社會(huì)”，或者說是包括了中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、文化體制和社會(huì)體制。通過研究“中國(guó)模式”來弄清“中國(guó)特色市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的內(nèi)涵和特征，有利于進(jìn)一步揭示中國(guó)特色社會(huì)主義的內(nèi)涵。

莊俊舉認(rèn)為，加強(qiáng)對(duì)“中國(guó)模式”的研究，總結(jié)過去成功的經(jīng)驗(yàn)，汲取教訓(xùn)，有助于對(duì)中國(guó)目前發(fā)展的情況進(jìn)行切實(shí)的定位；加強(qiáng)對(duì)“中國(guó)模式”的研究，有助于提高中國(guó)的軟實(shí)力。世界對(duì)中國(guó)地位和影響的肯定。不僅是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就的認(rèn)可，同時(shí)是對(duì)一種發(fā)展模式及相關(guān)理論的認(rèn)可，“北京共識(shí)”或“中國(guó)模式”的提出及國(guó)際輿論對(duì)其肯定的意義就證明了這一點(diǎn)。

(二)現(xiàn)實(shí)意義

張維為認(rèn)為，“中國(guó)模式回應(yīng)了當(dāng)今世界面臨的一些根本性的挑戰(zhàn)：發(fā)展中國(guó)家有沒有權(quán)力把消除貧困、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化放在最優(yōu)先的地位?有沒有權(quán)力從自己的傳統(tǒng)與現(xiàn)代的互動(dòng)中衍生出適合自己國(guó)情的制度安排?有沒有權(quán)力在實(shí)現(xiàn)各項(xiàng)人權(quán)的過程中，根據(jù)自己的情況，分輕重緩急?有沒有能力提出自己的核心價(jià)值觀，并影響迄今為止西方思想占主導(dǎo)的主流價(jià)值體系?中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)對(duì)此都給予了肯定的回答，這些回答也體現(xiàn)了今天中國(guó)人的世界眼光和人類意識(shí)。中國(guó)模式相對(duì)成功帶來的不僅是中國(guó)的崛起，而且是一種新的思維、新的思路、甚至可能是一種新的范式變化(paradigm shift)、一種現(xiàn)有的西方理論和話語還無法解釋清楚的新模式。從這個(gè)意義上說，中國(guó)的崛起也是中國(guó)政治軟實(shí)力的崛起，這將對(duì)解決中國(guó)自己面臨的挑戰(zhàn)、對(duì)發(fā)展中國(guó)家擺脫貧困、對(duì)全球問題的有效治理、對(duì)國(guó)際政治和經(jīng)濟(jì)秩序未來的演變，產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。中國(guó)模式還會(huì)不斷完善，并給這個(gè)世界帶來更多的驚喜?！?/p>

鄭永年認(rèn)為，中國(guó)改革開放已經(jīng)30年了，應(yīng)該有很多經(jīng)驗(yàn)值得總結(jié)，尤其需要回顧一下我們從哪里來，并要到哪里去。就目前來看，“中國(guó)模式”還在發(fā)展，并沒有完全成型，是發(fā)展中的模式。對(duì)中國(guó)自己來說，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)非常重要，以后該怎么做，能夠怎么做，自己也要對(duì)自己有個(gè)說法，做到心里有數(shù)。在這個(gè)過程中，也可以讓西方明白“中國(guó)模式”對(duì)他們并非只有競(jìng)爭(zhēng)。

王義桅認(rèn)為，“中國(guó)模式”具有四重意義：一是復(fù)興，即中華民族的偉大復(fù)興。這種復(fù)興，核心是中華文明的復(fù)興。二是復(fù)古，即回復(fù)古代亞洲在世界的地位。21世紀(jì)可能不是中國(guó)世紀(jì)，但絕對(duì)是亞洲世紀(jì)或保險(xiǎn)點(diǎn)說是亞太世紀(jì)。中國(guó)的崛起是包括印度崛起在內(nèi)的亞洲整體崛起的一個(gè)重要組成部分。三是復(fù)活，即復(fù)活廣大發(fā)展中國(guó)家抓住全球化機(jī)遇實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國(guó)富民的希望。畢竟“中國(guó)模式”為它們提供了西化外的又一種選擇。增強(qiáng)了它們探尋適合自己國(guó)情的成功發(fā)展道路的信心。四是復(fù)原，即還原世界的多樣性?！爸袊?guó)威脅論”，就其本質(zhì)是因?yàn)槠瞥恕拔鞣?美國(guó))的就是普世的”這種神話，因此中國(guó)模式被扣上“威脅”的帽子。其實(shí)，西方的就是世界的，本身是過渡階段的產(chǎn)物，是不正常的，因而也是不可持續(xù)的。即使沒有“中國(guó)模式”，也一定會(huì)有其他模式來終結(jié)西方模式的神話。

誠(chéng)然，“中國(guó)模式”的研究對(duì)消除“中國(guó)威脅論”和“中國(guó)崩潰論”，

提高我國(guó)的軟實(shí)力都具有十分積極的意義。但是，古語有云：“不謀萬世者不足謀一時(shí)，不謀全局者不足謀一隅”。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，“中國(guó)模式”只是剛剛起步，遠(yuǎn)非完美，要讓“中國(guó)模式”得到長(zhǎng)足的發(fā)展，還要很長(zhǎng)的時(shí)間。只有我們實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化之時(shí)，方是“中國(guó)模式”完成之日。因此，對(duì)“中國(guó)模式”所面臨的挑戰(zhàn)和存在問題的研究，意義則更為重大。

四、“中國(guó)模式”在實(shí)踐中面臨的挑戰(zhàn)

但是，當(dāng)前中國(guó)社會(huì)尚未完成轉(zhuǎn)型，“中國(guó)模式”也還不成熟。模式是固定的體制框架，中國(guó)現(xiàn)存的體制還有很多尚不完善。所以，“中國(guó)模式”還面臨著諸多挑戰(zhàn)。很多學(xué)者都對(duì)此提出了自己的看法。

陶文昭認(rèn)為，“中國(guó)模式”還不成熟。發(fā)達(dá)國(guó)家的成熟模式，都是國(guó)家發(fā)展到較高的水平，并且經(jīng)歷過長(zhǎng)期的和各種環(huán)境的檢驗(yàn)?！爸袊?guó)模式”雖然起步已經(jīng)有20多年，但還不夠長(zhǎng)；雖然經(jīng)濟(jì)有很大的發(fā)展，但水平還是太低。今天的中國(guó)仍然處在變化之中，一切都還遠(yuǎn)未定型，而且也不會(huì)很快定型。依照鄧小平的現(xiàn)代化戰(zhàn)略，中國(guó)還要將近半個(gè)世紀(jì)才能基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，才能走出初級(jí)階段。這個(gè)“初級(jí)”階段之中的任何模式，必定是“初級(jí)”的和不完善的。就具體而言，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式還有待完善，至于政治文化方面自不待言。西方一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究東亞經(jīng)濟(jì)模式之后得出一個(gè)結(jié)論，就是東亞國(guó)家通常經(jīng)濟(jì)在高速增長(zhǎng)22年之后，會(huì)出現(xiàn)停滯甚至崩潰。從這個(gè)角度，中國(guó)改革開放至今經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)已經(jīng)20多年，也到了一個(gè)關(guān)鍵的時(shí)期。只有中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能持續(xù)更長(zhǎng)的時(shí)間，才能打破東亞模式的宿命，走向完善。應(yīng)該看到，中國(guó)在過去的發(fā)展中積累了許多沒有解決的問題，有些問題非常復(fù)雜和嚴(yán)峻?！爸袊?guó)模式”能不能笑到最后、笑得最好，還有待歷史的檢驗(yàn)。

國(guó)外學(xué)者里奧·霍思認(rèn)為，“‘中國(guó)模式一說至少有三重含意：成功、可復(fù)制性和周密計(jì)劃，這三個(gè)方面都還有待商榷。應(yīng)該實(shí)事求是地看待中國(guó)的成就，其過去30年的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)在可比的增長(zhǎng)階段實(shí)際上還不如東亞近鄰(日本和韓國(guó))。更重要的是。中國(guó)的生態(tài)危機(jī)、社會(huì)差距拉大以及地方腐敗與經(jīng)濟(jì)成功形成了強(qiáng)烈反差。在所有這些領(lǐng)域，伴隨著經(jīng)濟(jì)改革的是形勢(shì)的惡化，這引發(fā)了廣泛的不滿，并危及未來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。中國(guó)在很大程度上依然是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，人均收入不及博茨瓦納或安哥拉，三分之二的人口沒有健康保險(xiǎn)。中國(guó)面臨著艱巨的挑戰(zhàn)，如何應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)將是其成功的真正考驗(yàn)。”

宋林飛認(rèn)為，“‘中國(guó)模式面臨的挑戰(zhàn)主要是兩個(gè)，一是經(jīng)濟(jì)能否持續(xù)快速增長(zhǎng)和長(zhǎng)期繁榮，二是經(jīng)濟(jì)能否與社會(huì)、政治、自然相協(xié)調(diào)發(fā)展?！?/p>

對(duì)于“中國(guó)模式”面臨的挑戰(zhàn)，學(xué)者們從經(jīng)濟(jì)角度來分析的較多。田春生教授則從制度轉(zhuǎn)型角度來審視了“中國(guó)模式”，他認(rèn)為“中國(guó)模式”的成功歸功于其自身制度的“內(nèi)生性”。所謂“內(nèi)生性”應(yīng)被理解為：一種新制度在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)演進(jìn)過程中，主要依賴自己國(guó)家的國(guó)情和改革過程而形成的政策、規(guī)則和方式，它們主要不靠從外部(西方)“引進(jìn)的”轉(zhuǎn)軌政策和制度規(guī)則。所謂“移植性”則主要強(qiáng)調(diào)：將成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的規(guī)則、政策和(正式)制度，移植到一個(gè)轉(zhuǎn)型中的非成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。中國(guó)社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型社會(huì)時(shí)期，此時(shí)社會(huì)制度安排的“內(nèi)生性”和“移植性”的兼容才是“中國(guó)模式”面臨的挑戰(zhàn)。

五、結(jié)語

綜上所述，筆者只是對(duì)當(dāng)前的“中國(guó)模式”研究進(jìn)行了簡(jiǎn)單的梳理?！爸袊?guó)模式”作為我國(guó)改革開放三十年的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，還有很多值得深思和研究的地方。西方媒體在解讀“中國(guó)模式”時(shí)，時(shí)常批評(píng)我國(guó)的生態(tài)危機(jī)，貧富差距逐漸擴(kuò)大，政治體制改革落后等問題，雖然有些是故意的曲解，但我們還是需要清醒地看待這些“中國(guó)模式”存在的隱憂，通過“中國(guó)模式”的研究，建立和西方溝通對(duì)話的話語和理論。“中國(guó)模式”是還在發(fā)展的模式，而“中國(guó)模式”的研究也還任重而道遠(yuǎn)。

責(zé)任編輯：黎峰