當年，誰要了德隆的命？

安啟雷　李　妍

德隆鼎盛時期，一系列令人眼花繚亂的資本運作“財技”，曾與時髦的“產(chǎn)業(yè)整合”“混業(yè)經(jīng)營”理念一起為人所津津樂道。但現(xiàn)在看來，這種“杠桿”式資本運作模式，恰恰是放大產(chǎn)業(yè)、金融風險的罪魁禍首。

當年的德隆系已作為一個失敗的大型金融控股公司而塵埃落定，漸成過往。然而德隆事件的確折射出不少我國在金融監(jiān)管方面亟待解決的問題，或者說已經(jīng)給我國的金融監(jiān)管工作提出了不少新的課題。

本文作者當年曾全程參與了德隆風險的化解與處置。本期開始，本刊將分兩期為讀者悉數(shù)德隆系崩塌的罪與罰，以及從中反映出的更深層面的金融監(jiān)管體制和制度缺陷。

“德隆”的神奇歷程

德隆集團是以唐萬里、唐萬平、唐萬川、唐萬新四兄弟，及其密切關聯(lián)人分別或共同控制的眾多企業(yè)的統(tǒng)稱。該集團組織結(jié)構(gòu)極為復雜，德隆集團企業(yè)既包括生產(chǎn)型企業(yè)，也有金融企業(yè)，大致由3部分組成：

第一部分，上市公司資產(chǎn)。主要包括德隆國際絕對控股的新疆德隆；由新疆德隆出面，控制屯河集團、湘火炬和合金投資3家公司，再由屯河集團控制新疆屯河，由新疆屯河控制的天山股份，6家企業(yè)呈現(xiàn)金字塔狀譜系，組成德隆主要上市資產(chǎn)，這些上市公司再去控制龐大的下屬公司體系。

第二部分，德隆系金融機構(gòu)，德隆直接或間接控制的證券公司有德恒證券、恒信證券、中富證券3家，關聯(lián)證券公司有健橋證券、金信證券、宏源證券、三江源證券4家；控制的非銀行金融機構(gòu)有金新信托、伊斯蘭國際信托、新疆金融租賃、上海新世紀金融租賃、南京國際信托投資公司（原南京大江信托）等5家；關聯(lián)密切的城市商業(yè)銀行有昆明城市商業(yè)銀行、南昌城市商業(yè)銀行、株洲城市商業(yè)銀行三家。

據(jù)統(tǒng)計，德隆單單通過直接或委托持股方式，控股、參股的金融機構(gòu)，共擁有營業(yè)網(wǎng)點345個，從業(yè)人員約5300多人。德隆總股本達71.96億元，持股總計44.96億元，占總股本的62.48%。其中，德隆系企業(yè)持有股權(quán)17.04億元，德隆委托他人持有股權(quán)27.92億元，但多數(shù)委托持股因缺乏必要的法律文件而難以認定。

第三部分，德隆系參股控股法人眾多，共約有250多家。這些公司都是獨立法人，獨立承擔其法人責任。這就是德隆預先設置的“防火墻”。

這些公司有的是由唐氏兄弟及其密切關系人直接出面設立的非上市公司，游離在德隆國際體系之外，也叫“影子公司”或“殼公司”，有的由德隆國際直接出資設立，有的由上市公司參股，多數(shù)也是由德隆核心層享有經(jīng)營控制權(quán)。德隆系公司產(chǎn)權(quán)關系錯綜復雜，從德隆國際到最底層獨立法人子公司共有6個層面：德隆國際為一級公司，德隆系實業(yè)企業(yè)二級子公司5家，三級子公司23家，四級子公司72家，五級子公司57家，六級子公司31家。

事后的調(diào)查統(tǒng)計表明，此時的德隆系以德隆國際為母公司的實業(yè)企業(yè)匯總總資產(chǎn)為222.25億元，總負債為178.76億元，扣除少數(shù)股東權(quán)益以及持有金融機構(gòu)股權(quán)損失、關聯(lián)損失后，凈資產(chǎn)為－11.47億元。

另外，德隆國際對外擔保的86億元中有59億元是對其參股的德恒證券等金融機構(gòu)提供的擔保，已形成全額損失。德隆國際實際凈資產(chǎn)為－71億元，已經(jīng)嚴重資不抵債。而德隆系13家金融機構(gòu)，剔除相互間債權(quán)債務，預計實際損失總額約220億元，或有負債預計將形成損失42億元；需要國家予以收購和彌補的資金預計49億元（收購個人債權(quán)40億元，彌補客戶保證金缺口9億元）；涉訴案件316件，標的金額97億元，所涉及股權(quán)、資產(chǎn)大多被各地法院查封、凍結(jié)和扣押，對資產(chǎn)處置構(gòu)成了實質(zhì)性障礙。

2004年4月始，風云一時的德隆系集團陷入整體失控，主要原因是德隆系股票崩盤、德隆控制的眾多金融機構(gòu)大量委托理財?shù)群芸煲园賰|元計的規(guī)?；绎w煙滅，進而造成德隆系整體信用體系徹底坍塌。包括銀行在內(nèi)的各地債權(quán)人紛紛保全資產(chǎn)，拖累德隆實際控制的實業(yè)資產(chǎn)也陷入困境。此時，德隆集團管理層已部分喪失了對集團的控制力，其核心人物有的已出境，有的失去聯(lián)系，有的不作為。德隆集團并沒有采取實質(zhì)性的自救措施。德隆系3個證券公司及兩個信托投資公司已經(jīng)嚴重資不抵債，個人債務巨大；德隆集團現(xiàn)有資產(chǎn)的大部分已被各地司法機關查封。不久，其麾下金新信托公司就發(fā)生了擠兌事件。

來自證監(jiān)會的資料顯示，截至2004年6月18日，德恒、恒信、中富三家證券公司總的資金缺口為130.32億元，其中含保證金缺口8.46億元，在登記結(jié)算公司透支21.33億元，個人委托理財22.88億元，挪用個人國債15.42億元。此外，尚有12.31億元可能是機構(gòu)以個人名義進行的理財業(yè)務。

銀監(jiān)會資料顯示，截至2004年6月30日，銀行業(yè)金融機構(gòu)對德隆系企業(yè)融資或關聯(lián)交易額合計為360.53億元，其中，存款類金融機構(gòu)220.53億元， 非銀行金融機構(gòu)140.31億元。5家非銀行金融機構(gòu)的賬面資產(chǎn)和信托資產(chǎn)合計186.19億元， 負債和待兌付信托資金149.63億元， 對外擔保55億元，其中，個人債務27.02億元，涉及2萬多人。

根據(jù)國務院領導的部署，人民銀行會同證監(jiān)會、銀監(jiān)會等相關部門，深入研究了德隆系金融機構(gòu)的風險處置問題，并初步擬定了德隆集團風險處置的總體方案。

本著“區(qū)別對待，分類處置，化解風險”的基本思路，將德隆系13家金融機構(gòu)處置方式歸納為重組、撤銷及關閉、轉(zhuǎn)讓股權(quán)三種類型，分別制定了各金融機構(gòu)的處置工作方案。針對德隆系實體企業(yè)，按照“突出重點、分類處置、分步實施”的原則，加快資產(chǎn)處置，特別是上市公司的重組處置。先后完成了對天山水泥、中燕股份、屯河股份、合金投資4家上市公司的重組轉(zhuǎn)讓，化解了主要的金融風險。

“德隆”的罪與罰

從上交所公布的截止2003年6月30日的德隆的資產(chǎn)負債表來看，德隆國際的總資產(chǎn)為204.96億元，所有者權(quán)益為18.8億元，其所有者權(quán)益比率僅為9.17%。而一般企業(yè)這一比率通常應不低于20%～30%。德隆的資本負債結(jié)構(gòu)決定了其規(guī)模擴張要依靠大量外部融資來支撐。為獲得足夠資金，迅速擴大規(guī)模，德隆將大部分精力放在了所謂“資本運作”上面。其德隆的“資本運作”主要有以下幾種方式：一是控股上市公司，通過發(fā)行股票及配股從證券市場一級市場上獲得資金；二是坐莊操縱上市公司股價，將股價拉高，從證券市場二級市場中獲取資金；三是將股價拉高之后，以股票作抵押，從銀行取得貸款；四是控制證券公司、信托投資公司等非銀行金融機構(gòu)，違規(guī)發(fā)行個人柜臺債和信托計劃等取得資金；五是以下屬企業(yè)名義從商業(yè)銀行大量貸款，用作收購金融機構(gòu)股權(quán)和股市操作；六是從控股的城市商業(yè)銀行融資，轉(zhuǎn)給非銀行金融機構(gòu)；七是挪用股民保證金；八是利用上交所國債回購大量融資。

據(jù)統(tǒng)計，德隆系實業(yè)企業(yè)在德隆系金融機構(gòu)委托理財資金11億元，持有德隆系金融機構(gòu)股權(quán)15億元。根據(jù)被投資金融企業(yè)實際情況，這些資金絕大部分將損失。另外，德隆國際大量占用、挪用企業(yè)生產(chǎn)資金，尤其是占用、挪用上市公司資金情況嚴重。據(jù)統(tǒng)計，僅上市公司（不含委托理財）被占用、挪用的資金就達15億元。

此外，關聯(lián)交易泛濫也是“德龍”帝國崩潰的命門。

內(nèi)部關聯(lián)交易，指的是公司成員之間發(fā)生的資產(chǎn)和負債，這些資產(chǎn)和負債可以是確定的，也可以是或有的。這些關聯(lián)交易會妨礙公平競爭和損害投資者的利益，使監(jiān)管當局難以了解其風險。由于關聯(lián)交易的存在，使集團內(nèi)部資金調(diào)撥十分容易。出于盈利動機，德隆系內(nèi)部的銀行會將一部分資金通過公司內(nèi)的證券公司投入資本市場。如果缺乏風險控制，過多銀行資金進入股市，就會推動股市大幅度上揚，造成股市“泡沫”風險。

事發(fā)前，德隆控制的金融機構(gòu)眾多，其中，城市商業(yè)銀行、證券公司、租賃公司、信托公司和保險公司各有若干，其掌握金融牌照之全，數(shù)量之多在全國罕見。然而，在多家金融機構(gòu)中，由新疆德隆本身或其控盤的上市公司直接參股的卻只有數(shù)家：諸如德恒證券、新世紀租賃、金新信托和南昌商業(yè)銀行等；對于其余十多家金融機構(gòu)的入股，德隆都采取了相當隱秘的手法，即利用多個具潛在關聯(lián)關系的殼公司持股，或委托其它企業(yè)代為持股。

在這種安排下，德隆系控制的20余家金融機構(gòu)形成了相互拆借資金、擔保的復雜關系，進而構(gòu)成了若干個連環(huán)債務圈。同一系統(tǒng)內(nèi)眾多機構(gòu)通過拆借、轉(zhuǎn)拆借、國債回購、委托理財以及擔保等多種方式形成的相互之間的三角債和連環(huán)債。最終作為最終控制者的德隆利用了這些金融機構(gòu)拆借和挪用資金逾百億元，主要用于托市。由于股價崩盤，形成巨額的資金損失和關聯(lián)債務，其中涉及大量的委托理財資金，包括個人理財資金。德隆就通過旗下金融機構(gòu)間的相互拆借、擔保，掩蓋其資金的真實流向。

“只有唐萬新心里有一本賬”

德隆注重資產(chǎn)和業(yè)務跨行業(yè)組合，甚至故意通過組合隱瞞真實狀況，這種組合使得公司真實狀況非常隱蔽。

在風險處置過程中，我們發(fā)現(xiàn)德隆真實凈資本模糊不清，“只有唐萬新心里有一本賬”。為實現(xiàn)集團快速膨脹和擴張的目的，德隆高管經(jīng)營者倚重股權(quán)投資形式，通過資本投入將不同行業(yè)的金融機構(gòu)連接起來。母公司向子公司進行權(quán)益投資或者多次轉(zhuǎn)移子公司資本，導致一筆資本在母子公司的報表中重復反映。子公司之間相互持股，股權(quán)關系顯得更為撲朔迷離，真實凈資本狀況難以估算。此外，負債狀況也模糊不清，通過資本重復計算虛增企業(yè)規(guī)模，隱瞞自身的財務結(jié)構(gòu)，其債務風險加大且難以判斷，這種隱秘的手法，導致股權(quán)關系和債務關系相互糾纏，而旗下各金融機構(gòu)的客戶并不知情，因而在出現(xiàn)全面危機之后，單獨解決一個地區(qū)、一家金融機構(gòu)的問題已無濟于事。若將其中的一家機構(gòu)若進行破產(chǎn)清算，很有可能殃及其他機構(gòu)，造成連鎖性的破產(chǎn)反應。

德隆在資本市場上過度擴張，并采取各種手法違規(guī)吸收存款，坐莊操縱上市公司股價，以小博大，充分反映出我國資本市場的諸多問題和監(jiān)管職能不到位的漏洞。德隆趁此大鉆監(jiān)管空子，比如，德隆通過關聯(lián)企業(yè)控制部分銀行和非銀行金融機構(gòu)，反映出金融監(jiān)管部門對入股金融企業(yè)的股東審查不夠，使股東能夠用銀行的錢來收購非銀行金融機構(gòu)，再用這些非銀行金融機構(gòu)來圈錢；德隆能夠坐莊操縱股價，則是證券交易的非實名制為其提供了天然便利；德隆依靠所屬證券公司、信托投資公司高息攬存，持續(xù)兩、三年，監(jiān)管部門未及時采取有效措施加以制止；德隆控股、參股多家金融機構(gòu)，通過資本市場和貨幣市場套取資金，但監(jiān)管部門協(xié)調(diào)、合作不夠，未及進將有關信息進行溝通，影響了對這一問題的總體研究解決。

編后：從德隆系金融企業(yè)違軌操作與資金鏈斷裂互為因果最終導致德隆迅速瓦解的過程看，我們不難得出這樣的結(jié)論——我國對金融控股公司的監(jiān)管沒有形成有效的監(jiān)管體制和監(jiān)管手段，如何構(gòu)建與金融綜合經(jīng)營相適應的對金融控股公司進行有效監(jiān)管的體制，在關聯(lián)企業(yè)之間如何有效地構(gòu)筑“防火墻”是擺在有關監(jiān)管當局面前的一個重要課題。

下期，我們將繼續(xù)為您解讀德隆類金融控股公司，以及金融監(jiān)管體制和制度層面的原因。