如何確定貨代合同違約賠償？

趙愛(ài)玲

本文通過(guò)一起海上貨運(yùn)代理合同違約賠償紛紛案分析：合同違約賠償如何確定?合同雙方訂立合同2時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的損失能否得到保護(hù)?

近年來(lái)，貿(mào)易往來(lái)中由海上貨運(yùn)代理環(huán)節(jié)引發(fā)的糾紛數(shù)量不斷上升。海上貨運(yùn)代理過(guò)程中的各類(lèi)違約賠償糾紛涵蓋貨運(yùn)代理的全過(guò)程，包括裝箱、拖箱、訂艙、交單、報(bào)關(guān)等的各個(gè)環(huán)節(jié)。合同違約賠償如何確定?合同雙方訂立合同之時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的損失能否得到保護(hù)?

案情介紹

本案原告是寧波市潤(rùn)澤進(jìn)出口有限公司，被告是寧波航母國(guó)際物流有限公司。

2007年3月28日，潤(rùn)澤公司、航母公司簽訂“出口4000噸羅紋鋼運(yùn)輸代理協(xié)議”，約定航母公司為潤(rùn)澤公司代辦“租船訂艙、海關(guān)報(bào)關(guān)、港口貨運(yùn)結(jié)算、支付船舶運(yùn)費(fèi)”等事項(xiàng)。具體約定：航母公司所租船舶經(jīng)潤(rùn)澤公司確認(rèn)后，方可來(lái)港裝貨；船舶受載期為2007年4月10日至14日，如因不可抗力或不可預(yù)見(jiàn)因素影響裝船，則裝船時(shí)間順延，不可抗力或不可預(yù)見(jiàn)因素除外，確屬由航母公司造成的船期延誤而致使買(mǎi)方拒付貨款，要由航母公司承擔(dān)一切損失；自船舶抵錨地之日起，航母公司需每天以書(shū)面形式向原告通報(bào)船舶動(dòng)態(tài)和裝貨進(jìn)度；貨物裝船后，由被告負(fù)責(zé)盡快辦理出口退稅相關(guān)手續(xù)。航母公司接受委托后，代租“金成洲18”號(hào)輪，并向潤(rùn)澤公司傳真租船合同，潤(rùn)澤公司遂向航母公司及鎮(zhèn)海港埠公司確認(rèn)由“金成洲18”號(hào)輪裝貨出運(yùn)?！敖鸪芍?8”號(hào)輪實(shí)際于2007年4月19日到寧波，4月24日裝貨完畢。而2007年4月9日，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)文財(cái)稅[2007]64號(hào)文件，規(guī)定自2007年4月15日起調(diào)整出口鋼材退稅率，涉案羅紋鋼原8％的退稅率取消。

潤(rùn)澤公司認(rèn)為：航母公司遲延安排貨物出運(yùn)，造成本可退稅的貨物因延期出運(yùn)而無(wú)法退稅；所租船舶身份不明，造成潤(rùn)澤公司向承運(yùn)人索賠受阻。為此，要求航母公司賠償潤(rùn)澤公司退稅損失936390元。

航姆公司認(rèn)為：航母公司所租船舶經(jīng)潤(rùn)澤公司確認(rèn)，并及時(shí)告知潤(rùn)澤公司船舶動(dòng)態(tài)，已盡到貨運(yùn)代理人的義務(wù)；國(guó)家稅務(wù)總局于2007年4月9日發(fā)布了退稅相關(guān)規(guī)定，這是在2007年3月28日雙方簽訂代理合同時(shí)都無(wú)法預(yù)見(jiàn)的。綜上，請(qǐng)求駁回潤(rùn)澤公司的訴訟請(qǐng)求。

法院裁決的要點(diǎn)包括：《合同法》第四百零六條規(guī)定了委托合同的歸責(zé)原則為過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則：“有償?shù)奈泻贤?，因受托人的過(guò)錯(cuò)給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。無(wú)償?shù)奈泻贤?，因受托人的故意或重大過(guò)失給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。受托人超越權(quán)限給委托人造成損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失?！?/p>

法院審理

寧波海事法院認(rèn)為：潤(rùn)澤公司、航母公司簽訂“出口4000噸羅紋鋼運(yùn)輸代理協(xié)議”，約定由航母公司代為租船訂艙、海關(guān)報(bào)關(guān)、出口退稅等事項(xiàng)，雙方海上貨運(yùn)代理合同法律關(guān)系依法成立，航母公司應(yīng)按約為潤(rùn)澤公司租船訂艙，審查船舶資質(zhì)，及時(shí)安排貨物出運(yùn)。航母公司所租船舶經(jīng)潤(rùn)澤公司確認(rèn)，船舶受載期符合貨運(yùn)代理協(xié)議約定，航母公司及時(shí)向潤(rùn)澤公司報(bào)告了船舶動(dòng)態(tài)，船舶晚到港時(shí)間非航母公司所能掌控，且潤(rùn)澤公司預(yù)知船舶晚到港仍未作出不同指示，故潤(rùn)澤公司認(rèn)為航母公司履行貨代義務(wù)不當(dāng)造成其退稅損失的主張不能成立。且原告退稅損失系因國(guó)家稅率政策調(diào)整引起，雙方簽訂合同之時(shí)稅率調(diào)整文件尚未出臺(tái)，該損失并非簽訂合同之時(shí)能預(yù)見(jiàn)到的損失。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百一十三條、第三百九十六條、第三百九十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決對(duì)潤(rùn)澤公司的訴訟請(qǐng)求不予支持。

潤(rùn)澤公司不服提起上訴，浙江省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，潤(rùn)澤公司與航母公司簽訂貨運(yùn)代理協(xié)議后，航母公司按照協(xié)議約定辦理了租船裝貨事宜，并事先將租船協(xié)議、提單格式交由潤(rùn)澤公司審查，租船協(xié)議的約定符合貨運(yùn)代理協(xié)議約定，潤(rùn)澤公司事后也發(fā)函確認(rèn)由“金成洲18”號(hào)輪裝貨出運(yùn)，對(duì)該租船協(xié)議應(yīng)視為確認(rèn)。后“金成洲18”號(hào)輪因出租人的原因遲延到港，航母公司已及時(shí)向潤(rùn)澤公司通報(bào)船舶動(dòng)態(tài)，履行了貨運(yùn)代理人義務(wù)，故船舶遲延到達(dá)不能歸責(zé)于航母公司。至于航母公司與之簽署租船協(xié)議的出租人安徽省安達(dá)船務(wù)有限公司是否存在，是否導(dǎo)致潤(rùn)澤公司向出租人索賠不能以及航母公司是否對(duì)此存在過(guò)錯(cuò)。浙江省高級(jí)人民法院認(rèn)為，潤(rùn)澤公司與航母公司之間的貨運(yùn)代理協(xié)議并未要求航母公司披露船東身份，且航母公司與船舶出租人系通過(guò)傳真簽訂租船協(xié)議，只能要求其盡到通常的審查義務(wù)。現(xiàn)航母公司提供了“金成洲18”號(hào)輪的船籍證書(shū)、DOG證書(shū)復(fù)印件等，表明航母公司已盡到了通常的謹(jǐn)慎審查船舶資質(zhì)及船東身份的義務(wù)。且貨物運(yùn)輸已正常完成，雖有受載遲延，但潤(rùn)澤公司未行使解約權(quán)，應(yīng)視為接受船舶的遲延到達(dá)。潤(rùn)澤公司訴請(qǐng)的損失是因退稅率的變動(dòng)而減少的退稅款，雙方當(dāng)事人事先均無(wú)法預(yù)見(jiàn)，不屬于保護(hù)的范圍。

案例焦點(diǎn)

寧波海事法院認(rèn)為，本案是一起海上貨運(yùn)代理合同違約賠償糾紛，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有兩點(diǎn)。

爭(zhēng)議一：航母公司履行貨代義務(wù)是否適當(dāng)?

貨運(yùn)代理合同在一些大陸法系國(guó)家的商法典或民法典中屬有名合同。我國(guó)《合同法》第406條對(duì)委托合同的歸責(zé)原則，不同于合同法的嚴(yán)格責(zé)任原則，而是規(guī)定“有償?shù)奈泻贤?，因受托人的過(guò)錯(cuò)給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失”。潤(rùn)澤公司的賠償請(qǐng)求正是基于航母公司違反貨運(yùn)代理協(xié)議約定、不適當(dāng)履行貨代義務(wù)提起的，對(duì)潤(rùn)澤公司而言，應(yīng)承擔(dān)證明航母公司具有過(guò)錯(cuò)的初步舉證責(zé)任。本案中，具體表現(xiàn)為航母公司代租船舶的審查義務(wù)和委托事項(xiàng)的及時(shí)報(bào)告義務(wù)。

(一)代租船舶的審查義務(wù)

潤(rùn)澤公司認(rèn)為租船合同上出租方安徽省安達(dá)船務(wù)有限公司實(shí)際并未在安徽省工商注冊(cè)，航母公司未能提供船舶相關(guān)主體證明，致使原告向承運(yùn)人索賠受阻。航母公司為此提供了船籍證書(shū)、DOC證書(shū)，證明“金成洲18號(hào)”輪系在巴拿馬共和國(guó)登記的方便旗船，DOC證書(shū)記載船舶經(jīng)營(yíng)人系安達(dá)船務(wù)有限公司，即為租船合同上出租方安徽省安達(dá)船務(wù)有限公司，在伯利茲注冊(cè)，經(jīng)營(yíng)地址在安徽省安慶市沿江路7號(hào)，只不過(guò)中文翻譯不同，故中文印章使用安徽省安達(dá)船務(wù)有限公司字樣，并非必然要在安徽省境內(nèi)注冊(cè)。對(duì)此，合議庭在評(píng)議中持不同意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，所租船舶的船籍證書(shū)、DOC證書(shū)均為復(fù)印件，出租方安徽省安達(dá)船務(wù)有限公司使用中文印章而未在中國(guó)境內(nèi)注冊(cè)，故航母公司訂立租船合同存在重大過(guò)失；另一種意見(jiàn)認(rèn)為，本案系海上貨物運(yùn)輸整船航次租船，航母公司即使代租方便旗船，也符合國(guó)際海運(yùn)慣常做法，且貨運(yùn)代理協(xié)議中約定的租船行為指向船舶，而非要求被告在租船同時(shí)向原告披露船東身份。對(duì)船舶證書(shū)、DOC證書(shū)，因系復(fù)印件，一審未予認(rèn)定，二審認(rèn)為，貨運(yùn)代理協(xié)議并未要求航母公司披露船東身

份，且航母公司與船舶出租人通過(guò)傳真簽訂租船協(xié)議，只能要求其盡到通常的審查義務(wù)，現(xiàn)航母公司提供了“金成洲18”號(hào)輪的船籍證書(shū)、DOG證書(shū)復(fù)印件等，表明航母公司已盡到了通常的謹(jǐn)慎審查船舶資質(zhì)及船東身份的義務(wù)。

(二)履行合同的報(bào)告義務(wù)

潤(rùn)澤公司認(rèn)為航母公司接受委托后，未能按時(shí)租船，導(dǎo)致貨物延期出運(yùn)，未能退稅。航母公司認(rèn)為，租船經(jīng)潤(rùn)澤公司確認(rèn)后，航母公司及時(shí)向潤(rùn)澤公司報(bào)告船舶動(dòng)態(tài)，已適當(dāng)履行了貨代義務(wù)。對(duì)此，合議庭持不同意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，貨運(yùn)代理人知曉船舶將晚到港后，應(yīng)及時(shí)與出租人交涉，本案未見(jiàn)貨運(yùn)代理人對(duì)此采取了補(bǔ)救措施；另一種意見(jiàn)認(rèn)為租船合同受載期符合貨運(yùn)代理協(xié)議的約定，航母公司及時(shí)將相關(guān)租船信息傳真潤(rùn)澤公司，船舶晚到港非航母公司貨代行為所致，且潤(rùn)澤公司收到船舶晚到港的傳真信息后，未做出不同指示。二審認(rèn)為，貨物運(yùn)輸雖有受載遲延，但潤(rùn)澤公司未行使解約權(quán)，應(yīng)視為接受船舶的遲延到達(dá)。一、二審判決均建立在航母公司及時(shí)報(bào)告船舶動(dòng)態(tài)、潤(rùn)澤公司未作出不同指示的事實(shí)基礎(chǔ)上。如前所述，委托合同是一種高度屬人性的合同，委托人的指示對(duì)受托人履行合同義務(wù)至為關(guān)鍵?！逗贤ā返谌倬攀艞l規(guī)定“受托人應(yīng)當(dāng)按照委托人的指示處理委托事務(wù)。需要變更委托人指示的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)委托人同意；因情況緊急，難以和委托人取得聯(lián)系的，受托人應(yīng)當(dāng)妥善處理委托事務(wù)，但事后應(yīng)當(dāng)將該情況及時(shí)報(bào)告委托人。”本案中，委托人明知船舶將晚到港，未行使解約權(quán)，一、二審均將其視為委托人接受船舶晚到港的意思表示。

爭(zhēng)議二：雙方訂立合同之時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的損失能否得到保護(hù)?

按相當(dāng)因果關(guān)系理論，債務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任只要具備損失與違約行為之間有相當(dāng)因果關(guān)系這一條件即可；而依合理預(yù)見(jiàn)規(guī)則，要判決債務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任，債務(wù)人需對(duì)損害的種類(lèi)、原因甚至于損害之大致程度有所預(yù)見(jiàn)或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)。我國(guó)《合同法》第一百一十三條：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失?！备鶕?jù)該規(guī)定，預(yù)見(jiàn)可分為兩類(lèi)，一是實(shí)際預(yù)見(jiàn)，二是應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)。本案中，原、被告于2007年3月28日簽訂“出口4000噸羅紋鋼運(yùn)輸代理協(xié)議”，2007年4月9日，財(cái)稅[2007]64號(hào)文件出臺(tái)調(diào)整出口鋼材退稅率，這在雙方訂立合同之時(shí)都未能預(yù)見(jiàn)。合議庭在討論中認(rèn)為，貨物如能正常出運(yùn)，可享受退稅，被告履行貨代義務(wù)是否適當(dāng)與退稅損失存在因果關(guān)系；但簽訂合同之時(shí)國(guó)家稅率調(diào)整文件尚未出臺(tái)，無(wú)法預(yù)見(jiàn)貨物晚出運(yùn)有可能造成退稅損失。二審法院認(rèn)為，潤(rùn)澤公司訴請(qǐng)的損失是因退稅率的變動(dòng)而減少的退稅款，雙方當(dāng)事人事先均無(wú)法預(yù)見(jiàn)，不屬于保護(hù)的范圍。預(yù)見(jiàn)應(yīng)以合同訂立之時(shí)的情形為準(zhǔn)，不受合同訂立之后事態(tài)發(fā)展的影響，本案中雙方訂立合同與稅率文件出臺(tái)前后相差半月有余，如果讓航母公司對(duì)訂立合同之時(shí)不能預(yù)見(jiàn)的損失負(fù)責(zé)，就等于修改了合同成立的基礎(chǔ)，并且破壞了意思自治原則。當(dāng)然，如果在合同訂立后出現(xiàn)了雙方了解到的新情況，當(dāng)事人可以通過(guò)變更合同的方式加以解決。在合同未變更的情形下，讓當(dāng)事人對(duì)其訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的損失負(fù)責(zé)，必然使其依合同而承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)與取得的利益不相等稱。

違約損害賠償?shù)目深A(yù)見(jiàn)規(guī)則

本案法院裁決要點(diǎn)中包含了違約損害賠償?shù)目深A(yù)見(jiàn)規(guī)則。上海瀛泰律師事務(wù)所律師羅本建稱，世界各國(guó)的合同法普遍確立了可預(yù)見(jiàn)規(guī)則。他認(rèn)為，可預(yù)見(jiàn)規(guī)則的理論依據(jù)在于誠(chéng)實(shí)信用原則。誠(chéng)實(shí)信用原則要求人們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中講究信用，恪守諾言，誠(chéng)實(shí)不欺，在不損害他人利益和社會(huì)利益的前提下追求自己的利益。可預(yù)見(jiàn)規(guī)則不允許守約方獲得違約方在訂立合同時(shí)沒(méi)有預(yù)見(jiàn)的損失賠償，正是誠(chéng)實(shí)信用原則的基本要求?！耙?yàn)?，如果守約方在訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到了違約方不可能預(yù)見(jiàn)到的損失，但只要其未將此一信息傳遞給違約方，違約方便無(wú)需對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。如果此時(shí)違約方仍須承擔(dān)責(zé)任，則會(huì)誘導(dǎo)守約方保守此信息，使對(duì)方在無(wú)知的情況下與其談判，從而獲取不當(dāng)利益，此時(shí)守約方的行為就屬于違反誠(chéng)信原則的行為。另一方面，可預(yù)見(jiàn)規(guī)則許可違約方對(duì)其在訂立合同時(shí)不可能預(yù)見(jiàn)到的損失不負(fù)賠償責(zé)任。如果要求違約方對(duì)超過(guò)其預(yù)見(jiàn)范圍內(nèi)的損失仍承擔(dān)責(zé)任，從實(shí)質(zhì)上講，就破壞了雙方當(dāng)事人于訂約時(shí)基于可預(yù)見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)達(dá)成的合意，這本身就是違背諾言、不講信用的行為，是對(duì)違約方的違約，這與誠(chéng)實(shí)信用原則的要求是不一致的?！绷_本建律師說(shuō)。

如何確定違約賠償責(zé)任

“合同法在違約責(zé)任中確定了違約責(zé)任的歸責(zé)原則是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。”羅本建律師說(shuō)。所謂無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，就是守約方只要證明違約方有違約事實(shí)，無(wú)須證明違約方需主觀上有過(guò)錯(cuò)，違約方也不能通過(guò)證明自己主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)，就可以擺脫責(zé)任。而我國(guó)民法通則及原經(jīng)濟(jì)合同法采用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，事實(shí)上給合同守約方造成了許多舉證上的困難，不利于經(jīng)濟(jì)糾紛的解決。

合同法107條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！币罁?jù)本條，只要違約方不履約或部分履約不符合約定，那么，違約方必須承擔(dān)違約責(zé)任，只要守約方能證明違約方的違約事實(shí)。這就是對(duì)違約的確定原則，合同當(dāng)事人應(yīng)注意適用。

關(guān)于損失賠償額的計(jì)算，依合同法第113條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂閱合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。從本條而言，損失賠償?shù)南薅龋坏贸^(guò)違約方簽約時(shí)預(yù)見(jiàn)到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違約可能造成的損失。如，某人因飛機(jī)誤點(diǎn)耽誤了簽約，致合同無(wú)法成立，損失一筆可觀利潤(rùn)，要求航空公司予以賠償。而航空公司售票時(shí)并無(wú)法預(yù)見(jiàn)到該人將要去簽約，對(duì)此利潤(rùn)損失沒(méi)有責(zé)任賠償。另外，當(dāng)一方違約后，守約方應(yīng)采取措施防止損失擴(kuò)大，如果守約方未采取上述措施，不應(yīng)將擴(kuò)大的損失計(jì)人損失賠償額內(nèi)?！?/p>

“應(yīng)當(dāng)注意的是，賠償額的計(jì)算，前提是雙方當(dāng)事人沒(méi)有在合同中約定違約金或賠償?shù)挠?jì)算方法，如果雙方約定，則從其約定。如果約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事^可以請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以增加。如約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。法律尊重當(dāng)事人的約定，只要違約金不過(guò)分高于損失額，法院都予以保護(hù)。”羅本建律師說(shuō)，“如果—方違約，并向另—方支付約定的違約金或依據(jù)103條確定的違約金，違約方可以不再履行合同，但如果是遲延履行，則遲延履行方在支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行合同。”