論民主的實(shí)現(xiàn)

李春凱 陳媛媛 聶萬厲

[摘要]仁政,就是君主使他支配的社會走向幸福,社會幸福或社會福利就是社會安寧。[1]在阿奎那看來:實(shí)行仁政的最好政體是君主政體。他認(rèn)為政治權(quán)力的統(tǒng)一比政治權(quán)力的分散更有效。但是,統(tǒng)一的政治權(quán)力一旦遭遇到無道的統(tǒng)治者上臺,并且得不到有效的法律制約的話,君主政體可能會變?yōu)闊o道的政治,變?yōu)楸┚?。在阿奎那的思想體系中,他認(rèn)為君主政治比貴族政治好,而貴族政治又優(yōu)于市民政治。但是,這一切的一切都是在有道君主統(tǒng)治下的情況。而在無道君主掌握政權(quán)之后,暴君政治的危害要大于寡頭政治,而寡頭政治的危害又大于市民政治。但阿奎那并未否定其他政治,他主張將各種政治的優(yōu)點(diǎn)集合起來,吸取其他政治的精華來補(bǔ)充君主政治的不足,從而進(jìn)一步讓君主政治成為適合仁政施行的政治。

[關(guān)鍵詞]仁政 暴政 君主政治 教權(quán) 人民

作者簡介:李春凱(1989-),男,山東濰坊人,現(xiàn)就讀于江南大學(xué),主要從事社會理論研究;陳媛媛(1990-),女,江蘇南通人,現(xiàn)就讀于江南大學(xué),主要從事社會政策研究;聶萬厲(1989-),女,遼寧營口人,現(xiàn)就讀于江南大學(xué),主要從事社會思想研究。

托馬斯·阿奎那生活在13世紀(jì)的歐洲,是歐洲最重要的經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)家、神學(xué)家。是《神學(xué)政治論》的主要完成者。在當(dāng)時(shí),十字軍的東征不僅給歐洲帶回了大量財(cái)富,也帶回了希臘文明。同時(shí),在歐洲幾乎喪失殆盡的亞里士多德的著作也由阿拉伯人重新傳回歐洲。由此歐洲出現(xiàn)越來越多的亞氏思想研究學(xué)者。阿奎那將亞氏思想的精髓與自己的思想相結(jié)合,創(chuàng)出一套自己的仁政體系,展現(xiàn)了自己對仁政和暴政的理解。

在阿奎那看來:仁政就是君主使他支配的社會走向社會幸福。而社會幸福就是社會安寧。[1]在他看來,實(shí)行仁政最好的政體是君主政體。阿奎那像亞里士多德一樣,將國家政體分為6種:君主政體、貴族政體、平民政體、暴君政體、寡頭政體、民主政體。在6種政體中,他認(rèn)為君主政體最佳,也是施行仁政的首選。他說:“有道的政權(quán)所憑借的統(tǒng)一的規(guī)模越大,這種政體就越加有益。君主政治優(yōu)于貴族政治,而貴族政治又優(yōu)于市民政治;在無道的政權(quán)下,情況恰恰相反,因?yàn)樗鼞{借的統(tǒng)一的規(guī)模越大,它就越有害。所以,暴君政治比寡頭政治有害,寡頭政治又比市民政治有害?！彼哉J(rèn)為君主政治是施行仁政最好的政體,我想,主要是因?yàn)槠錂?quán)力的統(tǒng)一性。在阿奎那看來:政治權(quán)力的統(tǒng)一比政治權(quán)力的分散更有效。統(tǒng)一的政治權(quán)力可以通過強(qiáng)制手段來推行社會福利政策,這樣更利于社會安寧的實(shí)現(xiàn)。這樣,社會的安寧就會被打破。所以阿奎那才會認(rèn)為政治權(quán)力的統(tǒng)一比政治權(quán)力的分散更有作用。而君主政治政權(quán)集中在君主一人手中,政權(quán)相對集中。所以他會認(rèn)為君主政治會是施行仁政的最好政體。

但是,我們也應(yīng)該看到,阿奎那推崇君主政治,并認(rèn)為他是實(shí)行仁政的最好的政體。但他并沒有對其他政體進(jìn)行全盤否定。他也不排除汲取其他政體的有益因素。他已意識到了在為善上,民主政治不如君主政治。但在防止為惡上卻是最有效的政治。他說:“在各種無道的政權(quán)形式中,民主政治是最可容忍的。暴君政治是最壞的。”[2]

由此,我們可以看出,世界上任何一種政體都未達(dá)到能夠獨(dú)立承擔(dān)施行仁政的要求。這就要求我們在不斷探索改進(jìn)已有政治體的同時(shí),務(wù)必取長補(bǔ)短。如此循序漸進(jìn),我想,真正有益于仁政施行的政體便指日可待了。這就是阿奎那的清醒與睿智所在。他認(rèn)識到了由于人本身的局限性,人類創(chuàng)造的任何政體都無法獨(dú)立承擔(dān)仁政的要求,要將各種政體的優(yōu)點(diǎn)相結(jié)合,形成一種新的政體,才能建立一個(gè)和平、有序、自由、統(tǒng)一的穩(wěn)定的國家。

暴政,在阿奎那看來就是行使權(quán)力違背權(quán)力的初衷。其實(shí)質(zhì)就是將公有權(quán)力變?yōu)闉閭€(gè)人謀取私利的工具。暴君的個(gè)人意志凌駕于國家之上,以個(gè)人意志代替國家意志,以一己私利代替公共福祉,用暴力統(tǒng)治代替人法,法律被肆意踐踏。正如阿奎那所言:“因?yàn)闆]有法律,所以,一切都是靠不住的,既使臣民處在人人自危的恐懼中,也使暴君本人處在草木皆兵的恐懼中?！薄绑@嚇的聲音常常在他耳中,甚至在太平無事的時(shí)候,他也總是疑心人家有陰謀活動(dòng)。”如此,長期以往,國將不國,人性與社會公德喪失不可避免。人與人之間不會建立相互信任的聯(lián)系。國家的分裂再所難免。“人們逃避暴君,像逃避兇惡的野獸一樣,聽任一個(gè)暴君擺布,同聽任于一只野獸擺布沒什么區(qū)別?！盵2]

所以,阿奎那同意對失去民心的暴政進(jìn)行反抗,他說:“一位國王,如果不忠于其職守,他便放棄了要求服從的權(quán)力,廢黜他,便不是叛亂。因?yàn)樗救瞬攀桥褋y分子,人民有權(quán)予以鎮(zhèn)壓?！盵3]

阿奎那雖然同意人民起來反抗暴政,但他是從權(quán)力的合法性上來看是否是暴政的。他認(rèn)為通過不合法的方式(暴力篡位)獲得王位的都是暴君。即使這位君主在位期間政治清明,社會穩(wěn)定,經(jīng)濟(jì)發(fā)展,人民安居樂業(yè)。我認(rèn)為:阿奎那在區(qū)別暴政方面有一定狹隘性。我以為,君主的位置關(guān)系整個(gè)國家的公共福祉,須得讓有德有能者居之,才能令整個(gè)社會不斷前進(jìn)。所以,我很認(rèn)可中國原始社會時(shí)期的君主任免法:當(dāng)時(shí)的天下還遠(yuǎn)未形成家天下的局面,一個(gè)人只要有能力就有資格成為天下共主。所以,阿奎那的這種思想過于偏激,過于狹隘。通過篡位的位的君主不一定都是暴君。

那么,當(dāng)暴政出現(xiàn)時(shí)如何才能限制暴政的發(fā)展呢?阿奎那提出了兩點(diǎn)建議:

(一)通過人民來推翻暴政。中國有句古話:“水則載舟,水則覆舟?！北┚菩械谋┱w根到底是對人民的剝削,在盤剝達(dá)到人民所能忍受的極限時(shí),人民必然起身反抗,為自由與生存而戰(zhàn)。阿奎那認(rèn)為:“如果一個(gè)社會有權(quán)為自身推選統(tǒng)治者,它可以廢黜這個(gè)暴君。或因其濫用權(quán)力而限制他的權(quán)力。如果任命國王統(tǒng)治某一社會的權(quán)利屬于一位長輩,就由他來糾正過度的暴虐行為?！边@句話雖未直接透露阿奎那支持人民出來反抗暴政。但顯然的是,阿奎那認(rèn)為反抗暴政需要人民。

(二)通過教權(quán)對君權(quán)實(shí)行制約。在中世紀(jì)時(shí)期的歐洲,教會擁有很大的權(quán)力,發(fā)展到鼎盛的時(shí),教皇將自己比作是天上的太陽,將各國的君主比作是星星、月亮。說:“正如星星、月亮要通過太陽來獲得光明一樣,各國的君主也要通過教皇來獲得權(quán)力?！睆亩刂屏烁鲊木鳌Ｋ援?dāng)時(shí)的教權(quán)遠(yuǎn)大于王權(quán)。所以說阿奎那才會想到用教權(quán)來壓制世俗權(quán)力。

他利用人們好善厭惡的特性,將上帝搬出來,以天堂的祝福和地獄的懲罰來對君主進(jìn)行約束。但是,阿奎那也有消極的一面。他又主張對暴政要忍耐,不可輕舉妄動(dòng)。因?yàn)榉幢┱坏┞淇?暴政反而會變本加厲,更加兇殘。

仁政,是一個(gè)為中西方歷代思想家追尋的理想的君主施政方針。中國有孔孟,西方則有阿奎那。孟子主張的仁政就是“三民主義”:保民、養(yǎng)民、教民。阿奎那是從限制暴政方面來說明的。這體現(xiàn)了中西方不同的思想根源。阿奎那的思想一定程度上認(rèn)識到人民的力量,這是我們應(yīng)該肯定的。但是他認(rèn)為反抗暴政的主要力量是教會是錯(cuò)誤的。在任何時(shí)候,我們應(yīng)該充分認(rèn)識人民力量的偉大性并充分利用人民的力量來反抗一切暴政,為社會求得一片樂土。

參考文獻(xiàn)

[1]黃忠晶主編《西方社會思想史》。群眾出版社。2004年12月

[2]馬清槐譯《阿奎那政治著作選》。商務(wù)印書館。1982年版

[3]阿克頓著。侯健和范亞峰譯。馮克利校?！蹲杂膳c權(quán)力》。商務(wù)印書館。2001年版