關(guān)于我國構(gòu)建三審終審制若干問題的思考

孟 娟 肖 曉

[摘 要]隨著中國社會的急劇變革,特別是法治標(biāo)準(zhǔn)的提高和公民權(quán)利意識的提升,民事訴訟法在實(shí)施過程中不僅出現(xiàn)了一些新的問題和情況,而且還暴露除了不少包括民事訴訟的審級制度在內(nèi)的嚴(yán)重缺陷和不足,需要切實(shí)加以改革。鑒于此,重塑我國的審級制度,借鑒國外經(jīng)驗(yàn),建立有條件的民事訴訟第三審制度,可以說已經(jīng)成為理論界和實(shí)務(wù)界的共識。

[關(guān)鍵詞]三審終審 書面審 法律審 律師強(qiáng)制代理

一、建立第三審程序的必要性

民事訴訟審級制度是我國民事訴訟制度的重要組成部分。我國目前實(shí)行的司法制度是四級(初級法院、中級法院、高級法院和最高法院四級)兩審(一審和二審)終審制。雖然我國的兩審終審制度也體現(xiàn)了上訴程序的糾錯(cuò)功能,但是其制度設(shè)計(jì)仍然存在很大缺陷。首先,大量案件的審理在中級法院即告終止。由于終審法院級別低,往往難以擺脫地方保護(hù)主義的困擾,同時(shí),一些案件的審判質(zhì)量也難以保證。其次,兩審終審難以實(shí)現(xiàn)真正的終審,為了彌補(bǔ)兩審終審制在審級方面的先天缺陷,審判監(jiān)督程序被頻繁啟動,使再審程序成為事實(shí)上的第三審程序,導(dǎo)致“終審不審、再審無限”,不僅使法院不堪訟累之苦,而且動搖了法院和法律的權(quán)威性。最后,兩審終審使得法律適用難以統(tǒng)一,在我國絕大多數(shù)的案件只能由二審法院進(jìn)行終審。我國現(xiàn)有高級人民法院31個(gè),中級人民法院300多個(gè)。這樣龐大數(shù)量的終審法院和較低的審級,難以實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的法律見解,致使法律適用標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一。同時(shí),不同地域法院對相同案件的判決經(jīng)常出現(xiàn)沖突,嚴(yán)重?fù)p害了裁判的權(quán)威。

二、當(dāng)今世界三審終審制度的通行規(guī)則

在法院審級制度的建構(gòu)上,當(dāng)今世界絕大多數(shù)國家和地區(qū)采用的都是四級三審或三級三審制。在現(xiàn)代法治國家里,民事訴訟的三審終審制是一個(gè)普遍趨勢,無論是大陸法系國家還是英美法系國家,盡管他們對審級結(jié)構(gòu)的基本功能分層技術(shù)上存在一定差異,但是他們都有其共同之處。比如,第三審一般都只限于對法律問題進(jìn)行審理,而無權(quán)審查事實(shí)問題。法律審可以避免可能出現(xiàn)的法官在主觀上對法律的理解存在分歧而造成適用法律的差異。提起法律審只能以原審法院違背法律為由,既包括違反實(shí)體法,也包括違反程序法。另外,作為第三審程序,一旦被確立以后基本上沒有什么改動,審級制度的改革一般在微觀層面上展開,一般表現(xiàn)為對作為權(quán)利的上訴進(jìn)行限制,為上訴規(guī)定一定的條件,提高第三審上訴的門檻,以克服民事訴訟上訴率過高,訴訟效率低下的弊端。

三、在我國建立有條件的三審終審制度的構(gòu)想

三審終審制雖然不符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則,但是為了更好處理訴訟公正與程序效益這一對矛盾,在我國現(xiàn)有條件下,設(shè)置第三審程序應(yīng)當(dāng)提上議事日程。構(gòu)建第三審程序應(yīng)該從以下幾個(gè)方面進(jìn)行限制:

(一)第三審應(yīng)當(dāng)是法律審

第三審為法律審是各國的通例。在第三審程序中,當(dāng)事人只能針對法律適用問題提起上訴,法院只審查程序法和實(shí)體法在適用上有無錯(cuò)誤。它是在法律“有問題”時(shí)(即法律規(guī)定相互發(fā)生沖突時(shí)),才由級別比較高的法院來對法律的沖突進(jìn)行處理,以達(dá)到統(tǒng)一法律適用的目的。對事實(shí)問題則沒有必要再進(jìn)行審查,因?yàn)橥话讣呀?jīng)經(jīng)過兩次審理,當(dāng)事人對事實(shí)的陳述和證據(jù)的列舉已經(jīng)有了充分的機(jī)會,不必另行認(rèn)定事實(shí)和證據(jù),否則會使三審法院陷入反反復(fù)復(fù)的“事實(shí)”糾纏之中。事實(shí)審只關(guān)注個(gè)案問題,而法律審則不僅在每一個(gè)具體訴訟案件中體現(xiàn)正義的實(shí)現(xiàn),而且能夠使審判在社會整體規(guī)模上實(shí)現(xiàn)正義。同時(shí),從第三審法院所處的地位和肩負(fù)的職責(zé)來看,第三審法院不是高級法院就是最高法院,由于其審判級別比較高,因而更有能力統(tǒng)觀全局,正確詮釋法律,保障法律的統(tǒng)一適用。

(二)限制向第三審法院提起上訴的案件的范圍

當(dāng)事人向第三審法院提起上訴,除了必須是因?yàn)榉蓡栴}外,還應(yīng)對其上訴的案件的范圍進(jìn)行限制。首先,可以采用排除法,比如可以規(guī)定,離婚案件中有關(guān)婚姻關(guān)系的判決,收養(yǎng)案件中有關(guān)收養(yǎng)關(guān)系的判決,有關(guān)贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)的判決,變更撫養(yǎng)關(guān)系、監(jiān)護(hù)權(quán)的判決,以及有關(guān)管轄異議、不予受理、駁回起訴的裁定等,這些均不得再向第三審法院提起上訴。其次,可以借鑒西方一些國家的做法,根據(jù)上訴案件的性質(zhì)和標(biāo)的大小進(jìn)行劃定。對于前者來說,例如,涉及社會公益的案件,有重大影響的集團(tuán)訴訟的案件,以及判決無獨(dú)立請求權(quán)的第三人承擔(dān)法律責(zé)任的案件等可以提起第三審上訴。關(guān)于提起第三審上訴的案件標(biāo)的大小確定問題,由于我國疆域遼闊,各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡,建議由最高法院和各地高級法院根據(jù)實(shí)際情況確定,以此調(diào)節(jié)最高法院以及各地高級法院的工作負(fù)荷。根據(jù)爭議數(shù)額和按鍵性質(zhì)限制第三審上訴,實(shí)質(zhì)上就是根據(jù)救濟(jì)利益的大小和案件的難易程度選擇救濟(jì)的手段。這類案件通過較多審級審理,層層把關(guān),這樣既能保證辦案質(zhì)量,也能體現(xiàn)訴訟公正。

(三)限定為書面審

由于第三審是法律審,已經(jīng)沒有證據(jù)審查和事實(shí)認(rèn)定的問題,完全可以適用書面審。所謂書面審,是與開庭審理相對的,指第三審法院在審查下級法院的判決時(shí)只以該判決及當(dāng)事人在原審提出的各種證據(jù)作為依據(jù),而不要求當(dāng)事人出庭進(jìn)行口頭辯論,也不允許提出新的證據(jù)。這樣既可以減輕第三審法院的負(fù)擔(dān),又可以減輕當(dāng)事人的負(fù)擔(dān),節(jié)省訴訟時(shí)間,從而達(dá)到提高訴訟效率和實(shí)現(xiàn)訴訟公正的目的。

(四)實(shí)行律師強(qiáng)制代理制

律師強(qiáng)制代理制是要求當(dāng)事人在訴訟中必須委托律師作為訴訟代理人。對于第三審實(shí)行律師強(qiáng)制代理制,一方面,它有利于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,因?yàn)樵诂F(xiàn)代社會里,社會分工引起了法律活動的專門化,司法審判也因此成為一個(gè)程序復(fù)雜、高度專業(yè)化的活動,加之第三審應(yīng)該是法律審,其審查的內(nèi)容具有很強(qiáng)的專業(yè)性,一般的當(dāng)事人是沒有法律功底的,對這種專業(yè)法律問題的主張和說明是很困難的,甚至可以說是根本不可能完成的,因此只有擁有豐富的訴訟經(jīng)驗(yàn)的律師才能完成。另一方面,律師參與第三審,可以從一開始就幫助當(dāng)事人從法律的角度分析再上訴的可行性,律師能夠從一開始就勸退,摒退那些當(dāng)事人看來有理,實(shí)際上從法律的角度而言是無理的上訴、包括濫訴等,從而達(dá)到減少第三審上訴數(shù)量,防止當(dāng)事人利用法律規(guī)定的再上訴的機(jī)會盲目上訴和惡意上訴。

參考文獻(xiàn)

[1]江偉,民事訴訟法學(xué)原理[M],中國人民大學(xué)出版社,1999

[2]陳桂明,訴訟公正與程序保障[M],中國法制出版社,1996

[3]常怡,比較民事訴訟法學(xué)[M],中國政法大學(xué)出版社,2002

[4]許尚豪,論我國民事訴訟第三審制度之構(gòu)建[J],法學(xué)論壇,2005,(3):1720

[5]齊樹潔,構(gòu)建我國三審終審制的思考[J],華僑大學(xué)學(xué)報(bào),2004,(1):5663

[6]羊震、徐新,我國民事訴訟三審終審制度的構(gòu)建[J],常熟高專學(xué)報(bào),2003,(3):3134

[7]李振宇,重構(gòu)我國民事的審級制度 [J],河西學(xué)院學(xué)報(bào),2006,(4):1214