不要拿“自由貿(mào)易”脅迫中國(guó)

梅新育

美國(guó)和歐盟就中國(guó)限制鎢、銻、稀土等戰(zhàn)略性資源出口上訴世貿(mào)組織了，其實(shí)，限制戰(zhàn)略資源出口是中國(guó)不可剝奪的權(quán)利，任何“自由貿(mào)易”的旗號(hào)都不能侵犯國(guó)家和人民的基本權(quán)利。

在1974年5月1日聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《建立新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序宣言》中，其第四條（5）款宣布：“每個(gè)國(guó)家對(duì)自己的自然資源和一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)擁有充分的永久主權(quán)?！魏我粐?guó)都不應(yīng)遭受經(jīng)濟(jì)、政治或其他任何形式的脅迫，以致不能自由地和充分地行使這一不容剝奪的權(quán)利。”《各國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)憲章》（聯(lián)合國(guó)大會(huì)1974年12月12日通過(guò)）進(jìn)一步確認(rèn)了一國(guó)的上述權(quán)利。作為國(guó)際政治規(guī)則的聯(lián)合國(guó)文件如此，直接針對(duì)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的世貿(mào)組織有關(guān)章程同樣認(rèn)可中國(guó)的上述權(quán)利。既然有上述規(guī)定存在，既然中國(guó)是普遍施行同樣的出口配額和出口關(guān)稅，美國(guó)和歐盟的做法無(wú)異于踏破了國(guó)際社會(huì)基本準(zhǔn)則的底線(xiàn)，是在踐踏一個(gè)主權(quán)國(guó)家的基本權(quán)利。

不僅如此，美歐的做法開(kāi)此惡劣先例，還潛伏引發(fā)連鎖反應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，并與它們自己的許多措施自相矛盾。須知美歐是全世界出口管制最廣泛也最嚴(yán)厲的。僅就美國(guó)對(duì)華出口管制而言，可以上溯到1949年NSC41號(hào)文件的美國(guó)對(duì)華出口管制制度一向以覆蓋面廣泛、嚴(yán)厲、僵硬而著稱(chēng)。假如中國(guó)限制本國(guó)戰(zhàn)略資源出口是違規(guī)，那么美國(guó)的出口管制措施是什么？

美國(guó)和歐盟的這一舉動(dòng)引起了較為廣泛的關(guān)注，實(shí)際上，由于美歐貿(mào)易政策太多地受利益集團(tuán)左右而搖擺不定，嚴(yán)重缺乏一致性，我們實(shí)在沒(méi)有必要太把他們的言行當(dāng)回事。前幾年，歐盟曾指責(zé)我國(guó)焦炭大量出口，威脅對(duì)我國(guó)出口的焦炭發(fā)起反傾銷(xiāo)，經(jīng)過(guò)談判，我國(guó)削減了對(duì)歐焦炭出口配額。不料，幾乎就在次年，全世界鋼鐵生產(chǎn)和焦炭需求猛增，歐洲鋼鐵廠(chǎng)商陷入“焦炭荒”，歐盟又指責(zé)我國(guó)蓄意壓縮對(duì)歐焦炭出口配額，聲稱(chēng)要為此向世貿(mào)組織申訴。諸如此類(lèi)缺乏一致性的行為在美歐都不少見(jiàn)，此種做法也許能夠投合某些國(guó)家的某些利益集團(tuán)于一時(shí)，但對(duì)美國(guó)和歐盟自己經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的平穩(wěn)發(fā)展、對(duì)美歐執(zhí)行機(jī)構(gòu)的威信并無(wú)裨益。

我們也不必過(guò)度擔(dān)心這場(chǎng)爭(zhēng)端會(huì)影響中國(guó)與美歐之間的正常經(jīng)貿(mào)秩序，以至于主張一味退讓。因?yàn)橹袊?guó)與美國(guó)、歐盟都不會(huì)為這種正常的爭(zhēng)端而損害互惠互利的經(jīng)貿(mào)關(guān)系全局。正如美國(guó)貿(mào)易代表柯克在宣布上訴時(shí)所說(shuō)：“任何人在描繪中美糾紛升級(jí)之前都要記住，世貿(mào)組織爭(zhēng)端是成熟貿(mào)易伙伴關(guān)系的正常組成部分?！?/p>

我們深知在西式代議制民主政體下利益集團(tuán)壓力之難以抵抗。假如美歐政府行政部門(mén)難以抗拒這種政治壓力，而與我方心照不宣合演雙簧以應(yīng)付他們的利益集團(tuán)，倒也不失為逼出來(lái)的政治游戲高招。即使這一次雙方不是演戲，又有誰(shuí)能斷言有朝一日不會(huì)演出這樣的戲碼呢?！ㄗ髡呤巧虅?wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院副研究員。）