土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題

林仲軒

摘要：三農(nóng)問(wèn)題的根源是土地問(wèn)題。黨的十七屆三中全會(huì)提出的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)問(wèn)題，其意義主要在于土地、資本、勞動(dòng)這3個(gè)基本生產(chǎn)要素的激活，盤(pán)活土地資源，引入非農(nóng)資本，釋放勞動(dòng)力資源。同時(shí)，土地流轉(zhuǎn)過(guò)程也可能出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，因此，首先要警惕土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中的資本兼并問(wèn)題，其次要循序漸進(jìn)，謹(jǐn)慎推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)。

關(guān)鍵詞：土地流轉(zhuǎn)；三位一體；資本兼并；擴(kuò)大內(nèi)需

一、前言

在中國(guó)，把三農(nóng)問(wèn)題提高到怎樣的一個(gè)高度都不為過(guò)。而在“農(nóng)業(yè)-農(nóng)民-農(nóng)村”的鐵三角關(guān)系中，其核心卻是土地問(wèn)題，這就無(wú)怪乎黨的十七屆三中全會(huì)會(huì)引起如此之大的關(guān)注。全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》。決定中提到，“完善土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)權(quán)能，依法保障農(nóng)民對(duì)承包土地的占有、使用、收益等權(quán)利。加強(qiáng)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理和服務(wù)，建立健全土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)。”決定所提“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)”的問(wèn)題，被認(rèn)為是為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)創(chuàng)造流通市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)承包權(quán)的價(jià)值發(fā)現(xiàn)，從而達(dá)到實(shí)現(xiàn)增值的目的。這樣，農(nóng)民也成為增值的最終受益者，可以拓寬提高農(nóng)民收入的途徑，從而進(jìn)一步打開(kāi)農(nóng)村消費(fèi)市場(chǎng)。正是這個(gè)隱含著的“消費(fèi)指向”，提醒我們?cè)诜治鐾恋亓鬓D(zhuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義的時(shí)候，更要警惕注意在擴(kuò)大內(nèi)需、刺激消費(fèi)特殊背景下可能出現(xiàn)的特殊問(wèn)題。

二、土地流轉(zhuǎn)與“三位一體”

1978年鄧小平提出并主張實(shí)施的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，實(shí)現(xiàn)了土地所有權(quán)與使用權(quán)的分離。這種模式在保證農(nóng)地集體所有權(quán)的基礎(chǔ)上保證了農(nóng)戶的獨(dú)立經(jīng)營(yíng)權(quán)，并對(duì)農(nóng)村土地的經(jīng)營(yíng)收益分配關(guān)系進(jìn)行了調(diào)整，調(diào)動(dòng)了農(nóng)民積極性，短時(shí)間內(nèi)極大提高了勞動(dòng)生產(chǎn)力。如今，30年的時(shí)間已經(jīng)過(guò)去，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制對(duì)農(nóng)村、乃至改革全局的推進(jìn)力已基本釋放完畢，一些弊端卻日漸凸現(xiàn)：土地產(chǎn)權(quán)制度缺乏明晰導(dǎo)致農(nóng)民與土地未能建立穩(wěn)定的利益關(guān)系；收入差距導(dǎo)致農(nóng)村內(nèi)需不足；大量民工進(jìn)城導(dǎo)致農(nóng)村“空心化”；城市擴(kuò)張導(dǎo)致耕地減少，甚至危及糧食安全……

在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制而立之年，黨的十七屆三中全會(huì)的決定又給它注入了全新的生命活力，令無(wú)數(shù)人為之歡欣鼓舞。誠(chéng)然，土地流轉(zhuǎn)——哪怕只是經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)，將賦予其新的實(shí)際意義，因?yàn)橥恋亟?jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)，已經(jīng)足夠激活土地、資本和勞動(dòng)3大基本生產(chǎn)要素。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，“土地創(chuàng)造地租，資本創(chuàng)造利潤(rùn)，勞動(dòng)創(chuàng)造工資”，這種三位一體的論斷過(guò)去是被作為資產(chǎn)階級(jí)庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值論來(lái)批判的。但是，這只屬于價(jià)值論范疇內(nèi)的爭(zhēng)論，若從經(jīng)濟(jì)學(xué)的客觀普遍規(guī)律來(lái)看，它還是普遍成立的。如果我們單純從社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中投入產(chǎn)出的角度來(lái)看，這一說(shuō)法還是具有很大的實(shí)際意義。因?yàn)樵趯?shí)際的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，只有土地、資本、勞動(dòng)的有效結(jié)合才能使社會(huì)財(cái)富得以不斷增長(zhǎng)積累。而且，地租、利潤(rùn)和工資是經(jīng)濟(jì)效益核算的基礎(chǔ)，比較科學(xué)合理地描述了財(cái)富的分配結(jié)構(gòu)。

土地流轉(zhuǎn)的積極意義也就在于這個(gè)三位一體上。在原有的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制上，農(nóng)戶雖然有了獨(dú)立土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，但這個(gè)經(jīng)營(yíng)權(quán)是不能流轉(zhuǎn)的，自然沒(méi)有地租，也不可能獲得除農(nóng)產(chǎn)品以后的其他收益，以致收入難以有效提高，城鄉(xiāng)差距越來(lái)越大，2007年，農(nóng)村居民人均純收入實(shí)際增長(zhǎng)9.5%，為1985年以來(lái)增幅最高的1年；而城鄉(xiāng)居民收入比卻擴(kuò)大到3.33∶1，絕對(duì)差距達(dá)到9646元（農(nóng)村居民收入4140元，城市居民收入13786元），也是改革開(kāi)放以來(lái)差距最大的1年。另一方面，非農(nóng)資金也沒(méi)能大規(guī)模地進(jìn)入農(nóng)業(yè)農(nóng)村領(lǐng)域，難以形成規(guī)?；?、組織化、經(jīng)營(yíng)化的經(jīng)營(yíng)，不利于加快農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率和土地產(chǎn)出率，增加農(nóng)民收入，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化具有重要意義。同時(shí)，根據(jù)阿瑟·劉易斯提出的“零值農(nóng)業(yè)勞動(dòng)學(xué)說(shuō)”，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中有一部分勞動(dòng)力處于隱蔽失業(yè)狀態(tài)，而據(jù)估算，中國(guó)農(nóng)村的隱性失業(yè)人口有1億人，占農(nóng)村實(shí)有勞動(dòng)力的近1/4。由于土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)困難，這些隱性失業(yè)人口被牢牢拴在了土地上，這種狀況既阻礙了農(nóng)業(yè)自身的發(fā)展，也成為推進(jìn)城市化戰(zhàn)略的一個(gè)“瓶頸”。而土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)，首先是“盤(pán)活”了原本沉睡著的土地資源，使之成為一個(gè)新的“商品”進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并可能為農(nóng)民兄弟們帶來(lái)收益。另一方面，一直不得其門(mén)而入的非農(nóng)資本，也找到了一個(gè)合法的進(jìn)入通道，拓展了資本的利潤(rùn)空間。而那些祖祖輩輩面朝黃土背朝天的農(nóng)民兄弟們，也可以因土地流轉(zhuǎn)所得的“第一桶金”或“原始累積”，有了更多的選擇。所以，經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)，流轉(zhuǎn)的不僅僅是經(jīng)營(yíng)權(quán)，更是土地、資本、勞動(dòng)的三位一體。這也是廣大民眾所期待的，許多人因此認(rèn)為，只要流轉(zhuǎn)了，就一切水到渠成了。而實(shí)際上，流轉(zhuǎn)的過(guò)程還是有很多的問(wèn)題值得我們的關(guān)注和警惕。

三、土地流轉(zhuǎn)與資本兼并

土地、資本、勞動(dòng)是三位一體的，土地的流轉(zhuǎn)得靠資本的推動(dòng)。而資本是趨利的，這給資本對(duì)農(nóng)民利益的侵蝕埋下了伏筆。經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)人是理性的，但樸實(shí)的農(nóng)民的理性是否抵得過(guò)來(lái)勢(shì)洶洶的資本所有者的理性？如果不能的話，誰(shuí)來(lái)保障這場(chǎng)過(guò)程不公平的博弈的結(jié)果公平？雖然，全會(huì)的決定強(qiáng)調(diào)，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)，不得改變土地集體所有性質(zhì)，不得改變土地用途，不得損害農(nóng)民土地承包權(quán)益。但是，“3個(gè)不得”的強(qiáng)調(diào)是否真的能限制住人的“理性”，仍是一個(gè)未知數(shù)。其實(shí)，改革過(guò)程中的資本兼并問(wèn)題并不是一個(gè)新問(wèn)題。其他國(guó)家，如菲律賓、韓國(guó)等，在土地這同一領(lǐng)域上出現(xiàn)過(guò)，而中國(guó)在其他領(lǐng)域，比如股市上，也相似地出現(xiàn)過(guò)。

從20世紀(jì)30年代開(kāi)始，菲律賓經(jīng)歷了30年左右的快速發(fā)展，被西方人稱為“亞洲典范”，現(xiàn)代化水平僅次于日本。但在農(nóng)業(yè)和農(nóng)村現(xiàn)代化道路的選擇上，菲律賓選擇了依靠資本的力量改造小農(nóng)和農(nóng)村。于是在資本兼并的作用下，西方農(nóng)業(yè)跨國(guó)公司和本國(guó)資本家控制菲律賓農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的金融保險(xiǎn)、土地交易、農(nóng)產(chǎn)品加工、流通、倉(cāng)儲(chǔ)、生產(chǎn)資料生產(chǎn)和銷售、技術(shù)服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施等諸多領(lǐng)域。農(nóng)民只能從事種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)，大量自耕農(nóng)和佃農(nóng)在大公司的擠壓下破產(chǎn)，被迫失去土地做資本家的農(nóng)業(yè)工人。然而隨著技術(shù)的進(jìn)步，農(nóng)業(yè)資本家和地主所需要的農(nóng)業(yè)工人越來(lái)越少，大量的失地和失業(yè)農(nóng)民涌進(jìn)了城市。但隨著韓戰(zhàn)的結(jié)束和冷戰(zhàn)的趨緩，城市的就業(yè)崗位增長(zhǎng)下降，失業(yè)問(wèn)題轉(zhuǎn)化成社會(huì)問(wèn)題和政治問(wèn)題，政局不穩(wěn)、社會(huì)動(dòng)蕩，經(jīng)濟(jì)衰退，反過(guò)來(lái)失業(yè)更加嚴(yán)重，以致惡性循環(huán)?；诜坡少e上述情況，很多研究菲律賓的人認(rèn)為，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村現(xiàn)代化道路的錯(cuò)誤，是導(dǎo)致菲律賓由“亞洲典范”走向“亞洲病夫”的主要原因之一。

另一個(gè)可以參照的例子就是中國(guó)的股權(quán)分置改革。2005年中國(guó)證券市場(chǎng)啟動(dòng)了股權(quán)分置改革，重構(gòu)市場(chǎng)制度，改變非流通股股東與流通股股東利益取向不一致的公司治理狀況，完善價(jià)格形成基礎(chǔ)，為其他各項(xiàng)改革的深化和市場(chǎng)創(chuàng)新創(chuàng)造條件，促進(jìn)資本市場(chǎng)的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展。這直接促成了一輪前所未有的大牛市行情。但正當(dāng)大家都陶醉于股改盛宴、“黃金10年”的時(shí)候，上證指數(shù)已經(jīng)從最高的6124.04點(diǎn)狂跌到最低的1664.93點(diǎn)，至今尚難見(jiàn)底。很多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、證券專家都悲觀地認(rèn)為，股改后遺的“大小非”解禁，幾乎成了市場(chǎng)不堪承受之重，“大小非”問(wèn)題一日不解決，股市便難以真正實(shí)現(xiàn)熊轉(zhuǎn)牛。其實(shí)，“大小非”的問(wèn)題，也是另一種形式的資本兼并，而且是因改革而與生俱來(lái)的，大股東們幾乎不用多少成本就天然地?fù)碛辛颂炝康墓煞?，并且得到了政策的認(rèn)可與保護(hù)，但現(xiàn)在的解禁，卻是整個(gè)市場(chǎng)特別是眾多的散戶朋友們一起為那種與生俱來(lái)的資本兼并買單。

現(xiàn)在的土地流轉(zhuǎn)并不能與菲律賓“土改”和中國(guó)“股改”劃上等號(hào)，但它們內(nèi)在的關(guān)聯(lián)仍值得我們深思。首先，非農(nóng)資本的大量涌入，是否會(huì)形成新的“圈地運(yùn)動(dòng)”，僅僅只是把農(nóng)民都轉(zhuǎn)化成農(nóng)民工而已？其次，如何防止讓眾多的“農(nóng)民散戶”為土地的“大小非”埋單？

四、土地流轉(zhuǎn)與擴(kuò)大內(nèi)需

在中國(guó)，農(nóng)民占了人口的絕大部分，理應(yīng)是擴(kuò)大內(nèi)需的主力軍，而土地流轉(zhuǎn)又是農(nóng)民消費(fèi)的巨大動(dòng)力。而土地流轉(zhuǎn)政策的出臺(tái)，恰好與國(guó)家實(shí)施擴(kuò)大內(nèi)需政策的大背景吻合，這不禁使人產(chǎn)生更多聯(lián)想。

2008年的宏觀經(jīng)濟(jì)與1998年有很多相似的地方，有著相似的外部不利沖擊，1998年是亞洲金融危機(jī)，2008年是全球金融海嘯；也有著相似的內(nèi)部轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)增速放緩甚至出現(xiàn)了拐點(diǎn)?？傮w而言，都是在經(jīng)濟(jì)進(jìn)入下行的困難時(shí)期，而且政府都采取了相似的政策，積極擴(kuò)張的財(cái)政政策和寬松的貨幣政策，且著力點(diǎn)都放在擴(kuò)大內(nèi)需上。

擴(kuò)大內(nèi)需包括擴(kuò)大投資需求和擴(kuò)大消費(fèi)需求兩個(gè)方面，缺一不可。從投資與消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用的特點(diǎn)來(lái)看，投資需求對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的短期拉動(dòng)作用十分明顯，但是，從社會(huì)再生產(chǎn)看，只有消費(fèi)需求才是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的真正和持久的拉動(dòng)力量，投資需求在一定意義上是消費(fèi)需求的派生需求，投資需求自身不可能成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的持久拉動(dòng)力量，只能反映出行政力量的推動(dòng)。因此，擴(kuò)大內(nèi)需向來(lái)是著手于擴(kuò)大投資需求，但著眼于擴(kuò)大消費(fèi)需求。1998年，政府大規(guī)模地增加政府對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施、儲(chǔ)備糧庫(kù)、農(nóng)林水利、環(huán)境保護(hù)等公共投資后，擴(kuò)大投資政策對(duì)經(jīng)濟(jì)啟動(dòng)的依然效果不如預(yù)期大，于是1999年改變著力點(diǎn)，改變目前政府孤軍作戰(zhàn)的局面，在啟動(dòng)民間投資和激活消費(fèi)需求方面加大政策力度。這時(shí)候，高校擴(kuò)招便作為一個(gè)重要的刺激消費(fèi)需求的手段應(yīng)運(yùn)而生了：大高?；A(chǔ)建設(shè)項(xiàng)目紛紛上馬；原本節(jié)儉生活儲(chǔ)蓄養(yǎng)老的父母愿為子女的教育傾盡所有，這從刺激經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)看，是成功的，內(nèi)需穩(wěn)步增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)也快速回升。到了2008年，雖然沒(méi)有第2個(gè)“高校擴(kuò)招”可以用了，但卻有了“土地流轉(zhuǎn)”，這不禁使人聯(lián)想，其實(shí)土地流轉(zhuǎn)和當(dāng)年的高校擴(kuò)招也有很多的內(nèi)在相似，值得我們比較借鑒。

從農(nóng)民流出農(nóng)村涌入城市的角度來(lái)看，土地流轉(zhuǎn)未嘗不是新的“高校擴(kuò)招”，只不過(guò)這次的“高?！笔浅鞘校皵U(kuò)招”對(duì)象是農(nóng)民。而這些“擴(kuò)招”而來(lái)的“幸運(yùn)兒”也正是擴(kuò)大內(nèi)需的有生力量，只不過(guò)當(dāng)初擴(kuò)招的學(xué)生的消費(fèi)來(lái)源是他們的父母，而現(xiàn)在擴(kuò)招的“農(nóng)民居民”的衣食父母只能是他們的流轉(zhuǎn)了的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。這不得不引起我們的警惕：學(xué)校的基礎(chǔ)設(shè)施師資力量和社會(huì)的工作機(jī)會(huì)崗位提供都跟不上學(xué)生擴(kuò)招的速度，這才有教學(xué)質(zhì)量欠佳、就業(yè)難等問(wèn)題。那么，土地流轉(zhuǎn)之后是否帶來(lái)同樣的問(wèn)題：城市是否準(zhǔn)備好接受如此之眾的“外來(lái)人口”？農(nóng)民入城后的權(quán)益如何保障？

首先，由于城市現(xiàn)有的公共服務(wù)設(shè)施、醫(yī)療、教育等條件和規(guī)模的限制，人口的涌入會(huì)給資源本已緊張的城市帶來(lái)壓力，城市將更加擁擠，居民生活空間將進(jìn)一步縮小。其次，從農(nóng)村涌來(lái)的農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力，到城市里是越來(lái)越困難的就業(yè)機(jī)會(huì)，一些城市甚至制定了保護(hù)性措施，排斥甚至打擊外來(lái)人口的就業(yè)，同時(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的吸納能力減弱。這時(shí)，農(nóng)民兄弟們其賴以生存的土地已不復(fù)存在，將失去生活的退路，遭遇“進(jìn)城無(wú)出路，回農(nóng)村無(wú)退路”的尷尬境地。中國(guó)農(nóng)村問(wèn)題專家格貝爾指出：“土地是農(nóng)民的社會(huì)保險(xiǎn)，現(xiàn)在雖然政府在建設(shè)社保體系，但在農(nóng)村的覆蓋面還很低，尤其是養(yǎng)老和失業(yè)保險(xiǎn)方面。農(nóng)民將土地出手，得到一筆不多的錢(qián)，進(jìn)城后卻找不到工作，會(huì)有很多人陷入貧困?！边@將很容易引發(fā)社會(huì)問(wèn)題，給社會(huì)穩(wěn)定埋下隱患。

當(dāng)整個(gè)國(guó)家從上而下都在努力地?cái)U(kuò)大內(nèi)需，進(jìn)行各種轟轟烈烈的“保八”運(yùn)動(dòng)的時(shí)候，土地流轉(zhuǎn)的出臺(tái)，讓人聯(lián)想到10年前擴(kuò)大內(nèi)需背景下的高校擴(kuò)招，但愿我們可以從高校擴(kuò)招業(yè)已暴露的問(wèn)題上吸取相應(yīng)的教訓(xùn)，不要讓土地流轉(zhuǎn)淪為擴(kuò)大內(nèi)需的一個(gè)“興奮劑”。

五、結(jié)束語(yǔ)

土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)，盤(pán)活土地資源，引入非農(nóng)資本，釋放勞動(dòng)力資源。但是，土地流轉(zhuǎn)依然有很多問(wèn)題值得我們深思謹(jǐn)慎。

首先是警惕土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中的資本兼并問(wèn)題，避免出現(xiàn)新時(shí)期的“圈地運(yùn)動(dòng)”而把農(nóng)民變成農(nóng)民工，同時(shí)避免出現(xiàn)農(nóng)業(yè)版的“大小非”和“散戶”。

其次要循序漸進(jìn)，不要在擴(kuò)大內(nèi)需的大背景之下“大躍進(jìn)”，在未建立農(nóng)村社會(huì)保障體系，減少農(nóng)民在流轉(zhuǎn)土地后的后顧之憂的時(shí)候，就為擴(kuò)大內(nèi)需而強(qiáng)行把農(nóng)民集體化，使農(nóng)民兄弟失去他們的命根，淪為名副其實(shí)的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”，讓本應(yīng)轟轟烈烈載入史冊(cè)的土地流轉(zhuǎn)也淪為擴(kuò)大內(nèi)需的“興奮劑”。

參考文獻(xiàn)：

1、新華社.中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定[Z].2008-10-19.

2、劉杰.中國(guó)農(nóng)村土地改革歷程回顧[N].上海證券報(bào),2008-11-17.

3、郭愛(ài)娣.中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距持續(xù)擴(kuò)大[N].京華時(shí)報(bào),2008-08-29.

4、李昌平.中國(guó)農(nóng)村將徹底走上菲律賓道路[N].三農(nóng)中國(guó),2008-10-01.

5、范劍平.擴(kuò)大內(nèi)需政策效果評(píng)價(jià)與下一步對(duì)策[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究,1999(3).

6、葉宣.德中專家看中國(guó)土地改革[N].星島環(huán)球,2008-10-20.