戰(zhàn)略貿(mào)易政策研究新成果綜述

陳金錕　張　霞

◆ 中圖分類號：F740文獻標(biāo)識碼：A

內(nèi)容摘要：本文討論了戰(zhàn)略貿(mào)易政策在貿(mào)易的政治經(jīng)濟學(xué)、不確定性、不完全承諾、不完全信息等四個方面的新進展，分析了戰(zhàn)略貿(mào)易政策對發(fā)展中國家貿(mào)易政策的啟示。本文認為新貿(mào)易理論的新進展，使得脫胎于發(fā)達國家的戰(zhàn)略貿(mào)易政策更加接近發(fā)展中國家市場經(jīng)常失靈的現(xiàn)實，從而對發(fā)展中國家的貿(mào)易政策有重要指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：新貿(mào)易理論 戰(zhàn)略貿(mào)易政策 發(fā)展中國家

早期戰(zhàn)略貿(mào)易政策主要有三個方面的內(nèi)容：關(guān)稅抽取租金、補貼促進出口、進口保護促進出口。20世紀90年代以來，戰(zhàn)略貿(mào)易政策的新進展主要有四個方面：貿(mào)易的政治經(jīng)濟學(xué)、不確定性下的戰(zhàn)略貿(mào)易政策、不完全承諾與戰(zhàn)略貿(mào)易政策、不對稱信息與戰(zhàn)略貿(mào)易政策。

戰(zhàn)略貿(mào)易政策和貿(mào)易的政治經(jīng)濟學(xué)

戰(zhàn)略貿(mào)易政策主張受到來自貿(mào)易政策政治經(jīng)濟觀點的批評，這些批評與發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的新古典政治經(jīng)濟學(xué)思路有相同的“基因”。既然貿(mào)易政策的“戰(zhàn)略”用途有限，為什么這一政策經(jīng)常使用？為什么產(chǎn)業(yè)受到貿(mào)易保護，為什么一些產(chǎn)業(yè)比其它產(chǎn)業(yè)接收了更多的貿(mào)易保護？經(jīng)濟學(xué)家提供了許多假說來回答這一問題。例如：壓力集團和利益集團模型、加數(shù)機模型（Adding Machine model）、社會現(xiàn)狀模型（The Status Quo model）、社會變遷模型、比較成本假說、對外政策模型（the foreign policy model）等。這一推進顯然與發(fā)展中國家的現(xiàn)實更貼近：發(fā)展中國家存在大量的尋租行為和直接非生產(chǎn)性尋利活動。

隨著政治經(jīng)濟模型的理論發(fā)展，這一領(lǐng)域的文獻向著結(jié)構(gòu)方向演進，且有兩個主要的分支：第一個分支是中值投票(median-voter)模型（Wolfgang Mayer, 1984），第二個占優(yōu)勢的分支為保護待售（protection for sale）模型(G.M.格羅斯曼和E.赫爾普曼1994)。

中值投票模型假定政策由多數(shù)投票決定，G.M.格羅斯曼和E.赫爾普曼(1994)的模型對政府在決定貿(mào)易政策時，如何同時考慮眾多的院外活動集團捐款，以及消費者福利的問題進行了精彩的分析。P.K.哥德堡和G.麥吉(P.K.Goldberg & G.Maggi,1999)對這一模型的經(jīng)驗檢驗是政府的主觀函數(shù)對消費者福利賦予的權(quán)重要比給予政治捐款的權(quán)重高50到100倍。張寶莉(Pao-Li Chang,2005)將Krugman-Dixit-Stiglitz壟斷競爭模型植入“保護待售”模型中，討論了壟斷競爭環(huán)境下，利益集團對貿(mào)易政策的影響。保護待售模型則在另外的方向上得到了拓展。G.M.格羅斯曼和E.赫爾普曼進一步使用這個框架分析了兩個國家之間的關(guān)稅大戰(zhàn)，以及國際協(xié)定所能帶來的潛在利益。J.N.巴格瓦蒂(Jagdish N. Bhagwati，1993)提出的一個關(guān)鍵的問題是，加入地區(qū)貿(mào)易協(xié)定是促進了還是妨礙了多邊自由貿(mào)易的最終目標(biāo)。P.I.列維(Philip I. Levy,1997)用中值投票模型考察了這一問題，并證明了，如果投票人比整個經(jīng)濟有一個低的資本-勞動比率，并且進口是勞動密集型的，那么經(jīng)濟將有一個正的進口稅。進口稅會在資本豐裕的工業(yè)化國家被使用，進口補貼會在勞動豐裕的發(fā)展中國家被使用。

不確定條件下的戰(zhàn)略貿(mào)易政策

對戰(zhàn)略貿(mào)易政策文獻，近來的一個重要的發(fā)展是引入了不確定性。這一文獻的一個重要貢獻是允許擴展的政府政策空間和企業(yè)戰(zhàn)略空間。

在需求不確定方面，R.庫柏和R.瑞茨曼(Copper and Reizman,1989)首先把需求市場的不確定性引入到J.A.布蘭德和B.J.斯彭斯的模型中，考察了政府在稅收補貼和數(shù)量控制兩種方法之間的選擇。他們證明了在需求不確定時，直接的數(shù)量控制優(yōu)于線性稅收或補貼政策。沿襲R.庫柏和R.瑞茨曼的思路，L.阿文(Lanny Arvan,1991)把行動時序因素引入模型中，作者證明，企業(yè)數(shù)量較少的一方將傾向采用在隨機擾動前宣布補貼政策，并取得領(lǐng)先者地位。企業(yè)數(shù)量較多的一方則會在市場不確定因素消除之后宣布政策，并取得領(lǐng)先者地位。R.什瓦庫馬 (Ram.Shivakumar,1993)把上述三人研究集大成，證明了政策選擇取決于隨機擾動和企業(yè)數(shù)量。在不確定條件下，丘東曉 (Larry D.Qiu, 1995)也證明一個非線性的政策，在需求不確定和非常數(shù)邊際成本的J.A.布蘭德和B.J.斯彭斯模型中是最優(yōu)的。政府采用非線性的政策工具不但可以保證本國企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者地位，而且還可以改變壟斷競爭行為，使之有利于本國企業(yè)。

為了克服寡頭理論中的多重均衡的不確定問題，P.D.克倫佩勒以及M.A.邁耶(Paul D. Klemperer and Margaret A.Meyer,1989)對不確定條件下的博弈提出了一個新的均衡概念。D.勞塞爾(Didier Laussel,1992)吸收了P.D.克倫佩勒和M.A.邁耶新模型的基本思想和方法并把其應(yīng)用到戰(zhàn)略貿(mào)易政策問題的研究中來。當(dāng)需求不確定時，D.勞塞爾證明了最優(yōu)的邊際補貼率隨出口遞減。同樣運用這一均衡解的概念，S.格蘭特和J.奎金(Simon Grant and John Quiggin, 1997)證明了在政府間的政策博弈中，當(dāng)出口壟斷是在國家層面而不是在企業(yè)層面出現(xiàn)時，貿(mào)易干預(yù)的均衡模式是由模型的參數(shù)內(nèi)生決定的。S.格蘭特和J.奎金假定政府選擇出口或者進口稅作為貿(mào)易工具，企業(yè)作為價格接受者來采取行動。

此外，K.巴格韋爾和R.W.思泰格爾(Kyle Bagwell and Robert W. Staiger,1992,1994)研究了開發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新活動所具有的不確定性，他們指出傳統(tǒng)B.J.斯彭斯和J.A.布蘭德的模型并沒有考慮到與研究開發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新活動相關(guān)的不確定性。K.米亞基娃和Y.奧諾(K.Miyagiwa and Y.Ohno, 1997)對K.巴格韋爾和R.W.思泰格爾的研究進行了拓展，考察了專利保護水平與政府最優(yōu)研發(fā)政策的關(guān)系，其結(jié)論是當(dāng)專利保護水平很高或很低這兩個極端時，政府的最優(yōu)政策都是對研發(fā)征稅。只有專利保護水平處于中間值時，政府的最優(yōu)政策才是對研發(fā)進行補貼。

不完全承諾與戰(zhàn)略貿(mào)易政策

贊成戰(zhàn)略貿(mào)易政策的主張常常基于如下假定：政府在企業(yè)之前行動，并因此影響企業(yè)的決策變量。與這一假定相關(guān)的是政府可信地遵守一項特定的干預(yù)政策，并且這一政策即使在事后是次優(yōu)的也不會發(fā)生改變。比如，J.A.布蘭德和B.J.斯彭斯(1987)研究了一個貿(mào)易模型，本國企業(yè)在政府選擇產(chǎn)出補貼之前選擇其研發(fā)水平。假定跨國企業(yè)根據(jù)引致稅收和關(guān)稅水平來策略性的選擇其生產(chǎn)地點和投資水平。C.M.卡麥克(Calum M.Carmichael, 1987)在一個兩階段伯川德雙寡頭模型中，考察了允許企業(yè)在政府選擇補貼之前設(shè)定價格的情形，證明了企業(yè)和政府的行動次序如何能解釋出口貸款補貼的產(chǎn)生。H.K.戈魯斯派克(H.K.Gruenspecht, 1988)通過關(guān)注一個不同的政策環(huán)境補充了C.M.卡麥克的分析，在這一環(huán)境中相對于私人利潤政府更關(guān)注補貼費用。D.M.紐伯瑞(David M.Newbery, 1991)特別考察了兩種博弈：事前博弈和事后博弈。在前一種博弈里，政府在企業(yè)設(shè)定價格之前設(shè)定補貼值；而在后一種博弈里，預(yù)期到政府會在第二階段進行補貼，企業(yè)會首先設(shè)定價格。

早期的假設(shè)顯然是不現(xiàn)實的，特別是對貿(mào)易政策經(jīng)常發(fā)生變化的發(fā)展中國家而言更是如此，因此貿(mào)易理論家們試圖以更接近現(xiàn)實的不完全承諾的假定來推進這一研究。P.K.哥德堡(Pinelopi Koujianou Goldberg, 1995)通過放松上述兩個假定，推進了C.M.卡麥克和H.K.戈魯斯派克對博弈時間安排結(jié)構(gòu)的洞見。G.麥吉(Giovanni Maggi, 1996)發(fā)展了一個產(chǎn)能-價格競爭模型，在這一模型中，當(dāng)產(chǎn)能約束變得更重要時，均衡就從伯川德結(jié)果變?yōu)楣胖Z結(jié)果。這一模型被用來重新考察戰(zhàn)略貿(mào)易政策理論中寡頭對價格競爭和產(chǎn)量競爭的敏感性。

接著，D.萊希和 J.P.尼爾瑞（1996）在一系列動態(tài)寡頭博弈中考察了最優(yōu)的產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易政策，本國和外國企業(yè)進行研發(fā)和產(chǎn)量競爭。作者證明了，在政府承諾可信的條件下，動態(tài)一致均衡時本國的出口補貼，研發(fā)補貼和福利水平要比沒有政府承諾時高，承諾因此產(chǎn)生了福利增加。 D.萊希和 J.P.尼爾瑞(Dermot Leahy and J. Peter Neary, 1999)在一個邊干邊學(xué)的兩期古諾模型中，考察了預(yù)先承諾不同的假定對戰(zhàn)略貿(mào)易政策的影響。如果企業(yè)和政府沒有預(yù)先承諾未來行動的能力，就會激勵企業(yè)的策略性行動，并使得出口稅相對于出口補貼成為最優(yōu)選擇。J.P.尼爾瑞和D.萊希 (2000)提供了一個更一般的分析框架，這一模型確認了干預(yù)的三個明顯動機：利潤轉(zhuǎn)移動機；抵消本國企業(yè)相對于其競爭者的戰(zhàn)略行為。企業(yè)的這類戰(zhàn)略行為，即使對手企業(yè)是國外的，也是一種社會浪費，政府政策應(yīng)該用來抵消它；期望抵消本國企業(yè)針對政府未來行動的戰(zhàn)略行為。

不完全信息與戰(zhàn)略貿(mào)易政策

關(guān)于企業(yè)成本結(jié)構(gòu)的信息不完全是新貿(mào)易理論研究的重點，政府對生產(chǎn)和市場狀況方面信息的掌握總是不如企業(yè)，K.王(K.Wong, 1990)就曾指出，企業(yè)有激勵運用信息不對稱謊報其生產(chǎn)成本以獲取補貼。企業(yè)決策將不可避免的扭曲并因此降低國家的福利。D.柯利和M.維德(David Collie and Morten Hviid, 1993)基本信號博弈的模型認為，政府可以選擇不去獲取企業(yè)成本的信息，此時將實現(xiàn)混同均衡，本國福利更高。他們認為不完全信息恰恰為政府提供了扭曲成本信號的機會。政府通過給本國企業(yè)更高的補貼誘致外國競爭對手想念本國企業(yè)具有低成本優(yōu)勢，從而幫助本國企業(yè)獲取更大的市場份額。

丘東曉(1994)設(shè)計了一個兩階段模型來研究信號博弈這一問題。其分析表明，如果企業(yè)進行數(shù)量競爭，則一攬子方案更優(yōu)，此時達到分離均衡；如果企業(yè)進行價格競爭，則統(tǒng)一的補貼政策將實現(xiàn)的社會福利更高，此時產(chǎn)生混同均衡。G.M.格羅斯曼和G.麥吉(1997)認為信息不對稱使得政府無法選擇出高效率的公司，為了得到補貼支持。企業(yè)會通過過度投資來向政府發(fā)送信號，這一行為會導(dǎo)致本國福利受損。G.麥吉(1999)考察了企業(yè)比政府有更多的產(chǎn)業(yè)利潤信息時，均衡的貿(mào)易政策。分析表明信息不對稱增加了均衡時貿(mào)易政策的扭曲，最終惡化了政府間的“囚徒困境”。在信息不對稱下，政府獲得的均衡支付比在完全信息條件下要低。企業(yè)產(chǎn)量要比在完全信息條件下生產(chǎn)更多，并且得到更少的凈利潤。

近年來，信息不對稱問題產(chǎn)生的企業(yè)內(nèi)的委托代理問題也被引入用來分析對企業(yè)行為及貿(mào)易政策的影響，N.H.米勒和A.帕茨高爾（Nolan H. Miller and Amit Pazgal, 2001)運用一個兩階段博弈模型，在這一模型里企業(yè)的所有者制定對經(jīng)營者的激勵方案，研究表明，只要所有者對經(jīng)營者的激勵保持足夠的控制，均衡結(jié)果便不依賴于選擇數(shù)量競爭還是價格競爭。N.H.米勒和A.帕茨高爾(2005)進一步對這一模型進行了拓展，在一個三階段的博弈里，政府首先選擇合適的補貼政策，然后企業(yè)所有者制定激勵方案，最后經(jīng)營者在第三國市場上與外國競爭對手爭奪市場。研究顯示，最優(yōu)貿(mào)易政策只信賴于最優(yōu)激勵方案，而與企業(yè)的壟斷競爭行為無關(guān)。

結(jié)論

戰(zhàn)略貿(mào)易政策研究的新進展對貿(mào)易政策的啟示是：政府對經(jīng)濟進行干預(yù)的時候，在制定貿(mào)易政策的時候必須結(jié)合本國的市場結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)狀況。并不存在一個簡單的大拇指法則來衡量貿(mào)易政策和發(fā)展戰(zhàn)略是可取的。因此如何根據(jù)實際情況制定有效的政策更為重要。實際上，由本文的分析可以看到，新貿(mào)易理論的戰(zhàn)略貿(mào)易政策依賴于不同的具體情況。

參考文獻：

1.Anam, M. & Chiang, S-H., 2000, Export Market Correlation and Strategic Trade Policy, The Canadian Journal of Economics, vol.33, pp.41-52

2.Arvan, L., 1991, Flexibility versus Commitment in Strategic Trade Policy under Uncertainty: A Model of Endogenous Policy Leadership, Journal of International Economics, vol.31, pp.341-355