加拿大刑事法律制度略談

劉春蘭

加拿大是英聯(lián)邦國(guó)家，英語和法語是其國(guó)家語言。加拿大的法律以英國(guó)普通法和成文法為基礎(chǔ)。法院制度主要仿效英國(guó)司法制度，省府和聯(lián)邦政府共同參與辦理法院司法系統(tǒng)。各省將法院體系按兩個(gè)級(jí)別劃分：省法院和高級(jí)法院，高級(jí)法院又分為審判級(jí)法院和上訴級(jí)法院。聯(lián)邦法院也分為審判級(jí)法院和上訴法院，其管轄范圍與省級(jí)法院不同，國(guó)家最高法院審理省及聯(lián)邦上訴法院判決的上訴案件，其裁決是終局的。就刑事犯罪而言，犯罪被視做是對(duì)全社會(huì)的侵犯，因此啟動(dòng)刑事程序是國(guó)家而非個(gè)人。

加拿大的刑事犯罪分為簡(jiǎn)單判罪犯罪和可指控犯罪，屬于哪種犯罪由皇家檢控官來決定。一個(gè)被訴簡(jiǎn)單犯罪的人將由法院法官審理，審判程序一般簡(jiǎn)化，刑期較短?；始覚z控官指控的案件是更嚴(yán)重的案件，絕大多數(shù)案件被告人可選擇由省法院法官，高級(jí)法院法官或高級(jí)法院法官和陪審團(tuán)來審理。如果是作為可指控犯罪起訴，首先要有一個(gè)預(yù)備庭審。這一期間，法官檢查案件決定是否有足夠的證據(jù)進(jìn)行審理程序。如果法官認(rèn)定沒有足夠證據(jù)，案件將被駁回，否則，將要安排一個(gè)完整的庭審。

一、司法獨(dú)立性

加拿大刑事案件查處首先由警察進(jìn)行，沒有單獨(dú)的檢查系統(tǒng)，皇家檢控官接受警察移送的案件，決定是否可以起訴。皇家檢控官是女王的執(zhí)行官，其辦公室設(shè)在法院內(nèi)?；始覚z控官的職責(zé)是使法官100%相信被指控人有罪，無其他理由，舉證標(biāo)準(zhǔn)是100%的，排除合理懷疑，在評(píng)判刑事案件時(shí)，法官對(duì)證據(jù)不能有任何懷疑。這與民事案件標(biāo)準(zhǔn)不同，民事案件中法官可以對(duì)證據(jù)有一定懷疑，只要證明有可能是即可。法官在聽取皇家檢控官和辯護(hù)律師的意見后，決定被指控人是否有罪。加拿大刑事案件有90%事先通過辯訴交易解決了，只有10%的案件經(jīng)過庭審。而在這些案件中，絕大部分是由法官審判，只有少部分會(huì)有陪審團(tuán)參加。陪審團(tuán)一般由12人組成，隨機(jī)選擇，其作用是基于皇家檢控官和辯護(hù)律師提出的事實(shí)、證據(jù)作出各自評(píng)判，給法官提出他們的看法和意見，法官無權(quán)推翻陪審團(tuán)的有罪或無罪意見。加拿大法律沒有明確規(guī)定何種情況可用或不用陪審團(tuán)，被起訴人可以提出要求有陪審團(tuán)，但大部分情況被起訴人不希望有陪審團(tuán)，因?yàn)榇蠖鄶?shù)情況陪審團(tuán)會(huì)評(píng)判有罪。其原因是法官和陪審團(tuán)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不同，法官是基于法律評(píng)判，陪審團(tuán)則有感情等其他因素影響其評(píng)判，陪審團(tuán)很多時(shí)候認(rèn)為法律是錯(cuò)誤的。

要想成為皇家檢控官或辯護(hù)律師首先要拿到一個(gè)學(xué)位，再拿到法律學(xué)位。經(jīng)過做實(shí)習(xí)律師10年至20年，考試后才能成為法官?；蛘呓?jīng)法律考試后在法學(xué)院任教10年至20年后成為法官。一旦成為皇家檢控官、法官，其待遇是相當(dāng)優(yōu)厚的。

司法獨(dú)立的另一體現(xiàn)是法官基于自己對(duì)法律的解釋對(duì)案件作出判決，在判決中法官要給出判決結(jié)果的原因、理由，不能簡(jiǎn)單地只說有罪或無罪。往往一個(gè)判決很長(zhǎng)，成為判例法中之一。上訴改判不會(huì)對(duì)法官有影響，重要的是法官自己對(duì)法律的解釋，他們是獨(dú)立的。這種司法的獨(dú)立性的最大好處是不會(huì)限制法官、皇家檢控官的手腳。

二、講求程序合法

加拿大法律體系中程序合法是必要的，只有程序合法才會(huì)公平，任何調(diào)取的證據(jù)只有在程序合法情況下才能作為證據(jù)使用。例如，警察在查超速車時(shí)，給超速車開罰單，此時(shí)警察懷疑超速者有非法行為，便查車發(fā)現(xiàn)了車上的毒品。因?yàn)樗巡闆]有事先經(jīng)過法官同意，所以即使查找到了毒品，也不能作為證據(jù)，也就是說只有在經(jīng)法官同意搜查下發(fā)現(xiàn)毒品，才能作為皇家檢控官的證據(jù)。

一個(gè)人從被逮捕到審判要有合理的等候時(shí)間，這個(gè)時(shí)間規(guī)定為八個(gè)月。如果在這八個(gè)月時(shí)間里沒有對(duì)其審判，即超出了合理的等候時(shí)間，案件會(huì)被撤銷?，F(xiàn)在，往往在一個(gè)月時(shí)間內(nèi)50%案件經(jīng)雙方達(dá)成共識(shí)，辯訴交易，而不再開庭審理，縮減了警察需要作證的時(shí)間，節(jié)省了人力、物力。為避免程序上的不合法情況出現(xiàn)，警察在審問時(shí)必須全程錄相。警察要出庭作證，講出收集證據(jù)的過程、情況。任何威脅、壓力情況下取的證都不可以作為出庭的證據(jù)。逮捕罪犯時(shí)，若警察沒有告之有何權(quán)利，則任何口供均不可作證據(jù)使用。

三、對(duì)待青少年犯罪的處理

加拿大大多數(shù)犯罪是青少年犯罪。對(duì)未成年人犯罪的處罰與成年人犯罪的處罰不同。早期的青少年犯罪法案并沒有規(guī)定如成年人一樣相應(yīng)的權(quán)利。人們認(rèn)為孩子犯罪與不聽從父母命令是沒有本質(zhì)區(qū)別的。警察對(duì)一般未成年人犯罪的處理也不同。有些如偷竊物品，警察抓住他們只是告訴他們不要再做下一次了就釋放了，有些警察則很嚴(yán)厲，掌握不一致。后來出現(xiàn)了錯(cuò)判的案件，一個(gè)十三歲的小男孩被抓，罪名是他殺了十一歲小女孩，他被關(guān)押一周內(nèi)沒見其父母和律師，他供認(rèn)了罪行而判刑，后來警察又抓住一盜竊犯，他供認(rèn)了殺害小女孩的事實(shí)，而此時(shí)小男孩已關(guān)押了十年。另一案是一個(gè)十七歲小孩被控謀殺，關(guān)了十四年后抓住了真兇。這兩起案件均是在無辯護(hù)律師和家長(zhǎng)情況下供認(rèn)的，這兩起錯(cuò)案的發(fā)生引起了對(duì)未成年人權(quán)利保護(hù)的重視。因此修改了青少年犯罪法，規(guī)定了青少年犯罪的權(quán)利適用對(duì)成年人犯罪的權(quán)利。而未成年人犯罪和成年人犯罪的區(qū)別是在刑罰上，而非在處理案件上，修改后的法案將原來謀殺最長(zhǎng)判三年監(jiān)禁延長(zhǎng)至五年，還規(guī)定十六、七歲未成年人犯比較嚴(yán)重犯罪的，可以當(dāng)成成年人犯罪處理，在成人法庭上接受審判，適用成年人犯罪的規(guī)定。對(duì)十二歲以下未成年人犯罪，則不經(jīng)過正常的司法程序處理，不會(huì)被警察逮捕，責(zé)任由其父母承擔(dān)，通過社區(qū)服務(wù)來改造他們。在魁北克省，90%青少年犯罪都是通過社區(qū)服務(wù)來完成的，其奉行的理念是盡力給青少年以新的出路，但在運(yùn)行時(shí)則需大量財(cái)力的投入。而在安大略省這個(gè)法案的實(shí)施效果很差，青少年被判入獄的大量增加，因?yàn)楸慌腥氇z比社區(qū)改造的成本低，宣判也容易，所以出現(xiàn)了在適用上不一致的情況。

即使很多青少年被判入獄，但公眾還是認(rèn)為不夠嚴(yán)厲。2003年4月1日，新的法案實(shí)施，此法案最大的修改是對(duì)青少年的權(quán)利修改，更正了原法案存在的問題，鼓勵(lì)法官盡量不要把青少年被判入獄，但對(duì)很嚴(yán)重的青少年犯罪被判入獄的時(shí)間加長(zhǎng)了。對(duì)簡(jiǎn)單的判罪，與其支付大量人力、財(cái)力收集證據(jù)，不如令他們承認(rèn)有罪，還可以不經(jīng)過正式審判。

在加拿大，對(duì)未成年人保護(hù)的另一個(gè)可借鑒的方面是對(duì)未成年人犯罪（相當(dāng)嚴(yán)重的犯罪除外）有專門的法庭、專門的法官、專門的皇家檢控官受理，有專門的監(jiān)獄關(guān)押，避免與成年犯混在一起受到壞的影響，且不允許有陪審團(tuán)參與。

對(duì)未成年人犯罪的記錄是密封的，沒有人可以查閱。當(dāng)他年滿十八歲時(shí)所有的記錄全部被銷毀，使他可以重新開始新的生活。

四、無罪推定原則與實(shí)際存在矛盾

加拿大法律制度奉行無罪推定原則，在一個(gè)人沒有被法庭判罪以前推定都是無罪的。但也不乏社會(huì)壓力使政府不得不加以處理。如加拿大通過法案：一個(gè)人三次犯罪就可以不經(jīng)過審判而直接送入監(jiān)獄。對(duì)警察辦案也是如此，往往社會(huì)對(duì)事件的恐慌成為警察專注的問題和人群。

警察致力收集有罪證據(jù)的觀念是很難改變的，大部分錯(cuò)案都是警察有偏向性收集有罪證據(jù)造成的，如同監(jiān)號(hào)人證實(shí)他講過犯罪過程，警察許諾同監(jiān)號(hào)人作證后給其自由。然而警察并不認(rèn)為他們有錯(cuò)誤，他們總是說：他是有罪的，即使我們沒有足夠的證據(jù)證明！

在加拿大糾正錯(cuò)誤判決相當(dāng)難，如果一個(gè)案件已經(jīng)經(jīng)過了上訴審，就沒有辦法再糾正錯(cuò)判。在監(jiān)獄中，他們可以向司法部提出申請(qǐng)改判。據(jù)統(tǒng)計(jì)每年有200件提出的，但司法部每五年才會(huì)向最高法院重新提起一個(gè)案件的上訴，所以說，雖然加拿大存在錯(cuò)誤判決，但幾乎無法在現(xiàn)實(shí)上承認(rèn)真正錯(cuò)判。將一個(gè)人從關(guān)押至釋放，必須是他承認(rèn)有罪，有負(fù)罪感，這一制度也使錯(cuò)判加以改正成為不可能。