有條件逮捕制度探索

陳　平　堵久虎　李國超

一、有條件逮捕制度的產(chǎn)生依據(jù)和適用原則

2006年8月17日頒布的《人民檢察院審查逮捕質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（試行）的第4條首次明確規(guī)定了有條件逮捕制度。所謂有條件逮捕，是指，“對于證據(jù)有所欠缺但已基本構(gòu)成犯罪，認(rèn)為經(jīng)過進一步偵查能夠取到定罪所必需的證據(jù)、確有逮捕必要的重大案件的犯罪嫌疑人，經(jīng)過檢察委員會討論決定可以批準(zhǔn)逮捕并應(yīng)當(dāng)采取以下措施：（一）向偵查機關(guān)發(fā)出補充偵查提綱，列明需要查明的事實和需要收集、核實的證據(jù)，并及時了解補充取證情況；（二）批準(zhǔn)逮捕后三日內(nèi)報上一級人民檢察院備案；（三）偵查機關(guān)在偵查羈押期限屆滿時，仍未能取到定罪所必需的充足證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)及時撤銷批準(zhǔn)逮捕決定。”有條件逮捕制度深入貫徹了寬嚴(yán)相濟的刑事政策，堅持了慎用逮捕權(quán)的司法理念，能夠緩解檢察機關(guān)與偵查機關(guān)存在的矛盾，對于有效打擊犯罪、保障人權(quán)意義深遠。

在適用有條件逮捕制度時要遵守嚴(yán)格的條件，“認(rèn)為經(jīng)過進一步偵查能夠取到定罪所必需的證據(jù)”是有客觀依據(jù)的——補充偵查提綱，而不是僅僅憑借辦案人員的主觀臆斷，“確有逮捕必要”和“重大”是有嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)的，依據(jù)的產(chǎn)生和標(biāo)準(zhǔn)的制定必須貫徹寬嚴(yán)相濟的刑事政策，堅持適用慎用逮捕權(quán)的司法理念。只有從當(dāng)前的社會治安形勢和案件造成的社會影響出發(fā)，貫徹寬嚴(yán)相濟的刑事政策，才能確定哪些案件為重大案件，哪些犯罪已經(jīng)嚴(yán)重威脅了社會的安定與和諧；只有綜合考慮犯罪嫌疑人的犯罪性質(zhì)、情節(jié)、動機、認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)等因素，堅持適用慎用逮捕權(quán)的司法理念，才能確定哪些犯罪分子已經(jīng)嚴(yán)重威脅到群眾的人身財產(chǎn)安全，確有逮捕必要。

二、有條件逮捕制度的適用條件

（一）有條件逮捕制度的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)

1.“證據(jù)有所欠缺但已基本構(gòu)成犯罪”?，F(xiàn)行《刑事訴訟法》第60條規(guī)定的逮捕的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)是“有證據(jù)證明有犯罪事實”，其是指同時具備下列情形：有證據(jù)證明發(fā)生了犯罪事實；有證據(jù)證明犯罪事實是犯罪嫌疑人實施的；證明犯罪嫌疑人實施犯罪行為的證據(jù)已經(jīng)查證屬實。而有條件逮捕卻是檢察機關(guān)在證明犯罪嫌疑人犯罪事實的證據(jù)有所欠缺的情況下做出的一種有條件的逮捕決定，與現(xiàn)行《刑事訴訟法》第60條規(guī)定的逮捕的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不符，這也正是質(zhì)疑有條件逮捕制度者認(rèn)為該制度違反現(xiàn)行刑事訴訟法的規(guī)定，為逮捕權(quán)的濫用埋下了伏筆的原因。［１］

“證據(jù)有所欠缺但已基本構(gòu)成犯罪”的含義是指根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)能夠證明犯罪嫌疑人有實施犯罪的重大嫌疑，其已經(jīng)基本構(gòu)成犯罪，只是證明犯罪嫌疑人實施犯罪行為的證據(jù)還有所欠缺，還需要進一步查證屬實。這正是有條件逮捕制度的核心所在，其符合偵查實踐，代表了逮捕制度改革的方向。而現(xiàn)行刑事訴訟法的規(guī)定和目前的司法實踐，都對逮捕的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)要求太高。

逮捕制度只是偵查階段為保證刑事訴訟的正常進行而采取的一種強制措施，其并不是獨立的訴訟階段。根據(jù)刑事證明的層次性理論，不同的訴訟階段應(yīng)當(dāng)有不同的證明標(biāo)準(zhǔn)和證據(jù)要求。［2］從立案階段到執(zhí)行階段，證據(jù)要求逐漸提高。現(xiàn)行《刑事訴訟法》規(guī)定，偵查機關(guān)偵查終結(jié)的案件，應(yīng)當(dāng)做到犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分。逮捕制度只是為了有效防止犯罪嫌疑人自殺、逃跑、繼續(xù)犯罪以及串供、毀滅或者偽造證據(jù)，從而有利于及時收集證據(jù)，查明案情，保障刑事訴訟的正常進行而采取的強制措施，此時偵查人員收集到的證據(jù)在數(shù)量上是有限的，其對證據(jù)的認(rèn)識尚處于感性認(rèn)識階段，只有到偵查終結(jié)時其對證據(jù)的認(rèn)識才是理性認(rèn)識。如果此時就要求這些證據(jù)具有充分的證明力，顯然是不可能的。如果偵查監(jiān)督人員認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)能夠證明犯罪嫌疑人有實施犯罪的重大嫌疑，其已經(jīng)基本構(gòu)成犯罪，并且案情重大，犯罪嫌疑人確有逮捕必要，此時雖然證據(jù)有所欠缺，還需要進一步查證事實，仍然可以批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人，從而有利于偵查人員進一步收集證據(jù)，查明案情。

2.“認(rèn)為經(jīng)過進一步偵查能夠取到定罪所必需的證據(jù)”。質(zhì)疑有條件逮捕制度者稱這種“認(rèn)為”完全是一種主觀認(rèn)識，缺乏最基本的可操作性，因此，這一制度擴大了檢察機關(guān)的批準(zhǔn)逮捕權(quán)，為逮捕權(quán)的濫用創(chuàng)造了條件。［３］筆者認(rèn)為，這種觀點片面理解了有條件逮捕制度，因為，在檢察機關(guān)做出有條件逮捕的決定前，偵查監(jiān)督人員需要對現(xiàn)有證據(jù)進行綜合分析，不僅在主觀上要做到“內(nèi)心確信”犯罪嫌疑人已經(jīng)基本構(gòu)成犯罪，即達到“八九不離十”的程度，而且客觀上要向偵查機關(guān)發(fā)出補充偵查提綱，列明需要查明的事實和需要收集、核實的證據(jù)，及時了解補充取證情況，而并不是僅僅憑借主觀認(rèn)識做出的沒有可操作性的決定。這樣，不僅不會造成逮捕權(quán)的濫用，反而有利于規(guī)范目前的審查逮捕工作，有利于執(zhí)行慎用逮捕權(quán)的司法理念，有利于指導(dǎo)偵查實踐，最終實現(xiàn)打擊犯罪、保障人權(quán)的目的。

在我國目前的司法實踐中，偵查人員與偵查監(jiān)督人員在證據(jù)觀念上存在矛盾。偵查人員證據(jù)意識淡薄，重破案，輕收集證據(jù)，有相當(dāng)多的偵查人員將注意力放在破案和抓獲犯罪嫌疑人上，忽視了偵查過程中的證據(jù)收集。而在有條件逮捕制度中，偵查監(jiān)督人員適時介入，制作詳細的補充偵查提綱引導(dǎo)偵查取證，既使其鍛煉了刑事偵查實務(wù)技能，改變對案件單純進行法律把關(guān)，而欠缺偵查取證實務(wù)經(jīng)驗的狀況，也指導(dǎo)了偵查實踐，為偵查人員收集、補充證據(jù)指明了方向，使其能夠全面、及時地獲取指控犯罪所必需的證據(jù)，從而緩解了目前偵查人員與偵查監(jiān)督人員的矛盾，有利于加強偵、捕的銜接，有效提高了偵查工作和批捕工作的質(zhì)量和效率。

只要偵查監(jiān)督人員做到以下兩點，就能夠避免刑訊逼供等違法取證情況的發(fā)生，避免逮捕權(quán)的濫用，從而堅持慎用逮捕權(quán)的司法理念。一是偵查監(jiān)督人員要嚴(yán)格審查偵查人員已經(jīng)獲取的證據(jù)，尤其是其中的言詞證據(jù)，即證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人口供，仔細辨別其真?zhèn)巍Ｈ绻鋬H僅憑借這些言詞證據(jù)就認(rèn)為犯罪嫌疑人有實施犯罪的重大嫌疑，已經(jīng)基本構(gòu)成犯罪，那么可能冤枉了無辜者或者放縱了真正的犯罪分子，因此，偵查監(jiān)督人員最好依據(jù)物證、書證、鑒定結(jié)論等做出判斷。二是偵查監(jiān)督人員向偵查機關(guān)發(fā)出的補充偵查提綱中所列明的需要收集的證據(jù)，不能僅僅是犯罪嫌疑人口供，應(yīng)當(dāng)更多的是犯罪工具等物證，否則可能導(dǎo)致刑訊逼供，不利于保障犯罪嫌疑人的人權(quán)。

（二）“確有逮捕必要的重大案件的犯罪嫌疑人”

1.“重大案件”。偵查監(jiān)督人員區(qū)分某一案件是否屬于重大案件，需要綜合考慮犯罪行為的社會危害性，犯罪行為所造成的社會影響、犯罪情節(jié)的惡劣程度等因素，從而做出慎重的決定。危害國家安全的犯罪、黑社會性質(zhì)組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、毒品犯罪、洗錢犯罪、重大責(zé)任事故犯罪以及殺人、搶劫、強奸、綁架、投放危險物品、強迫賣淫等嚴(yán)重危害社會治安的刑事犯罪，以及嚴(yán)重破壞金融秩序、侵犯知識產(chǎn)權(quán)、制售嚴(yán)重危害人身安全和人體健康的偽劣產(chǎn)品等嚴(yán)重破壞市場經(jīng)濟秩序的犯罪，重大環(huán)境污染等破壞環(huán)境資源犯罪都屬于具有嚴(yán)重社會危害性的犯罪，為了維護社會的和諧穩(wěn)定，必須予以嚴(yán)厲打擊。深入了解一個犯罪行為所造成的社會影響，需要進行全面、細致的調(diào)查和分析，包括犯罪嫌疑人的身份和組織形式，如是否為國家工作人員，是否為有組織犯罪；犯罪性質(zhì)，如是否為黑社會性質(zhì)的犯罪、恐怖活動犯罪；被害人的身份，如是否為未成年人、孤寡老人；犯罪結(jié)果，如被害人的人數(shù)、財產(chǎn)損失的大??；被害人及其家屬對案件的看法，群眾對案件的反響等等。確定犯罪情節(jié)的惡劣程度，則要綜合考慮犯罪動機、犯罪手段、犯罪時間、犯罪次數(shù)等各方面的因素，從而做出正確的判斷。偵查監(jiān)督人員經(jīng)過全面、細致地分析與研究，綜合評價上述因素，從而確定該案件是否為重大案件。

2.“確有逮捕必要”。這一條件是適用逮捕強制措施中關(guān)鍵的一環(huán)，即使犯罪嫌疑人已經(jīng)滿足了上述條件，但是只要其無逮捕必要，就不能對其適用逮捕強制措施，該條件決定著人民檢察院審查逮捕的質(zhì)量，但是在司法實踐中其確是最容易被偵查監(jiān)督人員所忽視的。其實，犯罪嫌疑人是否有逮捕必要，主要取決于其是否有社會危險性，表現(xiàn)為繼續(xù)實施犯罪行為、逃跑、自殺、串供，打擊報復(fù)證人或者毀滅、偽造、轉(zhuǎn)移、隱匿證據(jù)，妨害刑事訴訟的正常進行。在司法實踐中，則需要偵查監(jiān)督人員貫徹寬嚴(yán)相濟的刑事政策，堅持慎用逮捕權(quán)的司法理念，綜合考慮以下因素：一是犯罪嫌疑人的具體情況。如是否屬于未成年人、孤寡老人、聾啞人、嚴(yán)重疾病患者、懷孕或者哺乳自己嬰兒的婦女；是慣犯、累犯還是初犯、偶犯；是主犯、教唆犯還是從犯、脅從犯、被教唆者；是否屬于流竄作案，有無固定的住址以及管教、幫教的條件；一貫表現(xiàn)，有無前科劣跡。二是犯罪行為的具體情況。如是預(yù)謀犯罪、故意犯罪還是激情犯罪、過失犯罪；犯罪性質(zhì)、犯罪行為可能判處的刑罰、犯罪情節(jié)的惡劣程度；是否具有預(yù)備、中止、未遂、立功等法定的從輕、減輕、免除處罰的情節(jié)；三是犯罪嫌疑人的認(rèn)罪、悔罪態(tài)度。是否主動認(rèn)罪、主動退贓、主動道歉、積極賠償被害人。［４］通過對上述因素的全面分析，認(rèn)為那些罪行嚴(yán)重、主觀惡性大、不逮捕不足以防止發(fā)生社會危險性的犯罪嫌疑人確有逮捕必要。

（三）“經(jīng)過檢察委員會討論決定”

偵查監(jiān)督人員認(rèn)為犯罪嫌疑人符合有條件逮捕的上述條件后，需要將該案件提交檢察委員會討論決定，體現(xiàn)了慎用逮捕權(quán)的司法理念。

三、對有條件逮捕制度的監(jiān)督

（一）“備案”和“撤銷逮捕決定”

如果檢察委員會決定對犯罪嫌疑人有條件逮捕，那么在對其批準(zhǔn)逮捕后，三日內(nèi)要將該案件向上一級人民檢察院備案，接受上一級人民檢察院的監(jiān)督。如果偵查機關(guān)在偵查羈押期限屆滿時，仍未能取到定罪所必需的充足證據(jù)的，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)及時撤銷批準(zhǔn)逮捕決定。質(zhì)疑有條件逮捕者認(rèn)為這一規(guī)定缺乏現(xiàn)實性，因為根據(jù)目前檢察機關(guān)與偵查機關(guān)內(nèi)部盛行的獎懲機制，一旦對犯罪嫌疑人采取逮捕措施，就要爭取將案件“訴出去”，撤銷案件的情況極少。［5］筆者認(rèn)為，《人民檢察院審查逮捕質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（試行）》第24條第二款第四項、第26條和第31條的規(guī)定，即“如果偵查機關(guān)在偵查羈押期限屆滿時，仍未能取到定罪所必需的充足證據(jù)的，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)及時撤銷批準(zhǔn)逮捕決定，不追究錯捕責(zé)任；如果應(yīng)當(dāng)撤銷逮捕決定而檢察機關(guān)沒有撤銷的，屬于逮捕質(zhì)量有缺陷，并且將此作為該檢察院偵查監(jiān)督部門及其工作人員工作業(yè)績考核和懲處的依據(jù)”，解除了偵查監(jiān)督人員的后顧之憂，同時也消除了質(zhì)疑有條件逮捕者的顧慮。從上面的分析可以看出，《人民檢察院審查逮捕質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（試行）》已經(jīng)為有條件逮捕制度的實施排除了障礙。因為檢察機關(guān)及時撤銷逮捕決定不需要承擔(dān)錯捕的責(zé)任。

（二）加強對有條件逮捕制度的監(jiān)督

在對有條件逮捕制度的監(jiān)督方面還需要繼續(xù)加強，主要體現(xiàn)在以下方面：一是上級檢察機關(guān)的監(jiān)督。上級檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)選拔實務(wù)經(jīng)驗豐富的檢察人員對下級檢察機關(guān)備案的有條件逮捕案件進行審查，以便及時發(fā)現(xiàn)和解決問題，而不能僅僅將這些案件備案，從而保證有條件逮捕制度的正確適用，堅持慎用逮捕權(quán)的司法理念。二是檢察機關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督。在對某一案件做出有條件逮捕決定后，由偵查監(jiān)督處向公訴處通報情況。偵查機關(guān)將有條件逮捕案件移送審查起訴前，應(yīng)當(dāng)將所補充的證據(jù)移送偵查監(jiān)督處，由其進行審查，征得其同意后才能移送審查起訴。對移送審查起訴前沒有征得偵查監(jiān)督處同意的有條件逮捕案件，公訴處不予受理，從而對偵查機關(guān)補充證據(jù)情況進行監(jiān)督，使其落到實處。［6］同時，充分發(fā)揮檢察機關(guān)檢務(wù)督察部門的作用，將有條件逮捕案件作為檢察業(yè)務(wù)督察的重點。當(dāng)檢察委員會做出有條件逮捕決定后，偵查監(jiān)督部門應(yīng)當(dāng)及時將案件情況向檢務(wù)督察部門備案，以便其進行監(jiān)督；檢務(wù)督察部門應(yīng)當(dāng)將偵查監(jiān)督部門撤銷有條件逮捕決定的情況以及公訴部門監(jiān)督有條件逮捕案件的情況作為重點督察對象，以便及時發(fā)現(xiàn)問題，從而保證準(zhǔn)確打擊犯罪，保障犯罪嫌疑人的人權(quán)。

注釋：

［１］參見李奮飛：《對“有條件的逮捕”的質(zhì)疑》，lifenfei.vip.bokee.com

［2］李建玲：《檢察機關(guān)行使逮捕權(quán)、公訴權(quán)的證據(jù)要求》，載《政法論叢》2007年第６期。

［3］參見李奮飛：《對“有條件的逮捕”的質(zhì)疑》，lifenfei.vip.bokee.com

［4］參見黃海龍，張慶彬：《審查逮捕工作與寬嚴(yán)相濟刑事司法政策之適用》，載《人民檢察》2007年第４期。

［5］參見李奮飛：《對“有條件的逮捕”的質(zhì)疑》，lifenfei.vip.bokee.com

［6］參見《平谷院以“四個結(jié)合”深化偵查監(jiān)督工作》，平谷區(qū)2008年5月30日政法新聞。