網(wǎng)聊記錄是孤證　維權(quán)還需有旁證

劉某與焦某是朋友，2007年3月5日，劉某正通過自己昵稱為“城市獵人”的QQ與人網(wǎng)聊時，見焦某通過其昵稱為“笨小孩”的QQ向自己發(fā)消息，要求借用劉某的筆記本電腦。劉某應(yīng)允，并如約將電腦借給了焦某，雙方還說好了歸還的時間。

2個星期后，劉某按照雙方事先約定要求焦某歸還電腦時，焦某矢口否認(rèn)，還質(zhì)問劉某有何憑證。劉某十分氣憤，便提出要拿出QQ聊天記錄對質(zhì)，不料焦某表示自己“還懂點法律”，像QQ聊天記錄這樣的東西根本不能作為證據(jù)使用，因為劉某根本不能證明“笨小孩”的QQ賬號就是他焦某人的。劉某聽罷頗為無奈，但還是將焦某起訴至法院，并聘請了1名律師作為自己的代理人。

律師詳細(xì)詢問了劉某，當(dāng)時焦某借用電腦時，除了QQ聊天記錄以外，是否還留下別的憑證或者有他人知曉這件事？劉某回憶當(dāng)時還有自己的朋友李某知道這件事，因為自己當(dāng)天一開始是在和李某聊天，后來焦某借用電腦，自己就顧著和焦某聊了，沒有及時回復(fù)李某發(fā)來的QQ消息。劉某稱，自己當(dāng)時把焦某借電腦的事告訴了李某，而且李某也是焦某的朋友。

后律師與李某聯(lián)系，李某表示劉某有告知焦某借電腦一事，而且當(dāng)時自己在和劉某聊天的同時也在和焦某聊天，焦某當(dāng)時也告訴自己焦某向劉某借了一臺筆記本電腦，這些情況都有自己保留的QQ聊天證據(jù)為證。劉某的律師便把李某同劉某、焦某兩人的聊天記錄以打印稿的形式固定下來，連同劉某與焦某的聊天記錄和李某的證人證言一起作為證據(jù)遞交至法院。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，一般情況下，QQ聊天記錄難以作為有效的證據(jù)使用，因為QQ聊天記錄作為電子證據(jù)的一種形式，具有來源難以判斷、內(nèi)容易于修改等特點，法院很難僅憑QQ聊天記錄判斷聊天者的真實身份，也就難以對聊天記錄的真實性做出認(rèn)定，因而一般對QQ聊天記錄是不予采信的。但是本案中，由于證人李某同時在和原被告劉某、焦某網(wǎng)絡(luò)聊天，能較為有效地證實昵稱分別為“城市獵人”和“笨小孩”的QQ賬號的真實使用者，并且李某也為此出具了證人證言，各證據(jù)之間形成了一個較為完整的證據(jù)鏈，能夠相互印證。因而法院判決支持劉某的訴請，焦某應(yīng)當(dāng)將電腦歸還給劉某。

點評：楊賢斌（浙江君安世紀(jì)律師事務(wù)所律師）

隨著電子科技和信息科技的迅猛發(fā)展，人類的生活日益向互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)拓展，而QQ就是其中典型的即時通訊工具，豐富了人們的交流形式。另外，很多企業(yè)通過電子郵件同客戶達(dá)成了一筆又一筆的生意?？梢?，網(wǎng)絡(luò)正在漸漸改變?nèi)藗兊纳詈凸ぷ鞣绞健?/p>

但與此同時，各種民事爭議糾紛也逐漸向網(wǎng)絡(luò)蔓延，使?fàn)幾h的解決較以往有了很大的不同。民事爭議的解決有賴于民事證據(jù)，民事訴訟法規(guī)定的證據(jù)形式有7種，用通俗的語言表述基本上可以歸入到我們?nèi)粘Ｋf“人證”與“物證”。而QQ的聊天記錄以及電子郵件等與以往的證據(jù)形式有較大不同，其中之一即是證據(jù)來源的不確定性。我們都知道，目前QQ以及電子賬號都是開放注冊的，并不需要驗證使用者的真實身份，由此造成了一個困境，即一旦發(fā)生糾紛，僅憑聊天記錄或者電子郵件的內(nèi)容是很難證明相關(guān)事實的，因為在訴訟中很難將虛無縹緲的網(wǎng)絡(luò)賬號同活生生的當(dāng)事人聯(lián)系在一起，除非有較為有力的旁證來加以佐證。劉某訴焦某一案，劉某勝訴的關(guān)鍵在于有李某提供了旁證，否則按現(xiàn)行的民事訴訟證據(jù)規(guī)則，劉某是要敗訴的。

以上所述，都旨在提示網(wǎng)絡(luò)生活中的風(fēng)險，尤其是在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)交易的時候，一定要注意保留證據(jù)以便日后發(fā)生爭議時維護(hù)自身的正當(dāng)權(quán)益。而保留證據(jù)的有效渠道有：在簽訂書面合同時，即在合同中載明雙方交易所使用的電子郵箱、QQ以及MSN賬號等，以便確認(rèn)這些帳號實際使用者的身份；在網(wǎng)絡(luò)交易時要求對方提供相應(yīng)的身份證明文件等?？偠灾诰W(wǎng)絡(luò)上生活、工作之時，一定要格外慎重，以避免自身權(quán)益遭到侵害。