從音義結(jié)合的角度看漢語(yǔ)詞類問題

蔣得德　楊文艷

摘 要：詞類問題是漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)上的難點(diǎn)，也是學(xué)者們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。詞類問題產(chǎn)生分歧的原因很多，有漢語(yǔ)本身的客觀原因，也有分類者的主觀原因。筆者從音義結(jié)合的角度對(duì)漢語(yǔ)詞類問題進(jìn)行了分析，認(rèn)為縮小詞的內(nèi)涵是做到詞義、詞性、功能三者有機(jī)統(tǒng)一的有效途徑。

關(guān)鍵詞：詞類 功能 形態(tài) 意義 普遍性

一、詞類問題的回顧與現(xiàn)狀

漢語(yǔ)的詞類問題具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是漢語(yǔ)有無詞類，二是給漢語(yǔ)劃分詞類應(yīng)以什么為標(biāo)準(zhǔn)。1953年高名凱在《關(guān)于漢語(yǔ)的詞類分別》一文中說：“事實(shí)上，漢語(yǔ)是否有詞類的分別，要看漢語(yǔ)自身的內(nèi)部發(fā)展規(guī)律；我們可以肯定地說，漢語(yǔ)的詞并沒有詞類的分別?！碑?dāng)然，高名凱也說明：“所謂詞類只指‘實(shí)詞而言，實(shí)詞和虛詞（或小詞，或補(bǔ)助詞）的分別則是無可否認(rèn)的。”[1]后來他進(jìn)一步總結(jié)，得出一種結(jié)論：“劃分詞類的標(biāo)準(zhǔn)是形態(tài)，漢語(yǔ)沒有形態(tài)，或者說沒有足夠的形態(tài)，所以漢語(yǔ)實(shí)詞沒有詞類的分別。”在當(dāng)時(shí)，贊成高先生觀點(diǎn)的人很少，而大多數(shù)人認(rèn)為漢語(yǔ)有詞類。針對(duì)高先生的結(jié)論，有很多人依據(jù)漢語(yǔ)語(yǔ)料去找漢語(yǔ)的形態(tài)，但找出來的形態(tài)沒有普遍性，難以讓高先生信服，在這方面高先生的觀點(diǎn)占優(yōu)勢(shì)。另一方面贊成漢語(yǔ)有詞類的一方在劃分詞類的標(biāo)準(zhǔn)上也有很大的分歧。馬建忠鑒于漢語(yǔ)沒有足以區(qū)分詞類的形態(tài)變化，主張根據(jù)意義區(qū)分字類，馬先生認(rèn)為：“國(guó)語(yǔ)的詞類，在詞的本身上（即字的形體上）無從分別；只有看他在句中的位置、職務(wù)，才能認(rèn)定這一個(gè)詞是屬于何種詞類?！盵2]黎錦熙同樣沒能解決因意義標(biāo)準(zhǔn)分出來的類和句子成分功能之間的矛盾，結(jié)果說：“凡詞，依句辯品，離句無品?！盵3]在把意義作為分類標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，陳望道和方光濤等人提出了以功能為標(biāo)準(zhǔn)的分類方法。方光濤提出了廣義的形態(tài)說，他認(rèn)為：“中國(guó)單語(yǔ)本身的形態(tài)，既然缺少，那么辨別詞性，自不能不求助于這廣義的形態(tài)?！盵4]王力曾經(jīng)主張以意義為標(biāo)準(zhǔn)，但后來在《關(guān)于漢語(yǔ)有無詞類的問題》一文中提出了多標(biāo)準(zhǔn)說。多標(biāo)準(zhǔn)不具嚴(yán)密性和可操作性，從科學(xué)性上說，多標(biāo)準(zhǔn)就是無標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)在語(yǔ)言學(xué)界大都是主張以功能標(biāo)準(zhǔn)為主。陸儉明先生從詞的組合關(guān)系和聚合關(guān)系出發(fā)，提出：“依據(jù)詞的形態(tài)分類，實(shí)質(zhì)上是依據(jù)詞的語(yǔ)法功能分類；依據(jù)詞的語(yǔ)法功能劃分出來的詞類，在意義上也有一定的共同點(diǎn)，因此說，任何一種語(yǔ)言，劃分詞類最本質(zhì)的依據(jù)，都是詞的語(yǔ)法功能。”[5]這是目前被大多數(shù)學(xué)者所接受的一種觀點(diǎn)。但是詞的功能和句法成份無一一對(duì)應(yīng)性，詞類對(duì)于句子成份無普遍性，句子成份對(duì)于詞類無排它性，這樣也就出現(xiàn)了兼類問題。下面將從音義結(jié)合的角度來分析詞類中的兼類問題。

二、音義在劃分詞類中的重要作用

從上面的論述中我們可以看出一些問題，首先是字詞的分別不明顯，其次是對(duì)詞和詞類的鑒定不明顯。理清這兩個(gè)概念對(duì)劃分詞類有很大的幫助。我們應(yīng)當(dāng)肯定字和詞有聯(lián)系，但是字不等于詞。文字是記錄語(yǔ)言的，是語(yǔ)言的書寫符號(hào)系統(tǒng)，是一種視覺形式，但是漢語(yǔ)是一種表義文字，漢字的產(chǎn)生和漢語(yǔ)的出現(xiàn)走的是不同的道路。一種是以一定的語(yǔ)音來表示一定意義的聽覺形式，一種是以一定的圖形為基礎(chǔ)來表示一定意義的視覺形式。漢語(yǔ)中音與義的結(jié)合是任意的，是社會(huì)約定俗成的，漢字中形和義的結(jié)合是有意的，是有理?yè)?jù)的。所以，語(yǔ)言中的詞與視覺上的字是有區(qū)別的，它們都要與意義結(jié)合，意義成了它們的聯(lián)系點(diǎn)。這樣，任何一種事物都有了視覺表達(dá)形式和聽覺表達(dá)形式，把兩種形式結(jié)合起來，人們的交際就更方便了。這樣一來，文字也就有了讀音，也能表義，也能記錄語(yǔ)言。但是文字的數(shù)量沒有語(yǔ)言中詞的數(shù)量那么豐富，這就必然要求用漢字與漢字組合來表示詞，從而造成有的漢字本身并無意義，這與表義文字造字初衷相差很遠(yuǎn)，于是，漢字與詞就出現(xiàn)了以下幾種關(guān)系：

（一）一個(gè)漢字表示一個(gè)詞，如“人”；

（二）一個(gè)漢字表示幾個(gè)詞，如“好”，這幾個(gè)詞我們要借助語(yǔ)音形式才能區(qū)分，如讀[xau214]與[xau51]就是兩個(gè)不同詞；

（三）有的漢字現(xiàn)在已經(jīng)不單獨(dú)表義，不是語(yǔ)素和詞了，如“?！薄?/p>

由上可知，在漢語(yǔ)里劃分詞類必須是詞，而不是書面上的字，不能受文字的影響。詞從語(yǔ)法學(xué)的角度看，它處在語(yǔ)素和詞組的中間位置，給詞下定義要把詞和這二者區(qū)分開來。目前學(xué)術(shù)界認(rèn)為：詞是音義結(jié)合的，語(yǔ)法上定型的，能獨(dú)立運(yùn)用的最小的語(yǔ)言單位。這樣，“能獨(dú)立運(yùn)用”就把詞與語(yǔ)素區(qū)別開來，“最小的語(yǔ)言單位”就把詞與詞組分別開來。給詞分類的目的是為更好地學(xué)習(xí)語(yǔ)法，因而給詞分類必須是語(yǔ)法分類，不是語(yǔ)法的分類不能稱之為語(yǔ)法層面上的詞類?，F(xiàn)在學(xué)術(shù)界對(duì)詞類的認(rèn)識(shí)較為一致，認(rèn)為詞類就是詞的語(yǔ)法分類。但是，在人們的頭腦中，詞的概念是模糊的，大家只要覺得它有意義就是一個(gè)詞，但如果某一語(yǔ)音形式是多個(gè)義項(xiàng)的承擔(dān)者，大家會(huì)很少想它們是一個(gè)詞，還是兩個(gè)詞。例如：“杜鵑”可以表示兩種事物，它是兩個(gè)詞。由此可見，要?jiǎng)澐衷~類還得先鑒定詞，鑒定它是一個(gè)詞還是幾個(gè)不同的詞，這種詞主要是目前所說的多義詞。某一語(yǔ)音形式與多個(gè)義項(xiàng)之間有以下幾種情況：

一種情況是義項(xiàng)間沒有聯(lián)系，不存在詞義的演變問題，這一情況目前學(xué)術(shù)界意見較為一致，認(rèn)為是同音詞，如“杜鵑”，學(xué)術(shù)界認(rèn)為是兩個(gè)詞。另一種情況是多個(gè)義項(xiàng)間有關(guān)聯(lián)，如“紅”，學(xué)術(shù)界多數(shù)人認(rèn)為是一個(gè)詞，但是也有人認(rèn)為是幾個(gè)詞。如果把這類詞看作是多個(gè)詞，對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)法研究來說是好事，因?yàn)檫@樣一來，詞的多功能性就消失了，詞與句法成份也就一一對(duì)應(yīng)了，當(dāng)然要完全做到這一點(diǎn)，我們就不能只根據(jù)詞的詞匯意義是否相同來確定是不是同一個(gè)詞了，還要看詞的語(yǔ)法意義和類別意義。

三、意義標(biāo)準(zhǔn)的可行性探討

如果做到一個(gè)詞只是一音一義的結(jié)合，就可選擇意義作為劃分詞類的標(biāo)準(zhǔn)。這里的意義包括詞匯意義、語(yǔ)法意義、類別意義。下面對(duì)這幾種意義作一描述，并從這些意義與形態(tài)、功能的關(guān)系中探討意義標(biāo)準(zhǔn)的可行性。

每一個(gè)詞都有詞匯義、語(yǔ)法義和類別義。詞匯義，即詞的基本概念或意義；類別義是將不同的詞的共同特征抽象出來的意義；語(yǔ)法義也叫關(guān)系意義，即詞在組合中的相互之間的關(guān)系所表示的意義，這種關(guān)系意義也叫功能意義。不同的詞可以表示不同的概念，因而詞匯意義不具普遍性，不能作為詞的語(yǔ)法分類標(biāo)準(zhǔn)。詞的類別義是有別于詞匯意義和語(yǔ)法意的，它是詞匯意義的總結(jié)，是體現(xiàn)語(yǔ)法意義的基礎(chǔ)。比如說，“椅子”是一種有四條腿，有靠背，可供人坐的工具，這是詞匯意義而不是類別意義，但如果與“桌子”聯(lián)系起來加以比較，就可發(fā)現(xiàn)它們有許多共同的之處。如它們都是工具，但如果從工具這個(gè)類別義上看，它和“人”沒有共同點(diǎn)，不是同一類別?？梢?，類別義有一定的層次性，這種層次性在給詞分小類時(shí)表現(xiàn)得較為突出。同樣表示動(dòng)作的詞，由于層次上的差別往往會(huì)分成不同的小類，從這個(gè)角度說，類別意義不失為詞類劃分的一種標(biāo)準(zhǔn)，但類別意義的基礎(chǔ)還是詞匯意義。語(yǔ)法義是詞在組合關(guān)系中表現(xiàn)出來的，也可以說是詞的組合功能，而不是造句功能。

詞的形態(tài)變化的實(shí)質(zhì)是在句子中給詞加上一定的標(biāo)志，使它的詞義顯示出來，通過詞的形態(tài)變化而產(chǎn)生一定的語(yǔ)法意義。詞與詞的組合是有規(guī)律性的，詞的語(yǔ)法意義使詞具有類別性，這種類別性體現(xiàn)在組合上便表現(xiàn)出一種組合功能，從這個(gè)角度說，詞的意義與組合功能具有統(tǒng)一性。漢語(yǔ)中能出現(xiàn)在相同句法成份上的詞都具有類比意上的共性，我們以“游泳”為例來進(jìn)行分析。如：

（1）游泳是一項(xiàng)很好的體育運(yùn)動(dòng)。

（2）我在河中游泳。

這兩個(gè)例句中的“游泳”在類別義上的差距很大。主語(yǔ)位置上出現(xiàn)的“游泳”可以與“書、人”等許多名詞形成一種類別聚合，這種類別聚合所體現(xiàn)出來的共同意義是表示名詞性的事物或運(yùn)動(dòng)方式，而不是指“游泳”這一動(dòng)作本身。這里的“游泳”是靜態(tài)的。例（2）中作謂語(yǔ)的“游泳”表示一種運(yùn)動(dòng)本身，是動(dòng)態(tài)的。再來看以下幾個(gè)句子：

（3）用鎖把門鎖上。

（4）用魚鉤把魚釣上來。

（5）用刀把人砍死。

例（3）（4）中的主語(yǔ)和謂語(yǔ)形式相同，詞性難分，但如果和例（5）一對(duì)比就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在主語(yǔ)位置上出現(xiàn)的“鎖”“魚鉤”和“刀”指一種工具，是名詞，而在謂語(yǔ)位置出現(xiàn)的“鎖”“釣”和“砍”是指動(dòng)作，是動(dòng)詞。通過類別意義的對(duì)比可知，出現(xiàn)在主語(yǔ)位置的“鎖”與出現(xiàn)在謂語(yǔ)位置的“鎖”只是視覺形式和聽覺形式相同而已，其類別意義相差甚遠(yuǎn)，是兩個(gè)不同的詞。由此可見，如果我們認(rèn)定一個(gè)詞只是一種語(yǔ)音形式與一種意義結(jié)合的話，通過這種意義標(biāo)準(zhǔn)就能做到詞有定類，詞與句子成分一一對(duì)應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]高名凱.關(guān)于漢語(yǔ)的詞類分別[M].北京：商務(wù)印書館，1990.

[2]馬建忠.馬氏文通[M].北京：商務(wù)印書館，1983.

[3]黎錦熙.新著國(guó)文語(yǔ)法[M].北京：商務(wù)印書館，2004.

[4]方光濤.語(yǔ)法論稿[C].南京：江蘇教育出版社，1990.

[5]陸儉明.關(guān)于詞的兼類問題[J].中國(guó)語(yǔ)文，1994，（1）.

（蔣得德 南寧 廣西師范學(xué)院文學(xué)院 530001；楊文艷 湖南省新寧縣馬頭橋中心學(xué)校 422716）