職業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展的憲政維度

武 艷

一、職業(yè)協(xié)會(huì)的內(nèi)涵與特征

現(xiàn)實(shí)生活中職業(yè)協(xié)會(huì)可能沒(méi)有行業(yè)協(xié)會(huì)那樣被大眾熟知,但在不少學(xué)術(shù)論文中已經(jīng)被學(xué)者使用,黎軍教授認(rèn)為,職業(yè)協(xié)會(huì)是一類由從事同一職業(yè)的人員所組成的團(tuán)體。應(yīng)松年、張練華教授則認(rèn)為,職業(yè)協(xié)會(huì)是從事同一職業(yè)的人員組成的自治團(tuán)體,其功能在于保護(hù)會(huì)員利益,實(shí)行自律管理①。筆者贊同以上學(xué)者對(duì)職業(yè)協(xié)會(huì)的界定,它是一類職業(yè)從業(yè)人員共同組成的社會(huì)團(tuán)體,擔(dān)負(fù)著自律自治的職能。

與此同時(shí)筆者概括了職業(yè)協(xié)會(huì)與一般行業(yè)協(xié)會(huì)的三點(diǎn)不同:一是其入會(huì)成員資格的限定性,二是入會(huì)的強(qiáng)制性,三是其功能的社會(huì)性。

第一,筆者認(rèn)為與其他性質(zhì)的行業(yè)協(xié)會(huì)相比,職業(yè)協(xié)會(huì)的會(huì)員需要具備相應(yīng)的資格許可。從我國(guó)《中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)章程》的規(guī)定可以看出,依照《中華人民共和國(guó)律師法》規(guī)定取得律師執(zhí)業(yè)證書(shū)的律師才能成為協(xié)會(huì)的成員?！吨腥A人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》也規(guī)定,注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)是由注冊(cè)會(huì)計(jì)師組成的社會(huì)團(tuán)體,而注冊(cè)會(huì)計(jì)師是依法取得注冊(cè)會(huì)計(jì)師證書(shū)并接受委托從事審計(jì)會(huì)計(jì)咨詢、服務(wù)的人員。為此,筆者認(rèn)為對(duì)于像律協(xié)、會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在內(nèi)的職業(yè)協(xié)會(huì)來(lái)說(shuō),它的入會(huì)成員相比較其他協(xié)會(huì)來(lái)說(shuō)是有嚴(yán)格的資格限定,需要通過(guò)國(guó)家相關(guān)的職業(yè)資格考試,取得相應(yīng)的資格許可后才可能加入各類協(xié)會(huì)。

第二,筆者發(fā)現(xiàn)我國(guó)職業(yè)協(xié)會(huì)的成員入會(huì)一般采取強(qiáng)制入會(huì)的方式,這是相比較其他經(jīng)濟(jì)類行業(yè)協(xié)會(huì)的另一大區(qū)別。例如,美國(guó)的地方性律協(xié)一般采取強(qiáng)制性加入的原則,加利福尼亞州律師協(xié)會(huì)章程規(guī)定,凡是在該州執(zhí)業(yè)的律師,一旦領(lǐng)取了執(zhí)業(yè)證后,就必須參加律師協(xié)會(huì),成為其會(huì)員。②就我國(guó)律協(xié)等職業(yè)協(xié)會(huì)管理模式來(lái)看,我國(guó)的職業(yè)協(xié)會(huì)成員一般也采取這種模式。我國(guó)《律師法》規(guī)定,律師必須加入所在地的地方律師協(xié)會(huì)。律協(xié)章程第九條規(guī)定:“個(gè)人會(huì)員應(yīng)當(dāng)?shù)剿诘氐穆蓭焻f(xié)會(huì)辦理會(huì)員登記手續(xù)?！薄吨腥A人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第三十三條規(guī)定:“注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)加入注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)。”由此見(jiàn)得,職業(yè)協(xié)會(huì)的成員一般都是強(qiáng)制入會(huì)的,加入當(dāng)?shù)氐穆殬I(yè)協(xié)會(huì)成為各類職業(yè)者跨入職業(yè)大門(mén)的必備要件。

第三,是針對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)互益性特點(diǎn)而言,我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為互益性是行業(yè)協(xié)會(huì)的一大屬性③,互益性強(qiáng)調(diào)了行業(yè)協(xié)會(huì)的設(shè)立是為了提供群體利益,相比較一般的公益組織,行業(yè)協(xié)會(huì)是為特定群體服務(wù)的,一般是其成員獨(dú)享其利益。筆者認(rèn)為相比較其他協(xié)會(huì)互益性特征,職業(yè)協(xié)會(huì)在此是有所突破的。我們可以看到,職業(yè)協(xié)會(huì)作為一類社會(huì)組織,其在維護(hù)社會(huì)利益方面所做的努力。我國(guó)律協(xié)章程與會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)章程中都有規(guī)定,協(xié)會(huì)擔(dān)負(fù)組織和實(shí)施職業(yè)資格考試的具體工作。會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)還負(fù)有代表中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)開(kāi)展國(guó)際交往活動(dòng)的職責(zé)。律師協(xié)會(huì)則有參與立法,向有關(guān)部門(mén)提出法制建設(shè)建議的職能。筆者以為,這些活動(dòng)的性質(zhì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了互益性的范疇。

二、憲政層面下職業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展的合法性分析

憲政的內(nèi)涵源遠(yuǎn)流長(zhǎng),憲政的概念也眾說(shuō)風(fēng)云。望文生義,憲政即憲法政治。主流觀點(diǎn)贊成,憲政的基本內(nèi)涵可以濃縮為國(guó)家權(quán)力的正確行使與公民權(quán)利的合法保護(hù)。王怡教授指出:“憲政的國(guó)家大多數(shù)有一部成文的憲法,作為限制政府權(quán)力和保障個(gè)人權(quán)利的依據(jù)?！雹転榇搜芯抗駲?quán)利、國(guó)家權(quán)力及其相互間關(guān)系成為憲政的的核心內(nèi)容。筆者以為,憲政的內(nèi)涵包括了法治的形式、民主的內(nèi)核、以及權(quán)利與權(quán)力的互動(dòng),而職業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展恰體現(xiàn)了以上的憲政精神。

首先,職業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展源于法治的精神。盡管法治是一個(gè)經(jīng)歷長(zhǎng)期流變的概念,但通觀古今中外學(xué)者的研究,法治的核心價(jià)值意義卻是相通的。近代西方法治理論的首創(chuàng)者英國(guó)的法哲學(xué)家詹姆士·哈林頓在其《大洋國(guó)》中提出了以自由權(quán)利為最高的價(jià)值準(zhǔn)則。洛克同樣在其《政府論》中強(qiáng)調(diào)法治的核心是保護(hù)個(gè)人自由權(quán)利,法律的目的不是限制自由,而是更大范圍的保護(hù)自由。公丕祥教授在研究法制的現(xiàn)代化時(shí)指出,法制現(xiàn)代化與法治是內(nèi)在結(jié)合在一起的,法制現(xiàn)代化的過(guò)程是一個(gè)包含了人類法律思想、行為及其實(shí)踐等各領(lǐng)域的多方面進(jìn)程,其核心是人的現(xiàn)代化。⑤由此見(jiàn)得,公民自由權(quán)利的實(shí)現(xiàn)與保障是法治的核心價(jià)值。綜觀職業(yè)協(xié)會(huì)的生成,公民的結(jié)社自由權(quán)正是其存在的邏輯起點(diǎn)。結(jié)社權(quán)可以說(shuō)是公民自由權(quán)利的一種。伴隨著主權(quán)國(guó)家的確立,其逐步演化為公民的一項(xiàng)基本憲法權(quán)利。1948年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《世界人權(quán)宣言》第20條也規(guī)定:人人有權(quán)享有和平集會(huì)和結(jié)社的自由,任何人不得迫使隸屬于某一團(tuán)體。⑥職業(yè)協(xié)會(huì)作為一類在自愿基礎(chǔ)上為實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)而建立的專業(yè)共同體,其存在的內(nèi)在邏輯是結(jié)社自由權(quán),其存在的核心價(jià)值則是共同體的自治。正是基于成員自由意志的表達(dá)與相互間的信任,職業(yè)協(xié)會(huì)的內(nèi)在活力與行動(dòng)優(yōu)勢(shì)才能更加突現(xiàn)。法治的精神孕育了個(gè)體的自由,而這種自由又內(nèi)化為職業(yè)協(xié)會(huì)生成的動(dòng)力,同時(shí)強(qiáng)化了其自治的屬性。

其次,職業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展符合多元民主的價(jià)值取向。民主是憲政的應(yīng)有之意,同時(shí)也是憲政價(jià)值的內(nèi)核。民主是憲法權(quán)威的精髓,民主既是憲法產(chǎn)生的根源之一,同時(shí)是憲法權(quán)威孜孜以求的理想。限制國(guó)家權(quán)力、保障公民權(quán)利是憲法范疇中民主內(nèi)容的具體表現(xiàn)。⑦熟不知,民主的理論在西方經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的蛻變,其中包括達(dá)爾的多元民主理論。該理論是以多元社會(huì)為重要內(nèi)容,在達(dá)爾看來(lái),一個(gè)多元的社會(huì)意味著:(1)意見(jiàn)的多元性,有先進(jìn)的,有落后的;有激進(jìn)的,有保守的;(2)利益的多元性,伴隨著社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,利益分化日趨顯著,在社會(huì)各領(lǐng)域出現(xiàn)了眾多的利益團(tuán)體,它們相互獨(dú)立;(3)沖突的多元性,沖突普遍存在并紛繁交錯(cuò),民族、語(yǔ)言、宗教、地區(qū)之間的沖突,職業(yè)、地位、權(quán)力之間的沖突;(4)權(quán)力的多元性,國(guó)家不是唯一的主權(quán)體現(xiàn)者和權(quán)力中心,各個(gè)利益集團(tuán)是權(quán)力的中心、主權(quán)體現(xiàn)者。⑧職業(yè)協(xié)會(huì)作為職業(yè)者的自治組織,它的成長(zhǎng)賦予了社會(huì)多元化的因素。他們相比較處在一盤(pán)散沙狀態(tài)下的一個(gè)個(gè)個(gè)體來(lái)說(shuō)具有較強(qiáng)的組織性、專業(yè)性,從而能夠形成一類在社會(huì)上有話語(yǔ)權(quán)的主體。同時(shí),職業(yè)協(xié)會(huì)的宗旨始終放在維護(hù)本協(xié)會(huì)成員的合法權(quán)益之上,互益性依然是其一大特點(diǎn),由此在社會(huì)上形成一類利益相關(guān)群體。再次,職業(yè)協(xié)會(huì)肩負(fù)著社會(huì)公共服務(wù)職能,例如律師協(xié)會(huì)、醫(yī)師協(xié)會(huì)等都被賦有制定行業(yè)規(guī)范與懲戒規(guī)則的權(quán)力,這已經(jīng)超越了權(quán)利的范疇,成為了一項(xiàng)公共管理權(quán)力。如此一來(lái),單一性的國(guó)家權(quán)力被取代,國(guó)家不再是唯一的權(quán)力中心。

最后,職業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展體現(xiàn)了國(guó)家與市民社會(huì)的良性互動(dòng)。有學(xué)者指出憲法是國(guó)家與公民關(guān)系的縮影,“市民社會(huì)與國(guó)家的分立、互動(dòng)乃是憲政的社會(huì)基礎(chǔ)?！雹彡P(guān)于國(guó)家與市民社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題,我國(guó)學(xué)者在中國(guó)化的語(yǔ)境下,提出了良性的結(jié)構(gòu)性互動(dòng)模式。認(rèn)為中國(guó)的市民社會(huì)與國(guó)家關(guān)系構(gòu)架絕非簡(jiǎn)單的“市民社會(huì)決定國(guó)家”或“國(guó)家高于市民社會(huì)”的非洛即黑的選擇,⑩極力主張兩者的良性互動(dòng)。一方面,國(guó)家承認(rèn)市民社會(huì)的獨(dú)立性,為其合法存在提供法治的環(huán)境,并對(duì)其進(jìn)行必要的干預(yù)和調(diào)節(jié)。另一方面,市民社會(huì)對(duì)于國(guó)家也起到了一定的作用,首先表現(xiàn)在制約國(guó)家力量上;其次通過(guò)培育多元的利益集團(tuán)來(lái)構(gòu)建民主政治的強(qiáng)大力量。豘筆者以為,良性的結(jié)構(gòu)性互動(dòng),一方面體現(xiàn)在政府職能的轉(zhuǎn)變與社會(huì)原有管理形式的變革。以職業(yè)協(xié)會(huì)與國(guó)家機(jī)構(gòu)的關(guān)系為例,在我國(guó)不同的歷史時(shí)期,律師協(xié)會(huì)的地位是有明顯差異的。主要體現(xiàn)在律協(xié)與其主管機(jī)關(guān)的關(guān)系上。在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi),中國(guó)的律師管理體制是按照單一的政府管理模式運(yùn)作的。豙律師和律師執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)由司法行政機(jī)關(guān)直接管理,律師協(xié)會(huì)依附于政府的律師管理機(jī)構(gòu)。并不具有律師行業(yè)管理職能。然而隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和律師隊(duì)伍的壯大,如今確立了司法行政機(jī)關(guān)的行政管理與律師協(xié)會(huì)的行業(yè)管理相結(jié)合的律師管理新模式。這一重大的政府管理模式轉(zhuǎn)變,改變了律師協(xié)會(huì)原有的依附地位,促使了律師協(xié)會(huì)這一職業(yè)性群體組織的自治。另一方面,良性的結(jié)構(gòu)性互動(dòng)意味著平等的合作,主要體現(xiàn)在職業(yè)協(xié)會(huì)從私人領(lǐng)域向公共領(lǐng)域的滲透。正如上文所述,它向公共領(lǐng)域的邁進(jìn),體現(xiàn)了國(guó)家權(quán)力的分散。政府改變了一貫的權(quán)力獨(dú)大作風(fēng),通過(guò)合同的形式向有關(guān)具備公共服務(wù)的社會(huì)組織采購(gòu)相關(guān)的公共服務(wù)。這不僅是國(guó)外的一種通行做法,更重要的是因?yàn)樗鉀Q了政府在提供服務(wù)時(shí)出現(xiàn)的弊端,彌補(bǔ)了政府失靈給社會(huì)帶來(lái)的消極影響,實(shí)現(xiàn)了政府與社會(huì)組織在功能上的結(jié)構(gòu)性互補(bǔ)。1998年英國(guó)政府與非營(yíng)利組織簽署了《政府與志愿及社區(qū)組織合作框架協(xié)議》,政府通過(guò)公開(kāi)透明的合同、承包方式向有關(guān)組織提供服務(wù)資金,確保以上組織的獨(dú)立性。而在我國(guó),政府也嘗試著用這樣的方式彌補(bǔ)自身提供服務(wù)的局限。例如北京市司法局通過(guò)提供辦案補(bǔ)貼,向北京市農(nóng)民工法律援助工作站購(gòu)買優(yōu)質(zhì)的法律援助項(xiàng)目,支持建立社會(huì)公益法律服務(wù)組織。并且通過(guò)購(gòu)買的方式,節(jié)約了政府行政資源,同時(shí)最大程度的保障了弱勢(shì)群體獲得法律救濟(jì)的權(quán)利。