袁 飛
一、基層檢察院現(xiàn)有考評辦法的難點問題
目前基層檢察院績效考評主要存在以下問題:
一是目標(biāo)確定量化不到位。檢察機關(guān)作為國家的法律監(jiān)督機關(guān),主要職責(zé)就是實施法律監(jiān)督,這是檢察工作的總體目標(biāo)。這一總體目標(biāo)是通過公訴、反貪、反瀆、偵監(jiān)、民行等具體的業(yè)務(wù)工作來實現(xiàn)的,因此在實踐中,基層院都是按照部門的具體職責(zé)來確定工作目標(biāo)的。但是,在實際工作中,常常遇到上級院以及地方黨委、政府根據(jù)工作需要,安排部署與業(yè)務(wù)相關(guān)的工作和專項活動,這些業(yè)務(wù)工作和專項活動在年初制定績效考評目標(biāo)體系時并不能完全預(yù)測到,從而給績效考評工作帶來困難。
二是工作壓力不均衡。目標(biāo)管理只針對具體的業(yè)務(wù)部門,所以評價科室和干警工作的焦點集中在中層干部身上,中層干部的壓力就非常大。因為目標(biāo)沒有具體到干警,對干警的評價只在本科室內(nèi)部反映,在全院不能進(jìn)行橫的比較和縱的評價,一般干警的工作好壞分的不十分清楚,所以一般干警的壓力就比較小。同時,在基層院中很少有針對檢察長和分管檢察長的考核項目,目標(biāo)責(zé)任沒有直接與主管檢察長分管科室的工作相聯(lián)系,全院的整體工作也沒有與檢察長掛鉤,檢察長們基本沒有壓力。
三是沒有形成完整科學(xué)的評價體系。對科室工作的綜合評價與一般干警的工作完成情況,缺少必然的內(nèi)在聯(lián)系,科室工作的優(yōu)劣也與一般干警的獎懲沒有掛鉤,考評形式上的東西多。究其原因,一方面由于各部門職責(zé)不同,部門之間缺乏可比性,干警個人的績效優(yōu)劣無法直觀表現(xiàn),無法確??荚u結(jié)果的客觀、公正、公平,進(jìn)而影響考評結(jié)果的可靠性和可信度,造成績效考評的激勵效用弱化。另一方面前期制定的績效目標(biāo)具有不確定性。受各種因素的影響,有些目標(biāo)年終未能實現(xiàn),但是往往不是由部門和干警主觀意志所能決定的。最后,評價標(biāo)準(zhǔn)還沒有量化到位,人為的主觀評價因素還不同程度的存在。
二、建立綜合考評體系的優(yōu)越性
一是能增強干警競爭意識,解決干好干壞一個樣的問題。綜合評價體系的建立和全員位次管理的實行是將市場經(jīng)濟(jì)“優(yōu)勝劣汰”的競爭機制引入隊伍管理和檢察工作中。雖然考評位次僅僅是一種手段,但是要想取得好位次必須提高素質(zhì),扎實工作。
二是能夠進(jìn)行長期激勵效應(yīng),解決工作質(zhì)效不佳的難題。綜合考評管理機制具有長效的激勵作用,年初確定目標(biāo),層層分解到人,工作一竿子捅到底,使責(zé)、權(quán)、利相統(tǒng)一,使每個人都明確一年的奮斗目標(biāo)和方向,并為實現(xiàn)各自的目標(biāo)進(jìn)行不懈的努力,這種拉動作用使調(diào)動起來的工作積極性得以有效保持,真正體現(xiàn)出長期激勵效應(yīng)。這要比開展一些短期活動更具有治本性。
三是能夠提高領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)管理水平,解決了粗放型管理的弊端。建立綜合評價體系,實行位次管理,不僅使全院工作得以提升,也使領(lǐng)導(dǎo)增強了科學(xué)管理的意識,注重研究科學(xué)管理的方式方法。
三、如何建立科學(xué)的綜合考評體系
基層院必須結(jié)合全院工作實際,以完善管理評價體系為突破口,實行全員位次管理,建立干警——科長——副檢察長——檢察長之間一級對一級負(fù)責(zé)的聯(lián)動管理機制,使全院上下形成一個榮辱與共、休戚相關(guān)的關(guān)聯(lián)整體。
一是科學(xué)量化各項目標(biāo)任務(wù),明確責(zé)任。每年年初制定全院考核計劃,根據(jù)各科室工作職能,將目標(biāo)層層分解到科室和干警。將工作目標(biāo)包括共同目標(biāo)、業(yè)務(wù)目標(biāo)和臨時目標(biāo)三大塊。共同目標(biāo)是所有科室都必須完成的工作,包括政治業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)、組織紀(jì)律、行政管理、調(diào)研宣傳等項工作。業(yè)務(wù)目標(biāo)是各科室工作職能范圍內(nèi)的工作。對業(yè)務(wù)工作目標(biāo)的確定,能量化的盡可能量化。對于不能量化的,要定性。臨時目標(biāo)是年度內(nèi)工作運行中臨時出現(xiàn),但沒有納入到工作目標(biāo)中的工作任務(wù)。
二是細(xì)化分解目標(biāo)任務(wù),累計打分。將制定的科室和干警的工作目標(biāo)分別細(xì)化分類,采取計分方式,以加減分浮動、累計計分的辦法綜合量化評價科室和干警,對科室工作的評價分為共同工作、業(yè)務(wù)工作和臨時工作,每項確定出總分,并按權(quán)重合計匯總。臨時工作采取加減分辦法。對干警的評價分為德,能、勤、紀(jì)四個方面,即政治表現(xiàn)、業(yè)務(wù)工作完成、遵守制度和年度獎懲的情況。前三項工作每項設(shè)定總分,并按權(quán)重合計匯總,獎懲情況采取加減分辦法。
三是綜合運用多種考評方式,全面考評。包括對科室工作的考評和對干警的考評。對科室考評主要有以下幾種方式,一是定期考評,由院考評領(lǐng)導(dǎo)小組對工作目標(biāo)完成情況,逐項打分,評定成績;二是單項考核,對重點工作、階段性工作或臨時工作進(jìn)行專項考核,并將考評結(jié)果記入年終總評成績;三是隨時考評,由有關(guān)職能科室對部分項目如出勤、衛(wèi)生、參加集體活動等隨時進(jìn)行考評,年終匯總記入總評成績。對干警的考評主要通過民主測評、業(yè)務(wù)評定、考核獎懲來進(jìn)行評定。
四是有效運用評價結(jié)果,準(zhǔn)確定位。對全院干警的定位分分管檢察長、科室正副職和一般干警三個層次進(jìn)行。副檢察長的位次由分管科室及干警的工作成績來確定;科室正副職的位次,由本科室工作目標(biāo)完成情況的名次來確定;一般干警的位次,根據(jù)干警的政治表現(xiàn)、業(yè)務(wù)工作、遵守制度及獎懲情況的總分來確定。干警的總評成績60分以上為達(dá)標(biāo),不足60分為不達(dá)標(biāo)。干警的位次直接影響科室領(lǐng)導(dǎo)的位次,科室的位次直接影響主管檢察長和檢察長的位次,并與獎懲直接掛鉤,形成了上下直接關(guān)聯(lián)的責(zé)任體系。