簡析中國音樂評(píng)論的現(xiàn)狀

袁小娜

音樂評(píng)論是一個(gè)早就存在的人的審美評(píng)價(jià)活動(dòng)，可以說自從誕生了人類的音樂，就伴生出對(duì)音樂事項(xiàng)進(jìn)行評(píng)價(jià)活動(dòng)的“音樂批評(píng)”。

追溯我國最早的音樂評(píng)論可以從先秦兩漢的《禮記·樂記》、《樂論》算起，其中的評(píng)論言論信手即拾，諸如“《韶》盡美矣，又盡善也”、“余音繞梁，三日不絕”、“此曲只應(yīng)天上有，人間哪得幾回聞”等，這些詩句真實(shí)而生動(dòng)地傳遞出聽樂者或描述或議論的現(xiàn)場信息，器樂、聲樂無所不包?！拔凡豢梢詾閭巍敝钡浆F(xiàn)在還在指導(dǎo)我們的創(chuàng)作思想，引起我們的審美共鳴。白居易的《琵琶行》應(yīng)該就是一篇典型的詩詞文體的音樂評(píng)論，其中的“千呼萬喚始出來，猶抱琵琶半遮面”、“大弦嘈嘈如急雨，小弦切切如私語。嘈嘈切切錯(cuò)雜彈，大珠小珠落玉盤”、“別有憂愁暗恨生，此時(shí)無聲勝有聲”。這些詞語形象生動(dòng)，聞?wù)呷缗R其境。也是今天我們的音樂評(píng)論中使用率極高的佳句。

什么樣的文章算是樂評(píng)?似乎沒有一個(gè)嚴(yán)格的界定。中國音樂評(píng)論學(xué)會(huì)秘書長明言給出的定義是：“音樂批評(píng)是以文學(xué)、哲學(xué)、美學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、工藝形態(tài)學(xué)等單純的或綜合性的理性的眼光，來審視音樂的現(xiàn)實(shí)事項(xiàng)與歷史事項(xiàng)的一種理性建構(gòu)活動(dòng)。”從狹義上講，就是指對(duì)音樂作品評(píng)論和音樂會(huì)評(píng)論。

在音樂藝術(shù)的傳播過程中，作品原創(chuàng)、演繹再現(xiàn)和接受審美構(gòu)成了不可或缺的三位一體。音樂評(píng)論家的任務(wù)是在音樂家和聽眾之間架起橋梁，但評(píng)論家面向的主要是后者，而不是前者。是為聽眾解釋音樂家的所作所為，為聽眾揭示音樂家創(chuàng)造成果的審美意蘊(yùn)、藝術(shù)內(nèi)涵和文化價(jià)值。正像英國小說家愛德華·摩根·福斯特認(rèn)為音樂評(píng)論的主要功能有二，其一，它能刺激我們的感官，使它變得更為敏銳，從而更易發(fā)現(xiàn)以往被我們所忽略了的音樂中的美感；其二，它能夠糾正我們?cè)诼犚魳窌r(shí)流于膚淺，或者滿足于停留在僅僅見其華麗的表面上。因此，看一個(gè)國家或地區(qū)音樂修養(yǎng)和欣賞水平如何，只需看其主流媒體上的音樂評(píng)論是否健康發(fā)展。

改革開放以來，我國的音樂事業(yè)沒有哪個(gè)時(shí)期像現(xiàn)在這樣，備受國際音樂界的關(guān)注，音樂演出市場空前繁榮，每年，無數(shù)國外藝術(shù)家、演出團(tuán)體蜂擁而入，在中國觀眾有幸欣賞到世界一流的音樂家和音樂作品的同時(shí)，也不可避免地受到良莠不齊、泥沙俱下帶來的影響。所以，面對(duì)演出市場的日益擴(kuò)大、音樂需求的快速擴(kuò)展，正確評(píng)價(jià)藝術(shù)的優(yōu)劣，對(duì)音樂生態(tài)環(huán)境和音樂質(zhì)量開展批評(píng)與監(jiān)督，為音樂大眾提高欣賞藝術(shù)能力的音樂評(píng)論，就顯得更為重要。然而，我國目前的現(xiàn)狀卻是“缺乏高水平的音樂評(píng)論，缺乏高文化含量的音樂評(píng)論，缺乏帶有批判意識(shí)的音樂評(píng)論。尤其是20世紀(jì)下半葉以來，音樂評(píng)論成為音樂界最貧瘠的地帶之一，它常常在重要的音樂活動(dòng)中缺席，常常在需要它講話的時(shí)候失語，常常是一杯不熱不燙的溫吞水，常常是一株順風(fēng)搖擺的墻頭草?！?梁茂春《呼喚新的音樂評(píng)論》)比起電影、文學(xué)、美術(shù)、體育、戲曲、娛樂等領(lǐng)域里的批評(píng)和評(píng)論都相當(dāng)活躍的局面，音樂領(lǐng)域尤其是嚴(yán)肅音樂圈還保持著一種水潑不進(jìn)的“和諧”平靜。

不少音樂人士抱怨：中國沒有音樂評(píng)論。其實(shí)音樂評(píng)論并非沒有，在各音樂學(xué)院的學(xué)報(bào)以及文藝?yán)碚摽镏?，音樂評(píng)論一直在很專業(yè)和很高層面上進(jìn)行著。但是我們明白音樂家們的抱怨其實(shí)是指報(bào)紙上的音樂評(píng)論。在報(bào)紙上我們能看到的音樂家專訪和音樂會(huì)報(bào)道，多是“引起轟動(dòng)”、“爆滿”、“精彩絕倫”之類的陳詞濫調(diào)，滿足于報(bào)流水賬，而對(duì)采訪者的藝術(shù)風(fēng)格缺乏實(shí)事求是的分析，對(duì)音樂演出活動(dòng)的成敗得失沒有明確的評(píng)判，甚至一而再，再而三地犯常規(guī)性錯(cuò)誤，讓人看了不知所云、啼笑皆非、興趣索然。

寫音樂評(píng)論的人可分為三類：一是專業(yè)院校畢業(yè)的，或曾經(jīng)從事過專業(yè)音樂工作的；二是沒有專業(yè)學(xué)習(xí)過，或僅是涉獵過；三是對(duì)音樂幾乎是“門外漢”。一般情況下，后兩種純粹是出于對(duì)音樂的愛好和熱情才走上樂評(píng)這條道的。他們大多在傳媒領(lǐng)域跑音樂口，“文化樂評(píng)人”可能是對(duì)這個(gè)群體一個(gè)更準(zhǔn)確的稱謂。這就導(dǎo)致了近20年來構(gòu)成“樂評(píng)人”主體的往往是搞中文、新聞、法律等文科專業(yè)或其他專業(yè)的，真正活躍在媒體上的出自專業(yè)院校的極少，形成音樂批評(píng)的生態(tài)失衡，談感覺的太多，談音樂本體的太少，談技法的太少，這種情況會(huì)嚴(yán)重影響到中國大眾音樂的發(fā)展。

評(píng)論人才匱乏是導(dǎo)致這種現(xiàn)狀的原因之一。全國音樂院校很少有定位于音樂批評(píng)的培養(yǎng)方向，大部分學(xué)生的目標(biāo)還是“學(xué)者型”。上世紀(jì)80年代還有一批學(xué)者對(duì)社會(huì)音樂活動(dòng)頗為關(guān)注，但近年來則大部分專心于著書立說或者擔(dān)任越來越多的教學(xué)任務(wù)而從評(píng)論界退場。音樂評(píng)論家應(yīng)該是對(duì)音樂專業(yè)的各方面都有很深入的了解，而且還能寫得一手好文章，其次，他還應(yīng)該在媒體上占有一席之地，譬如一名記者或一名編輯。如果從音樂家這個(gè)角度講，他們從小把大量的時(shí)間用在了學(xué)習(xí)器樂上，根本無暇涉獵與音樂評(píng)論相關(guān)的文史哲等學(xué)科知識(shí)，讓他們準(zhǔn)確表達(dá)自己的思想常常有一定的困難。當(dāng)然，音樂家中也有少數(shù)寫作高手，只是他們不可能整天出入音樂廳，忙著寫評(píng)論。如果他們能在某個(gè)媒體上占有一席之地，或許就能改變“中國沒有音樂評(píng)論”的抱怨。這就需要我國有條件建立音樂院校的，要盡快建立這個(gè)新的、重要的專業(yè)，從年輕的學(xué)生中培養(yǎng)出一代新的、杰出的音樂評(píng)論人才。

其次是媒體平臺(tái)的缺失?？且魳吩u(píng)論文章的媒體平臺(tái)可劃分為三類：社會(huì)性報(bào)紙、音樂報(bào)刊和高校學(xué)報(bào)。社會(huì)性報(bào)紙給予主流音樂的版面是少之又少，可以說是“節(jié)約+慎重”，所報(bào)道的音樂會(huì)或音樂信息也呈豆腐干狀大小。音樂報(bào)刊在中國屈指可數(shù)，如《音樂愛好者》、《人民音樂》、《愛樂》、《音樂周報(bào)》、《音樂生活》等以及像《愛樂者》、《大劇院之友》、《音樂廳之友》等之類的贈(zèng)刊。而高校學(xué)報(bào)，曲高和寡、學(xué)術(shù)性強(qiáng)，受眾面小，很少有即時(shí)性的音樂評(píng)論。在這種狀況下，真正有質(zhì)量有觀點(diǎn)的音樂評(píng)論并不多見。而那些真正能寫樂評(píng)的人卻面臨“英雄無用武之地”，他們常常是在私下的場合或網(wǎng)絡(luò)間發(fā)表言論或發(fā)帖子，這些不乏中肯和精彩的樂評(píng)，除了少量經(jīng)過編輯大段刪除、反復(fù)修改而成為較為“中性”的文章發(fā)表以外，“觸及時(shí)弊”、“切中要害”的文章永遠(yuǎn)也上不了正規(guī)媒體的平臺(tái)。在中國，缺少音樂評(píng)論的媒體平臺(tái)已成為不爭的事實(shí)。我們知道，美國的《紐約時(shí)報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》，法國的《費(fèi)加羅報(bào)》，英國的《泰晤士報(bào)》、《獨(dú)立報(bào)》等許多西方國家的主流媒體，以及電臺(tái)、電視臺(tái)，都毫不吝嗇版面，設(shè)有固定專欄，每天都有音樂評(píng)論的文章與讀者見面。所以，要想改觀音樂評(píng)論的現(xiàn)狀，就需要我們的報(bào)紙和音樂類雜志開辟專有的園地，并且能頂住風(fēng)浪，長期堅(jiān)持，這樣就能吸引更多的讀者和音樂愛好者，提高觀眾的鑒賞能力，由此還能進(jìn)入一種良性循環(huán)，進(jìn)一步激活演出市場，從而為觀眾提供更多的高質(zhì)量的音樂演出。

再一方面，就是缺乏健康的音樂評(píng)論氛圍。音樂創(chuàng)作和音樂批評(píng)是藝術(shù)發(fā)展道路上的兩條轍、一根藤上的兩個(gè)瓜。它們之間的關(guān)系就好比放風(fēng)箏，如果說風(fēng)箏是音樂創(chuàng)作，那么線就是音樂批評(píng)，扯著線的目的是不讓風(fēng)箏掉下來，而是讓它越飛越高?，F(xiàn)在的狀況是，我們的音樂批評(píng)對(duì)國外來的演出尚能說一些客觀公正的觀點(diǎn)，而對(duì)國內(nèi)的演出提出批評(píng)，難度就大了，這就會(huì)涉及方方面面的人際關(guān)系。解決這個(gè)問題，其一是作為評(píng)論者，要不斷提高自己的全面修養(yǎng)和專業(yè)素質(zhì)，力求做到獨(dú)立而又客觀，言出由衷；其二，被評(píng)論者也需要有寬廣的胸懷，只要是從藝術(shù)出發(fā)，只要是真情、真話，就應(yīng)正確對(duì)待，而不要吹毛求疵，更不要大動(dòng)肝火。其實(shí)，沒有任何反應(yīng)的演出才是最平淡、最沒有價(jià)值的。職業(yè)音樂家在意的不應(yīng)該是鮮花與掌聲，而是媒體上的各類評(píng)論。在巴黎、倫敦、紐約、維也納、柏林，那里的樂評(píng)家們猶如“音樂法官”，音樂評(píng)論儼然像“一紙判決”。當(dāng)年小提琴家斯特恩的首場音樂會(huì)，《紐約時(shí)報(bào)》的一篇樂評(píng)，使他賭氣出走整整一天；鋼琴大家傅聰說自己“每場音樂會(huì)就像英雄就義”；帕瓦羅蒂在紐約大都會(huì)歌劇院演出，一個(gè)高音C破音，演出費(fèi)被扣除后樂評(píng)給予惡評(píng)等，都說明音樂家們?cè)诿襟w的壓力之下，對(duì)自己的藝術(shù)不敢有絲毫的懈怠?？梢?，輿論的力量對(duì)于音樂家或者音樂大眾來說，是多么的重要和不可或缺。

音樂生活是一個(gè)大宇宙，音樂評(píng)論是其中的一個(gè)小宇宙。音樂評(píng)論的繁榮要依賴音樂大宇宙的整體繁榮——音樂創(chuàng)作、音樂教育、音樂表演、音樂出版等的發(fā)展。希望我國在音樂評(píng)論方面能夠做出新的努力，產(chǎn)生新的成果，與我國快速發(fā)展的音樂生活并駕齊驅(qū)，促成音樂大環(huán)境的良性循環(huán)，這也是樂評(píng)媒介所應(yīng)擔(dān)負(fù)的社會(huì)責(zé)任。

編校：楊彩霞