依利加雷的性差異理論與精神分析理論

關(guān)鍵詞：依利加雷 性差異理論 精神分析

摘 要：依利加雷性差異理論的一大任務(wù)就是要解構(gòu)哲學(xué)話語，使女人的性差異在語言中得到體現(xiàn)。為了實(shí)現(xiàn)這一任務(wù)，她對(duì)傳統(tǒng)的精神分析理論采取了既利用又批判的策略。

差異問題是后現(xiàn)代主義研究的一個(gè)突出問題，許多理論家都圍繞這一問題展開論述。根據(jù)?？碌目脊艑W(xué)，理性是話語的差異，歷史是時(shí)間的差異，自我是面具的差異。德勒茲和費(fèi)伽特里的《千高原： 資本主義與精神分裂》(A Thousand Plateaus: Capitalism and Schizophrenia)把差異形象地描述為沒有中心的、多樣并存的塊莖狀結(jié)構(gòu)。利奧塔的“公正游戲”和差異拜物教尋求差異，傾聽那些代表著差異的各種沉默聲音，說出與大多數(shù)話語相反的原則和觀點(diǎn)。此外，德里達(dá)的“延異”語言學(xué)從時(shí)間和空間上論述差異，鮑德里亞倡導(dǎo)差異和邊緣政治，等等?？傊蟋F(xiàn)代主義主張差異和多元，向邏各斯中心主義提出挑戰(zhàn)，極力解構(gòu)由同一性構(gòu)成的權(quán)力話語。

在法國，利奧塔比德里達(dá)更廣泛地發(fā)展了差異的概念，不過，無論是對(duì)于德里達(dá)還是利奧塔來說，差異都代表了思想的不可超越的界限，描述了傳統(tǒng)哲學(xué)思辨的缺陷。德勒茲的本體論計(jì)劃發(fā)展了對(duì)事物不同于它自身、存在就是差異這一觀點(diǎn)的概念和語言。①呂西·依利加雷（Luce Irigaray）則把研究的焦點(diǎn)放在性差異上，其特點(diǎn)是用精神分析法解構(gòu)哲學(xué)話語，也用精神分析法對(duì)付精神分析學(xué)本身。

從歷史上看，女人在語言中扮演的是一個(gè)他者的角色，這個(gè)角色的扮演遵循的是同一性原則，沒有涉及到性差異。也就是說，女人真實(shí)的他性在語言中是看不見的，在語言中看到的是根據(jù)男人的需要建構(gòu)出來的他者。通過對(duì)哲學(xué)話語的分析，依利加雷發(fā)現(xiàn)，女人既在話語中出現(xiàn)，也在話語中消失。在話語中出現(xiàn)指的是女人作為同一中的他者角色在話語中出現(xiàn)，在話語中消失指的是根據(jù)其自身的特點(diǎn)而不是根據(jù)男人性定義的女人在話語中消失。依利加雷還發(fā)現(xiàn)，哲學(xué)之所以成為話語的話語，它之所以為所有的他者制定法律，是因?yàn)椤罢軐W(xué)邏各斯的這種控制在很大程度上源于它能夠?qū)⑺兴呋?jiǎn)為同一的結(jié)構(gòu)”，通過“在同一中將他者轉(zhuǎn)換、偏移、化簡(jiǎn)”，實(shí)現(xiàn)自己那種“建構(gòu)在目的論上的計(jì)劃”，其中最主要的是要“在自我再現(xiàn)‘男性主體的系統(tǒng)中根除性別之間的差異”②。由此看來，哲學(xué)話語排斥了差異性。為了保證該系統(tǒng)在同一性的原則下運(yùn)行，為了保證該系統(tǒng)具有連續(xù)性、穩(wěn)定性和恒久性，哲學(xué)話語虛構(gòu)了一個(gè)女性他者，并將一些概念強(qiáng)加在女人身上。

作為一位研究性差異的理論家，依利加雷的一大任務(wù)就是要彰顯女人的性差異，使女人真實(shí)的他性在語言中得到體現(xiàn)。這就意味著要解構(gòu)象征語言系統(tǒng)，而要對(duì)這一系統(tǒng)來一個(gè)釜底抽薪，首先就要解構(gòu)哲學(xué)話語系統(tǒng)。

哲學(xué)話語是一個(gè)組織嚴(yán)密的系統(tǒng)，解構(gòu)這樣的話語機(jī)制絕不是一件簡(jiǎn)單的事情。為了達(dá)到解構(gòu)的目的，依利加雷運(yùn)用了不同的方法和技巧，精神分析就是其中之一?，旣悺ね郀柺玻∕ary Walsh）認(rèn)為，依利加雷在哲學(xué)和精神分析學(xué)這兩個(gè)學(xué)科的邊界之內(nèi)展開研究，“對(duì)精神分析學(xué)進(jìn)行精神分析，把精神分析學(xué)的技巧用于自身，作為一種可能的辦法，使他者和他者的話語說話”；同時(shí)，“對(duì)哲學(xué)話語進(jìn)行精神分析，關(guān)注哲學(xué)本身上的沉默和空白”③。依利加雷把哲學(xué)文本的重讀看成是一項(xiàng)精神分析的任務(wù)，尤其關(guān)注哲學(xué)自身存在的沉默和間隙，在沉默和間隙中尋找女性在再現(xiàn)系統(tǒng)中的異質(zhì)因素，激活這樣的因素，使系統(tǒng)的連續(xù)性和穩(wěn)定性受到威脅，實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)的自動(dòng)解構(gòu)。

依利加雷本人也是一位精神分析家，曾在拉康主持的“弗洛伊德學(xué)派”中從事研究，但由于出版的博士論文《他者女人的反射鏡》（Speculum of the Other Woman）蘊(yùn)藏著強(qiáng)烈的女性主義思想，她被逐出這一學(xué)派，還被免去在萬森大學(xué)的教職。這一事件本身就說明，精神分析學(xué)的話語是典型的男性話語，是哲學(xué)話語在精神分析學(xué)上的體現(xiàn)。自然，這一事件也加深了依利加雷對(duì)傳統(tǒng)精神分析學(xué)的認(rèn)識(shí)。在以后的著作中，依利加雷經(jīng)常用到精神分析學(xué)，不是整體地接受，而是碎片似的運(yùn)用，將精神分析的某些成分信手拈來，根據(jù)自己的需要，使這些成分服務(wù)于自己一個(gè)又一個(gè)的計(jì)劃。

《他者女人的反射鏡》分為三大部分，第一部分“一個(gè)古老的對(duì)稱之夢(mèng)的盲點(diǎn)”主要解釋弗洛伊德有關(guān)女性的論述；第二部分“鏡子”是對(duì)西方主要哲學(xué)家的一系列閱讀；第三部分“柏拉圖的洞穴”是對(duì)這一比喻的細(xì)讀。批判弗洛伊德既是這部著作的主要內(nèi)容之一，也是隨后的《非一之性》（This Sex Which Is Not One）的主要內(nèi)容之一。《他者女人的反射鏡》從批判弗洛伊德開始，《非一之性》繼續(xù)批判這位精神分析學(xué)的祖師爺。在《非一之性》中，依利加雷一針見血地指出：“在詳述一種性欲理論的過程中，弗洛伊德使人看到了某種雖然處于暗示、隱藏、未知狀態(tài)但一直在起作用的東西，那就是，性別上的無差異，它成為任何科學(xué)真理、一切話語邏輯的基礎(chǔ)?！雹茉谶@里，依利加雷又對(duì)弗洛伊德精神分析學(xué)的背景作了概述，批判他把女性描述為男性性欲活動(dòng)必要的補(bǔ)充，作為提供男性性欲可靠的菲勒斯自我再現(xiàn)的反面形象，批判他忽視女性自身的特征，批判他將解剖學(xué)作為真理的不可辯駁的標(biāo)準(zhǔn)。自相矛盾的是，弗洛伊德在他的理論中既依賴解剖學(xué)，同時(shí)又使自身陷入父權(quán)制的權(quán)力結(jié)構(gòu)和意識(shí)形態(tài)，這就不免使他的理論出現(xiàn)一些內(nèi)在的矛盾。例如，根據(jù)弗洛伊德的性欲理論，女人必須使自己與母親一致，因?yàn)檫@樣才能與男人的欲望相適應(yīng)；父親和孩子變成兄弟關(guān)系，因?yàn)樗麄冇型粋€(gè)愛的對(duì)象。如果將這樣的模式放在社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和意識(shí)形態(tài)中，必然會(huì)出現(xiàn)問題。依利加雷反問道：“戀母情結(jié)的問題和這一問題的解決怎么能在這樣的結(jié)構(gòu)中被提出來呢？性差異問題又怎么能被提出來呢？根據(jù)弗洛伊德，性差異問題是前一問題必然的結(jié)果，那么性差異問題又怎樣能夠提出和解決呢？”⑤顯然，這樣的理論將女人列入對(duì)象的地位：女人是欲望的對(duì)象，而不是欲望的主體。在兩性關(guān)系中，男人和女人的關(guān)系是施愛者（lover）和受愛者（beloved）的關(guān)系，也就是主動(dòng)和被動(dòng)的關(guān)系。

如果說精神分析學(xué)在一定程度上便利了女性主義理論的發(fā)展，那是因?yàn)檫@一學(xué)說對(duì)無意識(shí)的研究為女性主義打開了方便之門，法國“女性寫作”就是在精神分析學(xué)影響下的產(chǎn)物，在某種程度上，“女性寫作”就是“無意識(shí)寫作”的代名詞。對(duì)比之下，拉康的精神分析對(duì)“女性寫作”影響更大，他的“無意識(shí)具有語言的結(jié)構(gòu)”這一提法似乎對(duì)女性主義理論很有借鑒價(jià)值。不過，雖然他對(duì)弗洛伊德的理論進(jìn)行了改造，雖然他將“話語”而不是“解剖”作為精神分析研究的對(duì)象，但他只不過把男性重新描述為主體性標(biāo)準(zhǔn)，正如依利加雷所說的那樣，在拉康的學(xué)說中，“性別現(xiàn)在僅僅是按照它們?cè)谡Z言中和通過語言的確定被定義。不能忘記，它的法律多少世紀(jì)以來都是由男性主體規(guī)定的”⑥。依利加雷認(rèn)為，精神分析話語暴露了鞏固哲學(xué)話語的“真理的邏輯”：“那就是，女性僅僅出現(xiàn)在由男性主體設(shè)計(jì)的模型和法律之內(nèi)。這暗示了并沒有真正的兩個(gè)性別，僅僅只有一個(gè)性別。只有單一性別的實(shí)踐和再現(xiàn)。連同它的歷史，它的要求、反面、缺乏、否定……女人便是這些的支柱?！雹咭览永椎呢暙I(xiàn)在于，她發(fā)現(xiàn)了拉康的無意識(shí)理論正好便利了男人對(duì)女人的控制。如果說無意識(shí)是語言的一個(gè)性質(zhì)，這里的語言指的是男人的語言，“無意識(shí)具有語言的結(jié)構(gòu)”這一提法意味著將無意識(shí)整合到男人的語言體系中。如果說在認(rèn)識(shí)論上男人是居高臨下，那么在精神分析上男人就是挺進(jìn)黑暗了；男人不滿足于從高處審視現(xiàn)實(shí)，他還要向深處進(jìn)發(fā)，去征服與之具有相反性質(zhì)的“黑暗大陸”。不管是弗洛伊德的理論還是拉康的理論，兩種理論都以男性為參照，是超驗(yàn)主體強(qiáng)烈認(rèn)識(shí)欲望的伸展。在男人的語言結(jié)構(gòu)中，超驗(yàn)的主體成了男性說話主體，把“無意識(shí)具有語言的結(jié)構(gòu)”這一點(diǎn)考慮進(jìn)去后，無意識(shí)成了男人語言的一個(gè)特征；再將無意識(shí)與女人聯(lián)系在一起，女人就成了男人語言的一個(gè)特征，或者更具體地說，女人成了男人的一個(gè)工具，從而便利男人的自我再現(xiàn)。這里的關(guān)鍵在于，女人與無意識(shí)聯(lián)系在一起不是說女人具有屬于自己的無意識(shí)，不是作為主體“認(rèn)識(shí)無意識(shí)、將它確認(rèn)為是自己的無意識(shí)”，而是女人“對(duì)自我毫不知曉”，她只不過“用于各種形式標(biāo)記的物質(zhì)”，更形象地說，“她把無意識(shí)本身賣給了男性意識(shí)永遠(yuǎn)在場(chǎng)的計(jì)劃和投射”⑧。所以在這樣的情況下，盡管精神分析學(xué)對(duì)無意識(shí)的研究走向深入，最終的結(jié)果是男人的“意識(shí)”戰(zhàn)勝女人的“無意識(shí)”；男人控制女人，包括控制她自己的那個(gè)不可穿透的黑暗領(lǐng)域。

為了解構(gòu)男女的二元對(duì)立，依利加雷把兩性關(guān)系確定為三項(xiàng)，也就是在男女之間加了一個(gè)中項(xiàng)，三項(xiàng)形成三個(gè)不同的空間，即女人的空間、男人的空間、公共的空間。在對(duì)立的兩項(xiàng)之間加進(jìn)了一個(gè)第三項(xiàng)后，原來對(duì)立的兩項(xiàng)變成了相互溝通、彼此尊重的關(guān)系，這兩項(xiàng)既有各自的空間，也有共同的空間；它們?cè)诠餐目臻g發(fā)生關(guān)系，又可以回到各自的位置或地點(diǎn)。依利加雷把這個(gè)第三項(xiàng)叫做“間隔”（interval），三項(xiàng)合在一起形成一個(gè)“三組合”（trinity）。在男女之間，加進(jìn)去的間隔或中項(xiàng)是“欲望”。根據(jù)依利加雷的理解，“欲望占據(jù)或指向間隔這個(gè)位置……欲望要求一種吸引感，要求在間隔中有變化，使主體或客體移動(dòng)，產(chǎn)生或遠(yuǎn)或近的距離”⑨。這種對(duì)“欲望”的理解與傳統(tǒng)精神分析學(xué)截然不同。例如，弗洛伊德的“升華”（sublimation）不是指生殖性的升華，也不是指就女性而言的部分性欲的升華，而是指女人的性的壓抑。⑩三組合中的“欲望”強(qiáng)調(diào)了女人要有自己的“地點(diǎn)”，也就是強(qiáng)調(diào)了兩性是彼此獨(dú)立的，而不是一性占有或同化另一性，同時(shí)，將欲望與吸引聯(lián)系起來，這就彰顯了差異性。依利加雷把男女之間的欲望看成是雙重的，“每一方可以向著對(duì)方運(yùn)動(dòng)，但又可以回歸自我；正負(fù)兩極形成一個(gè)交錯(cuò)配列（chiasmus）或雙回路線圈（double loop）”{11}。這里的“回歸自我”就是回歸到女人自身的空間或地點(diǎn)。在依利加雷看來，如果沒有自己的地點(diǎn)，女人就會(huì)失去“自由、自治、獨(dú)立”{12}，“不能建立自己的主體性或?qū)崿F(xiàn)自己的目標(biāo)”{13}，就像“在原子中處在電子的一方”{14}，永恒地進(jìn)行著圓周運(yùn)動(dòng)，始終沒有一個(gè)“合適的”位置。

依利加雷運(yùn)用精神分析學(xué)，目的是要在哲學(xué)話語內(nèi)部發(fā)現(xiàn)不穩(wěn)定的因素，揭示話語的本質(zhì)。依利加雷把實(shí)現(xiàn)解構(gòu)的第一步確定為“戲仿”，也就是讓女人把在父權(quán)制中被規(guī)定的角色過火地表演出來。這里的表演模仿的是“啞劇”，只有動(dòng)作，沒有聲音。這是要讓女人保持沉默，通過模仿“啞劇”的表演將父權(quán)制給女人規(guī)定的角色過火地表現(xiàn)出來。在依利加雷看來，模仿比直接的挑戰(zhàn)更可取，因?yàn)檫@一游戲“設(shè)法再一次看到她被話語剝奪的地位，而不讓她自己完全還原到那樣的地位”{15}。直接的挑戰(zhàn)需要作為“主體”說話，需要理性的邏輯，需要堅(jiān)持性別的無差異；只有堅(jiān)持同一性，講出的話語才可以被理解。在父權(quán)社會(huì)中，女人要么保持沉默，要么像男人一樣說話。依利加雷要求女人姑且接受強(qiáng)加在她身上的概念，把自己作為“可感知”（與“可理解”相對(duì)）和“物質(zhì)”（與“形式”相對(duì)）的角色扮演下去，通過一種玩耍式的重復(fù)效果使人看到過去被認(rèn)為是看不見的東西，使人看到在語言中被掩蓋的一種可能的女性運(yùn)行機(jī)制。她希望女人有意識(shí)地?fù)?dān)當(dāng)女性的角色，因?yàn)檫@一行動(dòng)本身就是主動(dòng)性的表現(xiàn)，它意味著把從屬被動(dòng)的狀態(tài)轉(zhuǎn)化為積極主動(dòng)的行為。

依利加雷的啞劇表演旨在揭示這樣一個(gè)事實(shí)：“如果女人是如此優(yōu)秀的模仿者，這是因?yàn)樗齻儧]有在這一角色中被完全吸收?！眥16}所謂沒有被完全吸收，就是說通過模仿，我們既可以更清楚地看到在女人身上的強(qiáng)加之項(xiàng)，也可以發(fā)現(xiàn)女人還可能具有另外的特征，這樣的特征是系統(tǒng)中的異質(zhì)成分，對(duì)系統(tǒng)的穩(wěn)定性構(gòu)成威脅。例如，依利加雷在多處提到“黏液”（mucus）這一概念，尤其是在《性差異倫理學(xué)》{17}(An Ethics of Sexual Difference)中。在西方文化中，黏液使人想到的是卑鄙下流，進(jìn)而想到的是女人的低賤?！梆ひ骸睕]有被象征化，而是作為異質(zhì)的成分被排除在主流話語之外。但既然“黏液”是女人特有的東西，它就有沖破阻礙，顯現(xiàn)自身的傾向。依利加雷正是利用除主流話語以外的“女性特征”（femininity）顛覆主流話語。也就是說，除了主流話語對(duì)女性的描述外，女人還在別處（elsewhere），還有多余項(xiàng)（remainder or excess）。揭示女性的別處和多余項(xiàng)，激活系統(tǒng)中的異質(zhì)成分，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)哲學(xué)話語系統(tǒng)的解構(gòu)，這便是性差異理論的一項(xiàng)重要任務(wù)，而這項(xiàng)任務(wù)是借助于精神分析來完成的。

在解讀哲學(xué)文本時(shí)，依利加雷運(yùn)用了精神分析理論，并探討哲學(xué)意象和概念象征的聯(lián)系，但是，她運(yùn)用的是非傳統(tǒng)的方法解讀經(jīng)典哲學(xué)文本，目的是要揭示性差異在這些文本中怎樣受到壓抑。她不是列出明顯的“男性特征”，而是找出哲學(xué)文本中矛盾之處或不穩(wěn)定的因素，指出傳統(tǒng)中被壓抑和被隱藏的成分，讓父權(quán)思想的癥狀顯示出來。父權(quán)制的思想試圖通過壓抑性差異實(shí)現(xiàn)普遍性，依利加雷著眼于哲學(xué)文本，確定經(jīng)典文本中存在的矛盾之處或不穩(wěn)定因素，讓人看到父權(quán)制思想對(duì)性差異的忽視和排斥，通過展示文本中的異質(zhì)成分使父權(quán)制系統(tǒng)的同一性和穩(wěn)定性受到威脅，并面臨被解構(gòu)的危險(xiǎn)。依利加雷解讀哲學(xué)文本的方式當(dāng)然也適用于解讀文學(xué)文本，找出文學(xué)文本的異質(zhì)成分，也就是找出那些與男性再現(xiàn)模式格格不入的成分，或是女人被規(guī)定的角色以外的成分，這樣的文本也就自動(dòng)解構(gòu)。

（責(zé)任編輯：水 涓）

作者簡(jiǎn)介：方亞中，英語語言文學(xué)博士，武漢工業(yè)學(xué)院外語系副教授，主要從事西方文論與英美文學(xué)的研究。

① 參閱加里·古廷：《20世紀(jì)法國哲學(xué)》，江蘇人民出版社，2005年版，第407頁，第412頁。

②④⑤⑥⑦{15}{16}Irigaray, Luce. This Sex Which Is Not One[M]. Trans. Catherine Porter and Carolyn Burke. Ithaca: Cornell University Press, 1985: 74, 69-70, 70, 87, 86, 76, 76.

③Walsh, Mary.“Irigaray and Difference: Towards a Culture of Two Subjects” [J]. Australian Feminist Studies, 2003, Volume 18, Issue 40: 103

⑧Irigaray, Luce. Speculum of the Other Woman[M]. Trans. Gillian C. Gill. Ithaca: Cornell University Press, 1985: 141.

⑨⑩{11}{14}{17}Irigaray, Luce. An Ethics of Sexual Difference[M]. Trans. Carolyn Burke and Gillian C. Gill. Ithaca: Cornell University Press, 1993: 8, 8, 9, 9, 110-111.

{12}{13}Irigaray, Luce. Sexes and Genealogies[M]. Trans. Gillian C. Gill. New York: Columbia University Press, 1993: 62, 64.