我國(guó)侵權(quán)法上因果理論研究之探討

［內(nèi)容摘要］ 我國(guó)侵權(quán)法上因果理論的研究現(xiàn)狀分為傳統(tǒng)理論和對(duì)傳統(tǒng)理論的發(fā)展與突破學(xué)說，其所存在的問題有:認(rèn)識(shí)方法、內(nèi)容對(duì)國(guó)外學(xué)說理解等方面。因此，為完善我國(guó)侵權(quán)法上因果理論的研究，應(yīng)建立科學(xué)的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)和因果關(guān)系的認(rèn)定方法、重視因果關(guān)系的介入因素和證明問題等。

［關(guān) 鍵 詞］ 現(xiàn)狀；問題；建議；因果理論研究；侵權(quán)法。

［作者簡(jiǎn)介］ 陳亞平，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)，副教授，碩士研究生導(dǎo)師，法學(xué)碩士，主要從事侵權(quán)法等研究。

因果關(guān)系作為侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件之一，是確定侵權(quán)責(zé)任歸屬的客觀基礎(chǔ)。對(duì)其認(rèn)定則成為侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的絕對(duì)要件。因此，正確認(rèn)定因果關(guān)系不僅直接關(guān)系著具體個(gè)案當(dāng)事人權(quán)利的切實(shí)保護(hù)，也成為當(dāng)代侵權(quán)法理論研究的重點(diǎn)所在。本文擬就我國(guó)有關(guān)該問題的理論研究做一回顧和探討，以求有助于我國(guó)侵權(quán)法上因果理論研究之完善。

一、我國(guó)侵權(quán)法上因果理論研究的現(xiàn)狀

我國(guó)目前侵權(quán)法上因果理論研究的現(xiàn)狀為:（一）傳統(tǒng)理論。其基本論點(diǎn)為:（1）強(qiáng)調(diào)侵害行為與損害結(jié)果之間必須具有內(nèi)在、本質(zhì)、必然的聯(lián)系。即只有當(dāng)由侵害行為到損害結(jié)果的運(yùn)動(dòng)呈現(xiàn)出符合客觀規(guī)律的無法避免的確定不移的必然趨勢(shì)時(shí)，其間才存在法律因果關(guān)系。（2）要求在因果關(guān)系認(rèn)定時(shí)必須運(yùn)用必然性標(biāo)準(zhǔn)在與損害結(jié)果有關(guān)的諸多因素中區(qū)分出條件與原因。（3）主張?jiān)跊Q定原因制造者法律責(zé)任時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確主要原因與次要原因、直接原因與間接原因、而間接原因的制造者不承擔(dān)法律責(zé)任，次要原因的制造者承擔(dān)較輕的法律責(zé)任①。（二）傳統(tǒng)理論的發(fā)展和突破。1.傳統(tǒng)理論的突破：（1）對(duì)條件與原因區(qū)分理論質(zhì)疑。主張?jiān)谡J(rèn)定因果關(guān)系時(shí)無需區(qū)分原因與條件應(yīng)將所有與損害結(jié)果相關(guān)的因素一律視為法律責(zé)任成立之因果基礎(chǔ)②。（2）對(duì)直接原因與間接原因區(qū)分理論的修正，目前，在確定因果關(guān)系時(shí)有必要區(qū)別直接原因與間接原因的觀點(diǎn)仍為學(xué)界所承認(rèn)，但在性質(zhì)界定方面學(xué)者則提出了一些新的見解，如在間接原因性質(zhì)的界定中，必須綜合考慮特定因果運(yùn)動(dòng)的具體情況，準(zhǔn)確把握間接原因在因果變化中所起的作用③。2.新學(xué)說的導(dǎo)入:一是對(duì)普通法系因果關(guān)系學(xué)說的借鑒，一是對(duì)大陸法系因果關(guān)系學(xué)說的吸收。前者主要引進(jìn)了普通法系中事實(shí)因果關(guān)系的認(rèn)定理論，即重視對(duì)因果運(yùn)動(dòng)實(shí)然性的探尋，拒絕在抽象性較強(qiáng)的因果關(guān)系的必然性與偶然性問題上做過多的糾纏，并以必要條件理論及實(shí)質(zhì)要素理論為藍(lán)本，力圖建立了一套簡(jiǎn)潔明快，樸素實(shí)用的因果認(rèn)定技術(shù)，力圖客觀、快捷的實(shí)現(xiàn)侵權(quán)行為法上因果關(guān)系之確認(rèn)④。后者體現(xiàn)于我國(guó)法院對(duì)于張連起、張過莉訴張學(xué)珍損害案的審理結(jié)果⑤，吸收了大陸法系中的相當(dāng)因果關(guān)系理論⑥。主張“以行為時(shí)存在而可為條件之通常情事或特別情事中，于行為時(shí)吾人知識(shí)經(jīng)驗(yàn)一般可得而知及行為人所知之情事為基礎(chǔ)，而且其情事對(duì)于其結(jié)果為不可或缺之條件，一般的有發(fā)生同種結(jié)果之可能者，其條件與其結(jié)果為相當(dāng)因果關(guān)系”⑦，即在因果關(guān)系認(rèn)定時(shí)不再一味追究損害發(fā)生的必然性，而是更注意分析損害發(fā)生的一般可能性⑧。

二、我國(guó)侵權(quán)法上因果理論研究存在的問題

我國(guó)侵權(quán)法上因果理論研究所存在的問題為:（一）認(rèn)識(shí)論的問題。其存在兩種不同的觀點(diǎn)：一是強(qiáng)調(diào)因果關(guān)系的必然性特征，主張確定行為與損害間的因果關(guān)系必須以其間確有內(nèi)在、本質(zhì)、必然的聯(lián)系為根據(jù)。這主要表現(xiàn)在傳統(tǒng)理論的論述之中；二是否認(rèn)查證因果關(guān)系的必然性為因果關(guān)系認(rèn)定之基礎(chǔ)，認(rèn)為只要行為具有導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生之可能性便足以認(rèn)定因果關(guān)系成立。前者對(duì)于因果關(guān)系必然性的認(rèn)識(shí)是正確的。因?yàn)?，認(rèn)識(shí)因果關(guān)系的目的就在于認(rèn)識(shí)事物發(fā)展的規(guī)律，而只有符合自然規(guī)律的連續(xù)性現(xiàn)象才具有引起與被引起的關(guān)系。但其缺陷則在于僅肯定了因果關(guān)系的必然性，而在確定特定事件中現(xiàn)象與現(xiàn)象間是否有必然性方面未能建立任何可供參照的標(biāo)準(zhǔn)。后者雖注意到傳統(tǒng)理論的研究缺乏可操作性的缺陷，并力圖為因果關(guān)系的認(rèn)定尋找切實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的態(tài)度是值得肯定的，同時(shí)在借鑒外國(guó)有益學(xué)術(shù)成果的基礎(chǔ)上提出的一些因果關(guān)系的認(rèn)定方法也具有一定的實(shí)用價(jià)值，但在擯棄傳統(tǒng)理論的空洞立論的同時(shí)亦否定了因果關(guān)系的必然性。（二）對(duì)國(guó)外學(xué)說理解方面的問題:1.對(duì)于條件說的誤解。學(xué)者在檢討傳統(tǒng)理論區(qū)分原因和條件的科學(xué)性時(shí)，經(jīng)常引證條件說（又被稱為相當(dāng)因果關(guān)系說）的部分觀點(diǎn)。且均將其解說為不區(qū)分原因與條件，將與損害結(jié)果相關(guān)的一切因素皆認(rèn)為原因的理論。并據(jù)此說明在因果關(guān)系認(rèn)定時(shí)區(qū)分原因與條件的非必要性⑨。但實(shí)際上，條件說的實(shí)質(zhì)在于不區(qū)分原因行為的原因力，要求所有的原因行為承擔(dān)相等的法律責(zé)任。它是共同侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任這一歸責(zé)原則的理論基礎(chǔ)。然在將一切原因的原因力等量齊觀之前，從與損害結(jié)果相關(guān)的諸多因素中確定何為原因，正是該理論的核心所在，這也就是必要原因理論及有效原因理論所期望解決的問題⑩。故它并不是一個(gè)可以為論證傳統(tǒng)理論區(qū)分條件與原因的非科學(xué)性提供理論支持的學(xué)說。2.對(duì)相當(dāng)因果關(guān)系說的誤解。學(xué)者在引入該學(xué)說時(shí)最感興趣的就是其提出的可能性概念。認(rèn)為通過分析行為是否具有導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的可能性來認(rèn)定行為與損害間的因果關(guān)系，顯然比空泛的必然因果關(guān)系與偶然因果關(guān)系的探討更為切實(shí)可靠。但在理解上尚有偏差。即將其理解為一個(gè)絕對(duì)的概念，一個(gè)與必然性相對(duì)立的概念。并據(jù)此提出，相當(dāng)因果關(guān)系說不同于那些探究因果必然性的理論，其只強(qiáng)調(diào)結(jié)果發(fā)生的可能性。而實(shí)際上，該理論中的可能性是一個(gè)帶有比較意義的概念，Kries當(dāng)初將其引入因果認(rèn)定領(lǐng)域的初衷正是為了使人們對(duì)因果關(guān)系的主觀認(rèn)識(shí)正確反映事物的客觀必然{11}，且其是以一般、非偶然為其內(nèi)涵的，而之所以將依社會(huì)之一般見解有發(fā)生該結(jié)果之可能性作為確定特定損害事實(shí)之因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，正是為了使人們的因果認(rèn)識(shí)盡量符合事物發(fā)展之必然。（三）內(nèi)容方面的問題。其體現(xiàn)于：1.在原因與條件的區(qū)分和直接原因與間接原因的區(qū)分上界限不清。眾所周知，前者的區(qū)分是在與因果運(yùn)動(dòng)相聯(lián)系的一系列相關(guān)因素中，區(qū)分出在常態(tài)下既存在的因素與只在非常態(tài)下才存在的因素也就是區(qū)分具有普遍性的因素與具有特殊性因素。前者為條件，后者為原因。條件對(duì)因果運(yùn)動(dòng)所起的是輔助原因成就因果變化的作用，原因則具有在適宜條件的協(xié)助下決定因果運(yùn)動(dòng)之最終結(jié)果的能力。所以，區(qū)分的目的在于將因果鏈條從事物紛繁的外部聯(lián)系中分離出來，凸顯因果認(rèn)識(shí)之客體。就其作用機(jī)理而言對(duì)于因果變化的作用對(duì)象，原因?yàn)橥獠恳蛩?，條件為內(nèi)部因素。后者的區(qū)分是在前者的界分既已完成的情況下進(jìn)行的決定因果鏈條回溯界點(diǎn)的工作。就侵權(quán)法上因果關(guān)系認(rèn)定而論，原因的追溯僅以具有法律責(zé)任意義的環(huán)節(jié)為限。我國(guó)學(xué)者對(duì)此存在的問題主要表現(xiàn)為兩點(diǎn):（1）錯(cuò)誤的理解了原因與條件的內(nèi)涵，將條件稱為外因，將原因稱為內(nèi)因。因此在原因與條件的區(qū)別上顛倒了二者的位置，從而產(chǎn)生了許多難以解答的理論問題。例如在分析因拳擊患有心臟病的受害者造成死亡的事件時(shí)，學(xué)者多將擊打視作條件，將疾病視作原因。這就了在責(zé)任承擔(dān)問題上，不是做出認(rèn)定由于因果關(guān)系不成立從而免除行為人責(zé)任這樣有違公平理念的結(jié)論，就是在確立認(rèn)定行為人責(zé)任成立的理由上大費(fèi)周折。而如果將兩者的關(guān)系調(diào)整過來，這一問題則可迎刃而解。（2）在區(qū)分條件與原因的前提下再區(qū)分直接原因與間接原因的問題。這主要是源于對(duì)條件說的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)所導(dǎo)致的。另外在論及條件與原因問題時(shí)經(jīng)常提到的擊傷馬匹因醫(yī)治不當(dāng)造成死亡的案例{12}，亦為典型的直接原因與間接原因的原因力認(rèn)定問題。2.在因果關(guān)系認(rèn)定中過多的滲透過錯(cuò)考察，減損了因果理論的獨(dú)立性。我國(guó)雖普遍承認(rèn)過錯(cuò)與因果關(guān)系為相互獨(dú)立的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件，并亦力圖廓清二者間的界限，但由于現(xiàn)有侵權(quán)法上因果理論中存在的諸多問題，且未能給因果關(guān)系的認(rèn)定提供系統(tǒng)可行的理論支持，致使為了正確判斷責(zé)任的歸屬，理論界及實(shí)務(wù)界不得不一再援用過錯(cuò)理論彌補(bǔ)有欠周延的因果理論所留下的法理空白。這種做法對(duì)于妥當(dāng)處理侵權(quán)案件，維護(hù)正常的社會(huì)秩序不失為一項(xiàng)權(quán)宜之計(jì)。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看則并不足取。因?yàn)?，因果關(guān)系作為侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的目的在于在歸責(zé)領(lǐng)域中貫徹自己責(zé)任這一侵權(quán)法的根本精神。無論行為人的行為方式及行為時(shí)的主觀心理狀態(tài)表現(xiàn)為何種形式、只有當(dāng)該行為確實(shí)引起了損害發(fā)生時(shí)，始產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任，且這種引起與被引起的關(guān)系必須是客觀真實(shí)的，這就要求責(zé)任的歸屬必須以因果關(guān)系的存在為前提，且其認(rèn)定必須是客觀的。而在原因認(rèn)定中適用過錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)質(zhì)上是在因果關(guān)系不清的情況下僅由過錯(cuò)決定侵權(quán)責(zé)任，這顯然是以過錯(cuò)要件代替了因果關(guān)系要件，使侵權(quán)責(zé)任失去了客觀基礎(chǔ)。

三、建立和完善我國(guó)侵權(quán)法上因果理論研究的若干具體建議

（一）建立科學(xué)的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。1.正確認(rèn)識(shí)哲學(xué)因果理論與侵權(quán)法上因果理論的辯證關(guān)系。哲學(xué)區(qū)別干其它科學(xué)門類的基本點(diǎn)在于其思維的開端。它從未為其研究設(shè)定過直觀的對(duì)象，并對(duì)一切的對(duì)象均抱有濃厚的興趣。它不曾表自過其研究的現(xiàn)實(shí)鵠的，并執(zhí)拗地將“真理”作為其理論投擲的唯一靶心{13}，目的在于認(rèn)識(shí)事物的一般、本質(zhì)與必然，同時(shí)亦認(rèn)識(shí)認(rèn)識(shí)本身。所以哲學(xué)原理的意義在于為其他學(xué)科的理論研究提供科學(xué)的方法和理性的依據(jù)。哲學(xué)因果理論與侵權(quán)法上因果理論也是這樣一個(gè)一般與個(gè)別、普遍與特殊的關(guān)系。因此侵權(quán)法上因果的研究絕不可能脫離哲學(xué)因果關(guān)系理論所闡釋的因果性的一般規(guī)律及基本認(rèn)識(shí)方法而絕對(duì)獨(dú)立的存在，哲學(xué)因果理論對(duì)侵權(quán)法上因果的研究具有普遍性的指導(dǎo)意義。但正如列寧所指出的，任何個(gè)別都是一般。任何一般都是個(gè)別。一切一般只能大致的包括一切個(gè)別事物。任何個(gè)別事物都不能完全的包括在一般之中{14}。所以哲學(xué)因果理論對(duì)于侵權(quán)法上因果理論的指導(dǎo)并不等于替代。侵權(quán)法上因果理論有其特殊的研究對(duì)象、研究目的及研究范圍，這就決定了其必然具有其特殊的理論內(nèi)容。因此，在侵權(quán)法上因果理論研究中應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持哲學(xué)理論所昭示的因果實(shí)質(zhì)的前提下，準(zhǔn)確把握因果關(guān)系作為法律責(zé)任構(gòu)成要件這一因果關(guān)系在侵權(quán)領(lǐng)域中的特殊性質(zhì)，靈活運(yùn)用哲學(xué)理論所提供的因果認(rèn)定法則，針對(duì)侵權(quán)領(lǐng)域的具體需要，使理論的研究服務(wù)于追究侵權(quán)人法律責(zé)任這一根本宗旨。2.正確認(rèn)識(shí)因果關(guān)系的必然性。因果關(guān)系的本質(zhì)為現(xiàn)象間引起與被引起的必然關(guān)系?，F(xiàn)象作為實(shí)體具有其原始的基質(zhì)，該基質(zhì)決定了其內(nèi)部的規(guī)定性，在其規(guī)定下現(xiàn)象獲得了成為某某、得到某某、以某種關(guān)系作用于某某的可能。憑借這種可能在相應(yīng)的環(huán)境中現(xiàn)象將衍生出特定的效果。此效果對(duì)于現(xiàn)象而言是必然的，是由現(xiàn)象的原始屬性所限定的，是與現(xiàn)象的可能性相吻合的。從表面上看，現(xiàn)象沿著其基質(zhì)所決定的可能性發(fā)展是一種偶然。例如引火可以用來取暖，可能用來照明，也可以釀成火災(zāi)，那么引火成災(zāi)似乎是出于偶然。但從實(shí)質(zhì)上理解，現(xiàn)象將任何一種可能性變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性的過程都是源于一種必然。例如引火之所以可能釀成火災(zāi)是因?yàn)榛鹁哂蟹贌男阅?，所以從具體的火災(zāi)與引火的關(guān)系上看，火災(zāi)是引火所生的必然結(jié)果。所以，因果關(guān)系只能是必然的?；蛘哒f一現(xiàn)象的存在引起另一現(xiàn)象產(chǎn)生的關(guān)系一定是必然的，因?yàn)闆]有這種由現(xiàn)象原始基質(zhì)所給出的必然性，一現(xiàn)象也就根本不具備引起他現(xiàn)象產(chǎn)生的能力。我國(guó)之所以長(zhǎng)期以來在因果關(guān)系的偶然性與必然性問題上爭(zhēng)論不休，主要原因是對(duì)偶然性與必然性的對(duì)立統(tǒng)一及偶然原因與偶然因果關(guān)系這兩組重要概念的認(rèn)識(shí)不清。首先，偶然性與必然性的對(duì)立統(tǒng)一是辯證唯物論的一項(xiàng)重要?jiǎng)?chuàng)見，其正確性是不容質(zhì)疑的。因?yàn)?，因果運(yùn)動(dòng)中存在著必然性與偶然性的矛盾運(yùn)動(dòng)，在這一運(yùn)動(dòng)中它們相互揚(yáng)棄、相互轉(zhuǎn)化，完成著否定之否定的過程。必然的東西是由純粹的偶然構(gòu)成的，偶然的東西是一種有必然隱藏在里面的形式。必然性通過偶然性為自己開辟道路，偶然性背后隱藏著必然性{15}。但這里所指的偶然性與必然性是同一因果運(yùn)動(dòng)中的兩個(gè)方面，而不是兩個(gè)絕對(duì)分立的因果形態(tài)。其立論目的正是為了為人們透過事物的形式認(rèn)識(shí)問題的本質(zhì)，即經(jīng)由偶然性把握必然性提供理論依據(jù)。正如真理存在絕對(duì)性與相對(duì)性，但不能因此而認(rèn)為世界上存在實(shí)體對(duì)立的絕對(duì)真理與相對(duì)真理一樣，亦不能就因果運(yùn)動(dòng)中偶然性與必然性對(duì)立統(tǒng)一的觀點(diǎn)則認(rèn)為，因果關(guān)系可以被分為偶然因果關(guān)系與必然因果關(guān)系。所以，一切因果關(guān)系都是必然性與偶然性相統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)過程，其最終表現(xiàn)為必然的發(fā)展趨勢(shì)。其次，偶然原因是指原因現(xiàn)象的產(chǎn)生或存在是偶然的。但這并不表明其引起另一現(xiàn)象發(fā)生的關(guān)系也是偶然的。嚴(yán)格的說，大多數(shù)原因現(xiàn)象的產(chǎn)生都是偶然的，但以其存在為開端的因果關(guān)系則是必然的。因此，必然性是一切因果關(guān)系命題中的題中應(yīng)有之意。但就此即對(duì)因果關(guān)系中的必然性作簡(jiǎn)單化理解則是錯(cuò)誤的。必然性并非是指因果關(guān)系的直接性或簡(jiǎn)易性。而是指兩現(xiàn)象間引起與被引起的相互關(guān)系，并且這種關(guān)系是建立在客觀的物質(zhì)層面上，而絕非存在于人們的意念之中。侵權(quán)法上因果理論的研究對(duì)象亦并非因果關(guān)系必然性本身，而是科學(xué)認(rèn)定侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間是否存在確實(shí)因果聯(lián)系的統(tǒng)一恒定標(biāo)準(zhǔn)。（二）因果關(guān)系認(rèn)定的一般方法。研究侵權(quán)法上因果理論的目的在于為司法實(shí)務(wù)中對(duì)于因果關(guān)系的認(rèn)定更能準(zhǔn)確的反映事物的實(shí)在提供理論幫助。固然，因果關(guān)系本身是客觀的，但對(duì)于這種客觀性的認(rèn)識(shí)卻不能不受到人類現(xiàn)實(shí)認(rèn)知能力和知識(shí)水平的局限。特別是在認(rèn)定侵權(quán)行為因果關(guān)系時(shí)，更無可避免的面臨著法的價(jià)值判斷這一主觀因素對(duì)認(rèn)定結(jié)論的影響。侵權(quán)法上因果理論的研究正是在充分認(rèn)識(shí)因果關(guān)系本身的客觀屬性與因果關(guān)系認(rèn)定所帶有的主觀成份的前提下，力圖為侵權(quán)行為的主觀認(rèn)定建立客觀標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)包括兩個(gè)方面的內(nèi)容:一是確立認(rèn)定侵權(quán)行為與損害結(jié)果間事實(shí)上存在因果關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；二是確立出于歸屬法律責(zé)任目的的考慮，允許法的價(jià)值判斷對(duì)該事實(shí)狀況進(jìn)行相應(yīng)縮限或擴(kuò)張的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，從而完成侵權(quán)法上因果關(guān)系的認(rèn)定以確定侵權(quán)責(zé)任的成立及其范圍的雙重使命和實(shí)現(xiàn)因果關(guān)系認(rèn)定的科學(xué)與公正。面對(duì)這一理論任務(wù)，普通法系國(guó)家與大陸法系國(guó)家采取了兩種截然不同的思路。普通法系以兩分法的方式，分兩步解決了侵權(quán)行為因果關(guān)系的認(rèn)定問題。大陸法則采取綜合方法，將上述兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)巧妙、完好的融合成單一的法律原則，直接將符合法目的的事實(shí)因果關(guān)系認(rèn)定為侵權(quán)行為因果關(guān)系，使侵權(quán)行為法上因果關(guān)系認(rèn)定得以一次完成。應(yīng)該說，他們以不同的方式，較成功的完成了對(duì)因果關(guān)系認(rèn)定這一棘手問題的理論構(gòu)建。侵權(quán)法上因果關(guān)系的認(rèn)定是二個(gè)較純粹的法技術(shù)問題，因此，在侵權(quán)法上因果理論建設(shè)中吸收借鑒世界范圍內(nèi)已有的先進(jìn)成果是完全可能，而且也是迫切需要的。但在借鑒過程中，我們應(yīng)當(dāng)特別注意對(duì)不同法系國(guó)家侵權(quán)法上因果理論體系的總體把握，注意對(duì)該理論體系中所涵攝的根本精神的一致貫徹，注意理論與理論間的合理銜接，以免產(chǎn)生理論體系上的混亂和理論內(nèi)部的矛盾沖突，給實(shí)踐運(yùn)用造成困難。筆者認(rèn)為，在現(xiàn)有的條件下，因果關(guān)系的確立應(yīng)以認(rèn)定侵害行為增加了民事?lián)p害結(jié)果產(chǎn)生的可能性，且現(xiàn)實(shí)的損害結(jié)果與社會(huì)一般經(jīng)驗(yàn)所認(rèn)同的該類侵害行為通常將會(huì)導(dǎo)致的結(jié)果相一致為原則。在認(rèn)定方式上應(yīng)以采用兩分法為宜。即分為事實(shí)因果關(guān)系認(rèn)定和法律因果關(guān)系認(rèn)定兩個(gè)步驟。在事實(shí)因果關(guān)系認(rèn)定中，單一式因果關(guān)系適用必要條件理論，復(fù)合式因果關(guān)系適用實(shí)質(zhì)要素理論。在法律因果關(guān)系認(rèn)定中，區(qū)分故意侵權(quán)行為、過失侵權(quán)行為及適用無過錯(cuò)責(zé)任的侵權(quán)行為，分別采用直接結(jié)果理論、可預(yù)見性理論和風(fēng)險(xiǎn)理論對(duì)其進(jìn)行因果關(guān)系認(rèn)定。（三）存在介入因素的因果關(guān)系問題。介入因素的存在充分體現(xiàn)了因果關(guān)系的復(fù)雜性。介入因素依據(jù)其不同的性質(zhì)可以被分為第三人的自主行為、受害者的自身物質(zhì)或受損物的品質(zhì)缺陷及自然因素三類。筆者認(rèn)為，在存在第二類介入因素的因果關(guān)系認(rèn)定中，如果第三人的自主行為為故意行為，則原有因果關(guān)系中斷，原侵害行為人的侵害行為對(duì)損害結(jié)果不再具有原有力；如果第三人的自主行為為過失行為，則應(yīng)視其是否符合原侵害行為所造成的初級(jí)損害可能被利用的形式采取不同的態(tài)度，設(shè)若符合則對(duì)原有因果關(guān)系產(chǎn)生中斷效力，反之，原有因果關(guān)系仍然成立。在存在第二類介入因素的因果關(guān)系認(rèn)定中，此介入因素應(yīng)被認(rèn)為因果關(guān)系的條件，不影響原侵害行為之原因效力。在存在第三類介入因素的因果關(guān)系認(rèn)定中，如果該自然因素與侵害因素的結(jié)合具一般可能性，則原侵害行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系繼續(xù)成立；如果該自然因素與侵害行為的結(jié)合不具一般可能性，則原侵害行為據(jù)此解脫原因效力。（四）因果關(guān)系的證明問題。因果關(guān)系的舉證責(zé)任原則上應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)。當(dāng)原告證明達(dá)到一般可信程度時(shí)，該舉證責(zé)任則應(yīng)轉(zhuǎn)由被告負(fù)擔(dān)，如被告不能提出有力的反證，即可認(rèn)定因果關(guān)系成立。在涉及諸如公害、產(chǎn)品損害等新興高度復(fù)雜的侵權(quán)案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)采用蓋然性學(xué)說，適當(dāng)減低對(duì)原告方證明程度的要求，同時(shí)賦予被告以抗辯限定責(zé)任的權(quán)利，以實(shí)現(xiàn)法的公正精神。

注釋：

①{12}中央政法干校民法研究室：《中華人民共和國(guó)民法基本問題》第332、336頁(yè)，［北京］法律出版社1958年版，。

②王利明:《侵權(quán)行為歸責(zé)原則研究》第379-382頁(yè)，［北京］中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版。

③魏振瀛：“論構(gòu)成民事責(zé)任條件的因果關(guān)系”，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1987年第3期。

④張新寶：《中國(guó)侵權(quán)行為法》第39-41頁(yè)，［北京］中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1995年版。

⑤《中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào)》，［北京］人民法院出版社1989年第1期。

⑥此處所說是指日本法上的相當(dāng)因果關(guān)系說，并非Glaser的相當(dāng)關(guān)系說。前者為充分原因說的亞洲翻版，后者為條件說。

⑦史尚寬:《債法總論》第163頁(yè)，［臺(tái)北］榮泰印書館1975年版。

⑧梁慧星:《民法學(xué)說判例與立法研究》第275-280頁(yè)，［北京］中國(guó)政法大學(xué)出版社1993年版。

⑨王利明、楊立新：《侵權(quán)行為法》第62-64頁(yè)，［北京］法律出版社1996年版。

⑩{11}王 腸:“侵權(quán)行為法上的因果關(guān)系研究”，載梁慧星主編：《民商法論叢》第11卷，［北京］法律出版社1999年版。

{13}黑格爾:《小邏輯》第37-60頁(yè)，［北京］商務(wù)印書館1962年版。

{14}《列寧全集》（第38卷）第409頁(yè)，［北京］人民出版社1959年版。

{15}《馬克思恩格斯全集》（第3卷）第62頁(yè)，［北京］人民出版社1962年版。