《泊秦淮》英譯文的經(jīng)驗(yàn)純理功能分析

［內(nèi)容摘要］ 本文從韓禮德的系統(tǒng)功能語言學(xué)的經(jīng)驗(yàn)功能角度出發(fā)，對杜牧的《泊秦淮》一詩及其六種英譯文進(jìn)行了初步的分析。分析表明，對同一經(jīng)驗(yàn)的看法可以通過不同類型的過程來體現(xiàn)，但是不同類型的過程表達(dá)出來的具體意義和意境卻有所不同。這種對譯文進(jìn)行的功能語言學(xué)分析對理解原文和譯出更好的譯文有很大幫助，并進(jìn)一步證實(shí)了黃國文教授提出的功能語言學(xué)在古詩英譯中的可操作性和可應(yīng)用性。

［關(guān) 鍵 詞］ 《泊秦淮》；經(jīng)驗(yàn)純理功能；, 功能語言學(xué)。

［作者簡介］ 李紅艷，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)外國語學(xué)院講師，外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)專業(yè)碩士，主要從事應(yīng)用語言學(xué)、功能語言學(xué)研究。

杜牧的《泊秦淮》一詩,是一首政治諷喻詩,詩人借陳后主的亡國教訓(xùn),來諷喻唐朝廷的荒淫無度。

一、純理功能

純理功能是韓禮德的系統(tǒng)功能語法的一個(gè)非常重要的組成部分。韓禮德把語言的功能概括為三大純理功能：概念純理功能、人際純理功能和語篇純理功能。其中概念純理功能又進(jìn)一步分為經(jīng)驗(yàn)純理功能（以下簡稱經(jīng)驗(yàn)功能）和邏輯純理功能。

在系統(tǒng)功能語法中，經(jīng)驗(yàn)功能主要是對人類活動(dòng)和自然界各種事件的描述，包括對現(xiàn)實(shí)世界（如：事物、事件或情形等）和對內(nèi)心世界（如：思想、信仰或情感等）的看法。語言反映我們對實(shí)際的看法，這就涉及到了動(dòng)作、事物、屬性、時(shí)間、地點(diǎn)、方式等環(huán)境因素和其他情形。經(jīng)驗(yàn)功能由多個(gè)語義系統(tǒng)構(gòu)成,其中最重要的是及物性系統(tǒng)。它的作用是把人們對現(xiàn)實(shí)世界和內(nèi)心世界的經(jīng)驗(yàn)用若干個(gè)過程表達(dá)出來,并指明過程所涉及的參與者和環(huán)境成分。根據(jù)活動(dòng)或事件的性質(zhì)，韓禮德（1994）區(qū)分出六種主要過程：物質(zhì)過程、心理過程、關(guān)系過程、言語過程、行為過程和存在過程。韓禮德還認(rèn)為,在存在過程與物質(zhì)過程之間有一種關(guān)于天氣現(xiàn)象的特殊的過程,稱為氣象過程。

二、《泊秦淮》原文的分析

《泊秦淮》的原文是這樣的：

煙籠寒水月籠沙,夜泊秦淮近酒家。

商女不知亡國恨,隔江猶唱后庭花。

從經(jīng)驗(yàn)功能的及物性角度對《泊秦淮》一詩的原文主要過程的分析如下：

①煙籠寒水月籠沙：兩個(gè)物質(zhì)過程

②夜泊秦淮近酒家：物質(zhì)過程

③商女不知亡國恨：心理過程

④隔江猶唱后庭花：言語過程

在確定了過程類型之后，下面就來確定參與者和環(huán)境成分。在①兩個(gè)物質(zhì)過程（兩個(gè)“籠”）中，涉及到的兩個(gè)動(dòng)作者分別是“煙”和“月”，兩個(gè)目標(biāo)分別是“寒水”和“沙”。 在②這個(gè)物質(zhì)過程中，“夜”是環(huán)境成分，表示時(shí)間；動(dòng)作者是隱性的；“泊”是過程；“秦淮”是環(huán)境成分，表示地點(diǎn)；“近酒家”是對“秦淮”的補(bǔ)充說明。在③這個(gè)心理過程中，“商女”是感覺者，“不知”是過程，“亡國恨”是現(xiàn)象。在④這個(gè)言語過程中，說話者“商女”是隱性的，沒有出現(xiàn)，“唱”是過程，“隔江”表示地點(diǎn)，“猶”表示方式，“后庭花”是說話內(nèi)容。

三、《泊秦淮》英譯文的經(jīng)驗(yàn)功能分析

黃國文教授在《翻譯研究的語言學(xué)探索》一書附錄部分共收集了五種的《泊秦淮》英譯文，即羅志野譯、王大濂

譯、許淵沖（1998）譯、許淵沖（2000）譯、楊憲益和戴乃迭譯（為了方便，下文將分別簡稱：羅譯，王譯，許譯1，許譯2和楊戴譯）。另外，在China & the World Cultural Exchange中找到了N.C. Doo譯的《泊秦淮》（下文簡稱Doo譯）。下面將對六種譯文的過程類型和參與者及環(huán)境成分進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)功能分析和比較，以探討這六個(gè)英文譯文跟原文的契合度。

1．“煙籠寒水月籠沙”。在原詩第一句“煙籠寒水月籠沙”中，作者分別用“籠”字來表現(xiàn)兩個(gè)物質(zhì)過程。在六種譯文中，五種譯文（王譯，許譯1，許譯2，楊戴譯和Doo譯）都用了物質(zhì)過程，其中Doo譯不僅用了物質(zhì)過程is cloaked by, 還運(yùn)用了隱性的關(guān)系過程。許譯1、許譯2和楊戴譯中的物質(zhì)過程用了不同的動(dòng)詞來體現(xiàn)：veiled/ steeped(許譯1), veiled(許譯2)，is shrouded/ bathed（楊戴譯）。但這三種譯文中物質(zhì)過程的動(dòng)作者均為“寒水”和“沙”：cold water/shores(許譯1), the chilly water and sandbars (許譯2), the chilly water /the sand（楊戴譯）。在這三種譯文中，原詩中的目標(biāo)成了譯文中的動(dòng)作者，而原詩的動(dòng)作者則譯成了環(huán)境成分：in mist/in moonlight(許譯1); in misty moonlight(許譯2); in mist/in moonlight（楊戴譯）。而王譯通過一個(gè)主動(dòng)動(dòng)作is caressing和一個(gè)被動(dòng)動(dòng)作is embraced兩個(gè)物質(zhì)過程，動(dòng)作者和目標(biāo)與原詩保持了一致。因此從過程類型和參與者看，王譯與原詩最貼近。

Doo譯中的物質(zhì)過程動(dòng)作者是mist,目標(biāo)是chill water，跟原文契合度很高，關(guān)系過程的載體是the sandy beach，屬性是luminous。值得一提的是Doo譯中出現(xiàn)了兩個(gè)環(huán)境成分tonight，in the moonlight。但表示時(shí)間的環(huán)境成分tonight估計(jì)是出于音律的考慮，因?yàn)閺恼Z義看純屬多余。

羅譯用了兩個(gè)關(guān)系過程，而且第二個(gè)關(guān)系過程中is沒有出現(xiàn)，是隱性的。載體分別是the mist和the moonlit，屬性分別是so cold, so bright。似乎并沒有很好地體現(xiàn)出原文的意境，因?yàn)樵娭小昂笔切揎棥八钡亩g文中so cold卻成了the mist（煙）的屬性。另外，moonlight的屬性so bright是原文中沒有出現(xiàn)的。原詩中的對象在羅譯中則成了環(huán)境成分over the river/ over the sand。

2.“夜泊秦淮近酒家”。六種譯文均用物質(zhì)過程，用表示“停，泊”含義的動(dòng)詞來體現(xiàn)：moor（羅譯，許譯1，許譯2，楊戴譯）, anchor（王譯）, tie（Doo譯），都體現(xiàn)了原詩中“泊”的含義。然而動(dòng)作的參與者卻不同：羅譯、許譯1、許譯2、楊戴譯的動(dòng)作者是“I”，王譯的動(dòng)作者是表示復(fù)數(shù)的“we”, 而Doo譯的動(dòng)作者是物“my boat”。而此詩是詩人杜牧在游秦淮河時(shí)聽到歌女唱《后庭花》時(shí)有感而發(fā)所寫的，因而用“I ”與原詩更貼近。Doo譯中的動(dòng)作者是物my boat，但由my可以推測出此處的人是單數(shù)的“I”。羅譯除了物質(zhì)過程外，還用了個(gè)用is體現(xiàn)的關(guān)系過程，跟物質(zhì)過程moor平行。在這個(gè)關(guān)系過程中，載體是 a wineshop， 屬性是near。

原詩中“夜”是環(huán)境成分，表明“泊”的時(shí)間。六種譯文均把它譯作了環(huán)境成分：at night（羅譯，王譯，許譯1，許譯2，楊戴譯），for the night（Doo譯）?！扒鼗础笔黔h(huán)境成分，表示地點(diǎn)； “近酒家”在原詩中是作為修飾成分，對“泊”的地點(diǎn)“秦淮”做出進(jìn)一步說明。五種譯文（羅譯，許譯1，許譯2，楊戴譯，Doo譯）均把“秦淮”當(dāng)作環(huán)境成分，其中有四種譯文（許譯1，許譯2，楊戴譯，Doo譯）把“近酒家”均譯成了“秦淮”修飾的成分。值得一提的是，王譯把by wineshop 作為環(huán)境成分表示地點(diǎn)而along the Qinhuai Canal 作為wineshop的修飾成分出現(xiàn)，跟原文所強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)似乎不一致。王譯把 “秦淮”譯為Qinhuai Canal，而其余5種譯文都是以river（Doo譯沒有明顯體現(xiàn)）出現(xiàn)，但相傳秦淮河為秦始皇南巡會(huì)稽時(shí)開鑿的，用來疏通淮水，所以王譯也是有一定道理的。此處值得爭議的是“酒家”，究竟是一家還是多家呢？有五種譯文認(rèn)為是多家：wineshops(王譯, 許譯1，許譯2)，taverns(楊戴譯，Doo譯)。只有羅譯認(rèn)為只有一家，用了單數(shù)a wineshop。據(jù)傳在唐代秦淮河兩岸酒家林立，是當(dāng)時(shí)豪門貴族、官僚士大夫享樂游宴的場所，所以用復(fù)數(shù)與原詩所體現(xiàn)的景象更契合。

3.“商女不知亡國恨”。原詩采用的是心理過程，“商女”是感覺者，“不知”是過程，“亡國恨”是現(xiàn)象，“亡國”是“恨”的修飾成分。從過程類型看，四種譯文（王譯, 許譯1，許譯2，Doo譯）用了心理過程，且都由know來體現(xiàn)，跟原詩的契合度很高，很好的體現(xiàn)了“商女”的無知。而羅譯和楊戴譯用的是關(guān)系過程，分別用are 和has（隱性）來體現(xiàn)。從句法角度看，王譯是一個(gè)名詞短語，作為下一句的主語；這個(gè)名詞短語含有一個(gè)由who引導(dǎo)的定語從句，從句是一個(gè)心理過程。而許譯1則是一個(gè)由where引導(dǎo)的依賴小句，與上一句構(gòu)成主從關(guān)系。這個(gè)小句的感覺者songgirls又是下一句的說話者。

從參與者看，四個(gè)心理過程的感覺者都是“商女”： some singsong girls（王譯），songgirls（許譯1），the songstress（許譯2），the song-girls（隱性，Doo譯）?！昂蕖眲t用不同的名詞短語來表示：sorrow（王譯），grief（許譯1，許譯2），the shame（Doo譯），但用grief更能體現(xiàn)出亡國的痛苦。“亡國” 這個(gè)修飾成分也有不同的表達(dá)：of a nations fall（王譯），of conquered land（許譯1），of the captive king（許譯2），of their kingdoms doom（Doo譯），王譯和Doo譯與原文契合度最高，表明國家沒落衰亡，而不是被征服conquered/captive。

羅譯的關(guān)系過程中，has是隱性的，是屬有的關(guān)系，載體是the singing girls in the merchants ship，屬性是（no）sense of the conquereds spite。但此處in the merchants ship是原詩中沒有出現(xiàn)的信息，從語意角度看是多余的。

楊戴譯的關(guān)系過程中，載體the singsong girls是原詩中的感覺者。屬性是ignorant of the tragedy of a lost regime，但用tragedy未能很好地體現(xiàn)出原詩中的“恨”。

那么“商女”究竟是一個(gè)還是多個(gè)呢？除許譯2外，其余五種譯文均用復(fù)數(shù)，表明唱歌的歌女是多個(gè)。因?yàn)楫?dāng)時(shí)這里是繁榮的娛樂場所，酒家不止一家，因而歌女肯定也不少，因而從這個(gè)角度看，用復(fù)數(shù)更加貼近原詩的含義。

4.“隔江猶唱后庭花”。原詩用的是言語過程，說話者是隱性的，但可以推測出是上文中的“商女”，說話內(nèi)容是“后庭花”。六種譯文都運(yùn)用了言語過程，而且均由sing來體現(xiàn)，跟原文的契合度都很高。說話者在羅譯、王譯、許譯1中是隱性的，但可以推測出分別是：the singing girls（羅譯），some singsong girls（王譯），songgirls（許譯1）。許譯2中說話者是she，指代的是the songstress； 楊戴譯中的說話者是they，指代的則是the singsong girls；Doo譯的說話者則是第一次出現(xiàn)的the song girls.

六個(gè)言語過程的說話內(nèi)容都是“《后庭花》”，但表達(dá)方式卻各不同。有四種譯文（羅譯，王譯，楊戴譯，Doo譯）把說話內(nèi)容“《后庭花》”當(dāng)成專有名詞直譯：Blooms in Backyard, a love song（羅譯），the decandent song “Back Court Flower” in hall（王譯），the Backyard Flowers（楊戴譯），The Back-yard Bloom（Doo譯）。但羅譯和王譯分別對這個(gè)專有名詞添加了注釋（a love song, the decadent song），在保留原詩特色的同時(shí)使讀者能更好地理解“后庭花”這一典故。許譯1的說話內(nèi)容是songs composed by a captive rulers hand，這里意譯很好地把這一典故所包含的意義傳達(dá)給了讀者，但是卻未能把原詩的含蓄美體現(xiàn)出來。許譯2的說話內(nèi)容是his song of Parting Spring.

原詩中“隔江”是環(huán)境成分，表示地點(diǎn)。四種譯文也把它譯成了環(huán)境成分，然而所用的介詞卻不同：from the other side of the river, out of sight（羅譯），by the riverside（許譯2），beyond the river（楊戴譯），across the river（Doo譯）。雖然Doo譯把這個(gè)環(huán)境成分放在了前面的小句中，但卻是與原詩含義最貼近。羅譯用from the other side of the river也很好的表達(dá)了原詩的含義，但out of sight卻是原詩中沒有的信息，出現(xiàn)在此恐怕多是出于“音美”的需要。王譯和許譯1沒有體現(xiàn)“隔江”這個(gè)環(huán)境成分，缺失了原詩中的信息含義。另外，王譯中的環(huán)境成分in hall的出現(xiàn)也應(yīng)該是為了“音美”，因?yàn)閺恼Z意角度看是多余的。

原詩中“猶”環(huán)境成分，表示程度，跟前面的“不知亡國恨”形成照應(yīng)，體現(xiàn)出商女的無知，也表現(xiàn)出詩人的無奈和痛苦。有四種譯文（羅譯、王譯、楊戴譯、Doo譯）用still來體現(xiàn)這個(gè)環(huán)境成分。從語意的角度看，這四種譯文都契合原詩的意境。

參考文獻(xiàn)：

1.Halliday,M.A.K.An Introduction to Functional Grammar(2nd ed. )［M］.London : Arnold. 1994.

2.Thompson,G. Introducing Functional Grammar［M］.London :Arnold./Beijing:ForeignLanguage Teaching and Research Press.1996/ 2000.

3.陳 橙:“從關(guān)聯(lián)理論翻譯觀看《泊秦淮》一詩典故的英譯”，載《 遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)》.2006年第4期。

4.杜 牧:《泊秦淮》，N.C. Doo 譯. China & the World Cultural Exchange,《中外文化交流》(英文版)1996年第6期。

5.黃國文:“功能語言學(xué)分析對翻譯研究的啟示——《清明》英譯文的經(jīng)驗(yàn)功能分析”，載《外語與外語研究》 2002年第5期。

6.黃國文:《翻譯研究的語言學(xué)探索》，上海外語教育出版社,2006年版。

7.許兆真:“杜牧《泊秦淮》賞析”，載《修辭學(xué)習(xí)》2001年第6期。

8.張健穩(wěn)、閆玉芬:“《江雪》英譯文的經(jīng)驗(yàn)純理功能分析”， 載《唐山師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第1期。