在人學(xué)與審美中探究文學(xué)精神

楊劍龍

著名學(xué)者王鐵仙先生用了十五年的時間，探究“關(guān)于中國現(xiàn)代文學(xué)精神的認(rèn)識和感悟”，陸續(xù)在《中國社會科學(xué)》、《文藝?yán)碚撗芯俊?、《?fù)旦學(xué)報》、《學(xué)術(shù)月刊》等刊物發(fā)表了十六篇論文，組成了一個系列，匯集成《中國現(xiàn)代文學(xué)精神》一書，2008年11月由人民出版社出版。錢谷融先生在序言中認(rèn)為這部著作“看得出在他已是積貯有素，含蘊(yùn)甚久，絕非率而之作”(《中國現(xiàn)代文學(xué)精神》第4頁)。這種積貯含蘊(yùn)使該著呈現(xiàn)出嚴(yán)謹(jǐn)、扎實(shí)與深入，呈現(xiàn)出王鐵仙先生一以貫之在人學(xué)與審美中探究文學(xué)精神的思路與努力。

一

王鐵仙先生在《文學(xué)：對現(xiàn)實(shí)生存的精神超越》一文中，談到“人為什么要讀文學(xué)作品”時，認(rèn)為“讀文學(xué)作品，不是為了實(shí)際功利，也主要不在于認(rèn)識社會”，他認(rèn)為讀文學(xué)作品，“一是為了獲得深層次的審美愉悅，使精神超越現(xiàn)實(shí)生存”；“二是為了探索人性，認(rèn)識人，認(rèn)識自己”。在十分通俗的言語中道出其深入的思考：閱讀文學(xué)作品是為了達(dá)到審美愉悅、探索人性，《中國現(xiàn)代文學(xué)精神》一書就呈現(xiàn)出從人學(xué)與審美視角探究文學(xué)精神的努力。

《中國現(xiàn)代文學(xué)精神》一書27萬字，除了附錄的《中國左翼文論大事記》外，全著分為四輯：個性主義的源流、五四文學(xué)的傳統(tǒng)、左翼文論的得失、魯迅精神的光耀，視野涉及魯迅、周作人、瞿秋白等著名作家外，還涉獵中國文學(xué)個性主義潮流、中國文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型、中國左翼文論研究、新時期文學(xué)的非理性主義、新時期文學(xué)的個人化寫作等，著者以文學(xué)史家的胸襟與眼光，將所涉及的問題置于文學(xué)史發(fā)展的背景中展開分析研究，涉獵頗廣、分析頗細(xì)、開掘頗深，在對于諸多文學(xué)史現(xiàn)象的觀照中提出問題，在翔實(shí)史料的運(yùn)用中分析問題，見出作者嚴(yán)謹(jǐn)踏實(shí)的態(tài)度與文風(fēng)。

雖然，在該著中涉及個性主義、人道主義、非理性主義、寫作的個性化、現(xiàn)代性思想、文學(xué)的政治性、現(xiàn)代文學(xué)精神等關(guān)鍵詞，但是倘若用“人學(xué)”來概括著者的探究，大概也是可以的。錢谷融先生在該著的序言中談到文學(xué)精神時就說：“我過去寫的《論‘文學(xué)是人學(xué)》，就受到過往哲人的啟發(fā)，表示相信文學(xué)藝術(shù)‘最基本的推動力，就是改善人性、把人類生活提高到至善至美的境界的那種熱切的向往和崇高的理想。具體而言，其最低標(biāo)準(zhǔn)是一切為了解放人、提高人的人道主義精神，這也可以說就是把人們聯(lián)結(jié)在一起的那種‘同樣的情感?！薄霸诜从惩庠诂F(xiàn)實(shí)的同時，從正面或反面反映出作家理想中的人和社會，這更值得贊賞。這一種反映，是對現(xiàn)實(shí)生存的精神超越，這種超越，也就是前面所說的文學(xué)精神?！?/p>

錢谷融先生所談的文學(xué)精神，從文學(xué)是人學(xué)入題，就涉獵了人性、人道主義、人的解放、情感聯(lián)結(jié)、理想追求、精神超越、文學(xué)精神等。

王先生在本書中，從人學(xué)視角探究中國現(xiàn)代文學(xué)的精神。在《魯迅與中國近代的個性主義》一文中，開篇就指出：“個性主義是人道主義中一個重要的不可或缺的組成部分。它作為資產(chǎn)階級的思想主張，針對封建專制主義及其天命論、群體主義的意識形態(tài)，要求尊重個體自我，發(fā)展個性，發(fā)揮個人的主體性。這比人道主義的一般涵義，即關(guān)心人、愛人之類，更深刻地體現(xiàn)了人道主義的基本思想，顯示了‘把人當(dāng)作人的深層內(nèi)涵?！彼?wù)擊斞傅膫€性主義，放到人道主義的視閾中去談?wù)?，呈現(xiàn)出人學(xué)的視角。他認(rèn)為：“魯迅的個性主義綱領(lǐng)是‘尊個性而張精神。他認(rèn)為要保持和發(fā)展個性，不僅要喚醒自我意識，強(qiáng)調(diào)個人的特殊性和獨(dú)立地位，而且要使人的‘內(nèi)部之生活強(qiáng)，則人生之意義亦愈邃，個人尊嚴(yán)之旨趣亦愈明。高揚(yáng)人的主觀精神，才能真正保持和發(fā)展他的個陛，實(shí)現(xiàn)自己的價值?！彼麖慕袊鴤€性主義思潮與歐洲個性主義區(qū)別的角度談?wù)擊斞傅膫€性主義的主體性。在《周作人的人性觀與個性主義思想的嬗變》一文中認(rèn)為：“周作人的人道主義思想，是建筑在他的‘靈肉一致的人性觀的基礎(chǔ)之土的?！薄爸茏魅说娜诵杂^，來源于歐洲文藝復(fù)興以來的人性觀念，同時又將中國近代以來流行的生物進(jìn)化論作為依據(jù)之一?！彼治稣f：“周作人既然視人的自然屬性為人性的根本動力和源泉，把人主要看作自然存在物，那么他就必然甚至僅僅重視個體人的存在?！彼麖膫€人與社會、個人和人類對立的角度評說周作人個性主義思想的缺憾，指出這是“最終導(dǎo)致他喪失民族意識、成為民族罪人”的原委。在《魯迅的現(xiàn)代性思想與現(xiàn)代文學(xué)精神》一文中，他評說魯迅的現(xiàn)代性思想，也基于文學(xué)的人學(xué)精神：“他的現(xiàn)代文學(xué)精神，包含著始終如一的以個體自由為原則的啟蒙理性；質(zhì)樸的平民情懷與自審意識，最清醒的現(xiàn)實(shí)主義態(tài)度，和永不愿放棄的人的解放的理想?！彼u斷說：“這種根源于否定專制主義的、以個人主體自由為主要內(nèi)涵的現(xiàn)代性思想，是魯迅精神中的根基性的東西，沒有這個根基性的東西，就沒有我們看到的魯迅，也可以說沒有中國的文化現(xiàn)代性?！笔冀K站在個體自由、人的解放角度評說魯迅的現(xiàn)代性思想。

在《中國文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型及其意義》一文中，王先生認(rèn)為中國現(xiàn)代性文學(xué)的基本特征為：文學(xué)的目標(biāo)在“人性的解放”，“視‘人為文學(xué)的本源”，創(chuàng)作原則上強(qiáng)烈的“個性化”要求，他指出“文藝復(fù)興以來世界文學(xué)潮流對五四文學(xué)的影響”，“主要是它的現(xiàn)代人學(xué)觀念的影響”，因此他認(rèn)為中國文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型“應(yīng)是1918年，因?yàn)榈竭@一年，‘人的文學(xué)的思想既為眾多新文學(xué)提倡者和擁護(hù)者所贊同，又有魯迅的《狂人日記》以及同樣富于人的現(xiàn)代意識的文學(xué)性論文《我之節(jié)烈觀》的問世”。他從現(xiàn)代人學(xué)觀念和人的文學(xué)視角界定中國文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。在《中國文學(xué)中的個性主義潮流》一文中，認(rèn)為“晚明以來孕育、生長的個性主義思想觀念，是五四個性主義思潮的‘內(nèi)因，是我國近現(xiàn)代文學(xué)很可寶貴的思想資源”，文章細(xì)致梳理了晚明至五四個性主義潮流發(fā)展的三個階段。在《回歸走向輝煌一略論新時期文學(xué)二十年》一文中，王先生同樣從“人的文學(xué)”角度評說新時期文學(xué)的回歸與輝煌，認(rèn)為新時期文學(xué)是“向‘人的文學(xué)五四傳統(tǒng)的回歸”，并指出“綜觀新時期文學(xué)二十年的創(chuàng)作，它向人學(xué)目標(biāo)行進(jìn)的脈絡(luò)是頗為清晰的”。他分析了新時期文學(xué)“從對于人的外部世界描寫的拓寬，進(jìn)到對人的內(nèi)心世界的探索”、“從注重刻畫英雄人物，轉(zhuǎn)向?qū)ζ胀ㄈ松鏍顟B(tài)的關(guān)注”、“從對群體心聲比較直接的表達(dá)，逐漸側(cè)重于對個體‘自我的表現(xiàn)”，在將五四“人的文學(xué)”作為評價標(biāo)準(zhǔn)中，評說新時期文學(xué)。在《關(guān)注非理性的自我》一文中，分析非理性主義自我觀念對于新時期文學(xué)的影響，他在批評了非理性主義自我觀念的片面性后，指出這種觀念“確實(shí)填補(bǔ)了我們過去對人自身的認(rèn)識的空白，啟發(fā)我們?nèi)プ⒁馊俗鳛樯鐣嬖谥獾牧硪幻?又曲折地表達(dá)出入對于個性自由解放的固有的向往。因而，對它的吸納和確認(rèn)，曾被看作‘五四以來自我的第二次覺醒，又一次高揚(yáng)，對新時期文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生了很大的影響”。他分析非理性主義自我觀念在新時期文學(xué)中的表現(xiàn)為：對人的本能的探究，以個人為中心向往絕對的獨(dú)立和自由。此處衡量的標(biāo)準(zhǔn)仍然歸結(jié)為人學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，在強(qiáng)調(diào)文

學(xué)的主體性的同時，注重普遍的人性與深度。在《文學(xué)的社會性與寫作的個性化》一文中，評說20世紀(jì)90年代以來的“個人化寫作”，認(rèn)為他們“故意忽略實(shí)際存在的社會關(guān)系及其對個人的制約和影響，作品里滿是本能的欲望和男女間的糾葛”，“在這些作品里”讀者難以感知一般人尤其是底層民眾真實(shí)的生存境遇、人生感受和對社會具體事物的情感評價，顯示的社會文化內(nèi)容確實(shí)是很淡薄的”，認(rèn)為他們“把‘個性簡單地理解為單個的‘個人、絕對的精神個體，把個性與社會性對立起來，把個性與對社會現(xiàn)實(shí)的反映對立起來”。這種評說是站在文學(xué)是人學(xué)的角度，強(qiáng)調(diào)文學(xué)與社會和個人之間的密切關(guān)聯(lián)，強(qiáng)調(diào)個性化寫作具有豐富的社會內(nèi)容。

，

在《中國現(xiàn)代文學(xué)精神》一書中，王鐵仙先生以文學(xué)是人學(xué)的基本觀念評說現(xiàn)代文學(xué)精神，無論是談?wù)撐膶W(xué)的個性主義潮流，還是評說五四文學(xué)傳統(tǒng)，無論是談?wù)撟笠砦膶W(xué)的得失，還是探究魯迅精神的光耀，他都從人學(xué)的視角展開分析研究，在開闊的文學(xué)史視闊中展開評說，呈現(xiàn)出該著的深入與深刻。

二

在《中國文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型及其意義》中，王先生指出：“現(xiàn)代性文學(xué)的人學(xué)的、審美的雙重本質(zhì)，也在藝術(shù)形式上體現(xiàn)出來。不必說五四現(xiàn)代性文學(xué)廢除文言而采用白話為文學(xué)語言，使人的情志更真實(shí)地、自然地表現(xiàn)出來，就是在作品的體格上，也由于激烈否定了‘道而否定了古舊的文章體格，無情嘲笑了復(fù)古主義和擬古主義，因而有力地沖破了過去單一。僵化的路子，出現(xiàn)空前大膽的創(chuàng)造意識，涌現(xiàn)出多角度敘事的‘格式特別的小說，不講格律的自由詩，非詩非文的散文詩，介于文學(xué)與政論之間的隨感錄、無以名狀的魯迅的《過客》等等，形成了獨(dú)特、多樣、豐富的體裁景觀……”。著者認(rèn)為中國文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，既是入學(xué)內(nèi)涵的轉(zhuǎn)型，也是審美形式的轉(zhuǎn)型，只是具有了雙重的轉(zhuǎn)變，才可以說是中國文學(xué)真正意義上的轉(zhuǎn)型。

在《瞿秋白：在政治與文學(xué)之間》一文中，著者在探究作為無產(chǎn)階級革命家的瞿秋白，“既想克盡他的政治職守，又不肯違逆文學(xué)的本性”，認(rèn)為瞿秋白“他雖然此時主要從政治角度要求左翼文學(xué)，雖然就整體而言忽視文學(xué)的審美品格，但他在具體問題上還是相當(dāng)重視文學(xué)創(chuàng)作獨(dú)特規(guī)律和文學(xué)作用于社會的特殊性的”，文章指出“瞿秋白強(qiáng)調(diào)文學(xué)的形象性和個別性，在當(dāng)時左翼文論因充斥政治性思維而陷入混亂之時，顯示出他原來的文學(xué)家的素養(yǎng)和信念，對于1933年前后左翼文學(xué)扭轉(zhuǎn)偏向和走向成熟，起了重要作用”。既從政治性角度評說左翼文學(xué)的貢獻(xiàn)，又從文學(xué)性角度分析左翼文學(xué)的不足，這也成為該著中評說左翼文學(xué)的基本出發(fā)點(diǎn)?！饿那锇鬃舐?lián)時期的文學(xué)理論》中認(rèn)為在瞿秋白“重建的文學(xué)思想理論里，凸顯的是‘向著大眾、‘幫助革命和‘看重現(xiàn)實(shí)”，“概而言之，瞿秋自在三十年代的文論，是一種革命的大眾的現(xiàn)實(shí)主義的文論”。他指出：“三十年代瞿秋白偏重文學(xué)的社會性一面，但沒有丟掉個性化寫作的要求?！痹凇饿那锇椎拇蟊娢乃囌撆c葛蘭西的文化霸權(quán)思想》中，他比較瞿秋白的大眾文藝論與葛蘭西的文化霸權(quán)思想的相通處，認(rèn)為“就高度重視意識形態(tài)對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用而言，瞿秋白確實(shí)是與葛蘭西一致的”，“但是他與葛蘭西的思想也有區(qū)別，在關(guān)于社會基本結(jié)構(gòu)的根本看法上，他并不認(rèn)為意識形態(tài)比政治等上層建筑更重要，更接近于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”。在《中國左翼文論的當(dāng)代反思》中，在談到左翼文論的某些成就后，指出：“左翼文學(xué)理論主要是一種政治文化理論，著重從哲學(xué)層面上思考文學(xué)對社會現(xiàn)實(shí)的反映和文學(xué)的一般的意識形態(tài)性，十分重視革命文學(xué)的社會功能?！闭J(rèn)為這種理論強(qiáng)調(diào)革命文學(xué)的戰(zhàn)斗作用，“同時也忽視了文學(xué)藝術(shù)特有的審美性質(zhì)，把審美價值排除在文學(xué)的價值之外”，將左翼文論的研究既置于歷史坐標(biāo)上，又放在當(dāng)代反思角度，既看到了對于社會價值的注重，又批評對于審美性質(zhì)的忽略，使這種研究將歷史與現(xiàn)實(shí)、人學(xué)與審美結(jié)合起來，具有獨(dú)特的價值。

在《魯迅的魅力》一文中，在談到魯迅的魅力時，指出：“他的作品都是‘獨(dú)特形式的詩，有獨(dú)特的美，而又蘊(yùn)涵深刻的哲理，‘給世界的哲學(xué)增添了彩色……”，認(rèn)為“魯迅的小說有特別的‘格式”，“魯迅對活潑的生命，對一切美的事物的眷戀，和對人的內(nèi)心情感的珍惜和人道主義的祝愿，在看上去充滿荒寒、沉郁之氣的散文詩《野草》里也流露出來”，“魯迅雜文的形式也很美，很可鑒賞”。著者在給高中生談魯迅的魅力時，既分析魯迅思想的深刻，更注重談?wù)擊斞缸髌返膶徝捞匦浴Ｔ诳偨Y(jié)新時期文學(xué)成就的《從回歸走向輝煌》中，著者既談?wù)撔聲r期文學(xué)在人學(xué)目標(biāo)上的努力，也分析在審美方面的追求。認(rèn)為“新時期作家對于形式變革的普遍的自覺態(tài)度和取得的成績，在當(dāng)代文學(xué)史上是前所未有的”，指出新時期文學(xué)“多邊借鑒西方文學(xué)的技法，立足本土進(jìn)行實(shí)驗(yàn)”，“樹立了明確的敘事意識，在敘事方式上進(jìn)行積極的實(shí)驗(yàn)和探索，相當(dāng)普遍地形成了小說的現(xiàn)代敘事風(fēng)格”。“重視文學(xué)語言的審美性質(zhì)，將語言本身作為一種藝術(shù)、一種美來追求”。

王鐵仙先生將文學(xué)視為一種具有獨(dú)特審美特征的藝術(shù)，他在談?wù)撐膶W(xué)的入學(xué)特色時，總是關(guān)注文學(xué)的審美探究，將文學(xué)看作是人學(xué)本質(zhì)與文學(xué)的審美本質(zhì)的融會，從而評說中國現(xiàn)代文學(xué)精神表述中的長與短。

三

王鐵仙先生的《中國現(xiàn)代文學(xué)精神》在人學(xué)與審美中探究文學(xué)精神，呈現(xiàn)出其一以貫之文學(xué)觀念，在審美的愉悅中探索人性，成為其衡量文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)鑒賞的標(biāo)準(zhǔn)。

錢谷融先生在序言中說：“我和王鐵仙交往已有半個世紀(jì)之久，覺得他為人耿直，頗有大氣；無論干什么，他都會全身心地投入，把整個生命都撲上去。因此，出諸于他筆下的東西，都會給人一種元?dú)饬芾斓母杏X，讀來非常酣暢。”王鐵仙先生就是以這種執(zhí)著的精神、認(rèn)真的態(tài)度從事文學(xué)研究，從《中國現(xiàn)代文學(xué)精神》一書中，也可以見出其學(xué)術(shù)研究的某些追求和特點(diǎn)。

清醒的問題意識是該著的特點(diǎn)之一。作為瞿秋白親外甥的王鐵仙先生，他的學(xué)術(shù)生涯從瞿秋白研究開始，后又拓展到魯迅研究、周作人研究、左翼文學(xué)研究、新時期文學(xué)研究等，清醒的問題意識成為其學(xué)術(shù)研究的基點(diǎn)，也成為該著作的特點(diǎn)之一。以文學(xué)史家的眼光發(fā)現(xiàn)與探究具有文學(xué)史意義的重要問題，以學(xué)者敏銳關(guān)注文學(xué)界發(fā)生的某些問題，不人云亦云，不趕潮流追熱點(diǎn)，在歷史與現(xiàn)實(shí)的交織中探究某些學(xué)術(shù)問題，已成為王鐵仙先生學(xué)術(shù)研究的特點(diǎn)?！吨袊膶W(xué)中的個性主義潮流》提出了“五四”個陛主義潮流是否僅僅是在外來思想影響下形成的?經(jīng)過細(xì)致的梳理分析，他提出了“它從明代中葉以后，就開始在與我們本土上的封建主義和封建群體主義的沖突、對立中孕育、生長”了?！吨袊膶W(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型及其意義》提出了中國文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型究竟在何時?在梳理了1898年、20世紀(jì)初、1907年等觀點(diǎn)后，從現(xiàn)代性角度提出了中國文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型應(yīng)該在1918年?！遏斞概c瞿秋白：相通相契的心靈》從魯迅與瞿秋白相差18歲為何引為知己的問題人手，在梳

理了瞿秋自在四次避難時得到魯迅的扶助后，評說魯迅與瞿秋白精神的契合：從未有過的理解、真誠與平等、都是“工作狂”、都是“紳士階級的逆子貳臣”?！段膶W(xué)的社會性與寫作的個性化》立足于究竟如何看待20世紀(jì)90年代以來的“個人化”寫作?究竟寫作的個人化與社會化是何關(guān)系?因此他反對寫作走向抽象化絕對化的個人化，反對將個人化與社會化兩極對立的思維，認(rèn)為“真正的個性化寫作是不會造成社會內(nèi)容的貧乏的”。在《關(guān)注非理性的自我》中，提出了究竟如何看待在西方文化思潮影響下新時期文學(xué)中非理性主義自我觀的表現(xiàn)?在肯定其某些合理處和價值后，又有著將個人與社會、文化傳統(tǒng)等割裂的傾向。這種建立在清醒的問題意識之上的研究，既呈現(xiàn)出論題的獨(dú)特價值，又顯現(xiàn)出研究的深入與深刻。

論從史出的方法是該著的特點(diǎn)之二。倘若說在學(xué)術(shù)研究中已經(jīng)形成了“六經(jīng)注我”與“我注六經(jīng)”的兩種傾向的話，那么王鐵仙先生更注重后者，即通過對于諸多翔實(shí)史料的搜集、分析中還原歷史還原文本中得出某些獨(dú)到的見解，而非想當(dāng)然地先確立某些意圖、某些觀點(diǎn)再去按圖索驥搜尋資料證明已有的見解?！吨袊F(xiàn)代文學(xué)精神》一書的附錄《中國左翼文論大事記》，從1922-1927、1928-1930、1930-1932初始、高潮、變化三個階段的文論大事進(jìn)行了細(xì)致梳理概括，在此基礎(chǔ)上撰成了《中國左翼文論的當(dāng)代反思》一文，他分析左翼文論與五四之間隱伏的歷史聯(lián)系，分析左翼文論對于馬克思主義簡單化、絕對化理解的成因，探究左翼文學(xué)將審美價值排除在文學(xué)價值之外的原因，研究當(dāng)代視野中左翼文論包含的合理成分與必要教訓(xùn)，建立在翔實(shí)史料基礎(chǔ)上的分析研究，在論從史出中得出深刻與精辟的見解?！吨袊膶W(xué)中的個性主義潮流》中，在對于晚明至清初、清前葉至鴉片戰(zhàn)爭前、鴉片戰(zhàn)爭至“五四”前三個階段個性主義在這約三百年里的蹤跡梳理考察中，從李贄、袁宏道、湯顯祖、馮夢龍、黃宗羲、袁牧。龔自珍、嚴(yán)復(fù)、魯迅等眾多名家言論的梳理分析中，得出我國具有近代意義的人道主義和個性主義觀念并不是“五四”甚至也不是在近代才產(chǎn)生的，從明代中葉以后，就開始孕育生長的，令人信服?！饿那锇鬃舐?lián)時期的文學(xué)理論》中，在對于瞿秋白左聯(lián)時期大量文章的梳理研究中，尋找到“‘大眾、‘革命、‘現(xiàn)實(shí)是他重建起來文論中的關(guān)鍵詞”，得出“瞿秋自在30年代的文論，是一種革命的大眾的現(xiàn)實(shí)主義的文論”的觀點(diǎn)?！遏斞傅默F(xiàn)代性思想與現(xiàn)代文學(xué)精神》中，“試圖按魯迅作品的本來面貌，來描述他的現(xiàn)代文學(xué)精神及其特征”，概括評說魯迅現(xiàn)代文學(xué)精神中的啟蒙主義、平民情懷、自審意識、現(xiàn)實(shí)主義、人的解放理想等。在論從史出的研究方法中；王鐵仙先生的研究如同在夯實(shí)了堅實(shí)地基上，建筑其中國現(xiàn)代文學(xué)精神的大廈，堅實(shí)而穩(wěn)固、厚重而自信。

平實(shí)的話語表述是該著的特點(diǎn)之三。王鐵仙先生的學(xué)術(shù)研究沒有任何嘩眾取寵故作艱深之意，以清醒的問題意識、論從史出的方法展開研究，力圖實(shí)事求是、簡明扼要道出其所思所想，以平實(shí)的話語表述呈現(xiàn)出其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度和科學(xué)的探究精神。王先生的學(xué)術(shù)研究從不刻意求新，而注重在求真的基礎(chǔ)上求深，在求真求深中卻見出其研究的新意，話語的平實(shí)就顯示出這種學(xué)術(shù)態(tài)度。他在分析魯迅個性主義的人道主義內(nèi)涵時，指出“魯迅在當(dāng)時猛烈反對封建主義傳統(tǒng)觀念和人生態(tài)度的過程中，在主客體關(guān)系中顯然過分強(qiáng)調(diào)了個人的主體性”(《魯迅與中國近代的個性主義》)，以平實(shí)的話語指出了魯迅個性主義思想的某些不足。他評說周作人個性主義思想的嬗變，在肯定五四時期周作人的功績后，也以平實(shí)的言語指出：“周作人的個人和人類‘對立的觀點(diǎn)，最終竟導(dǎo)致他喪失了民族意識，成為民族罪人，只保全了他所追求的生活的閑適”(《周作人的人性觀與個性主義思想的嬗變》)。沒有疾言厲色的譴責(zé)批判，只有客觀平實(shí)的分析評說。他評說新時期文學(xué)中的非理性主義色彩，在梳理分析了種種表現(xiàn)后，指出：“但上述中的部分作家，不是吸取非理性主義中的一些合理的東西，而是在整個非理性主義自我觀的影響下，在‘自我問題的認(rèn)識上走到了一個片面，把自我看成為絕對的精神個體，結(jié)果他們的作品，與過去那種缺乏自我意識和主體性的作品殊途同歸，也不能揭示出真實(shí)的、帶有普遍性的人性和人性的深度，也偏離了文學(xué)的根本目標(biāo)”(《關(guān)注非理性的自我》)。沒有頤指氣使，沒有指責(zé)呵斥，在心平氣和中擺事實(shí)講道理，在坦誠直白中道明見解。

王鐵仙先生在該著的后記中寫道：“經(jīng)過十五年的時間，在這個主題上，只有這么一點(diǎn)成果，很覺悵悵?！边@是王鐵仙先生的自謙。他以十年磨一劍的態(tài)度研究中國現(xiàn)代文學(xué)精神，他在人學(xué)與審美中探究文學(xué)精神，在長期以來重視數(shù)量忽視質(zhì)量的評價體系中，他似乎顯得有些不合時宜。但是，學(xué)術(shù)研究成果的價值到底不是由數(shù)量決定的，而是應(yīng)由學(xué)術(shù)內(nèi)涵獨(dú)到見解來衡量的，從這方面看王鐵仙先生的《中國現(xiàn)代文學(xué)精神》是一部扎實(shí)深入厚實(shí)的學(xué)術(shù)佳著，拓展與深化了對于中國現(xiàn)代文學(xué)的研究。

作者單位：上海師范大學(xué)都市文化研究中心

責(zé)任編輯：王保生