保險代位求償權(quán)制度的法理基礎(chǔ)及立法現(xiàn)狀

高　霞

一、保險代位求償權(quán)制度的法理基礎(chǔ)

保險法，旨在規(guī)范保險關(guān)系中彼此雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容，其立法基礎(chǔ)除了傳統(tǒng)民法上契約自由原則及兼顧社會公平的精神外，亦須衡量當(dāng)事人之間地位的強弱消長；其不僅應(yīng)盡量保護被保者個人利益，亦不可偏廢承保者的團體性危險，唯有執(zhí)兩者而用中，方顯公平正義和契約自由的真諦。

保險是人類文明發(fā)展的最佳制度之一，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險人支付保險費，保險人對于合同約定的可能發(fā)生的事故所造成的財產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險金責(zé)任，或者當(dāng)被保險人死亡、傷殘、疾病或者達到合同約定的年齡、期限時承擔(dān)給付保險金責(zé)任的行為。保險具有分散風(fēng)險、轉(zhuǎn)移風(fēng)險和損失補償?shù)穆毮?。在保險制度中，保險人和投保人因訂立保險合同而產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，保險人對于被保險人因承保事故所遭受的損失承擔(dān)經(jīng)濟補償責(zé)任。法律實踐中，保險人承保的事故通常包括被保險人故意行為以外的一切事故。此時，當(dāng)保險事故是由第三人引起時，或者第三人對被保險人負有法律上或合同上的責(zé)任時，保險人與被保險人、第三人的關(guān)系將如何處理？保險代位求償權(quán)制度就是肩負著解決這一問題的使命而應(yīng)運而生的。

保險代位權(quán)，又稱“權(quán)益轉(zhuǎn)讓”，它是指由于第三者的過錯致使保險標(biāo)的發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失的，保險人按照保險合同給付了保險金后，有權(quán)把自己置于被保險人的地位，獲得被保險人有關(guān)該項損失的一切權(quán)利和補償。保險人可以用被保險人的名義向第三者直接索賠或提起索賠訴訟，保險人的這種行為，就稱為代位求償；其所享有的權(quán)利，稱為“代位求償權(quán)”。代位求償權(quán)是民法中的債權(quán)讓與制度在保險法律關(guān)系中的適用，它實質(zhì)上是一種債的主體變更，法理基礎(chǔ)遵循損害填補原則、過錯責(zé)任原則和不真正連帶債務(wù)原理等。

（一）損害填補原則。損害填補是保險的基本職能，也是保險產(chǎn)生和發(fā)展的最初目的和最終目標(biāo)。英國學(xué)者約翰·T·斯蒂爾將“損害填補”視為一種機制，“通過這種機制，在被保險人遭到損失后，保險人對其進行補償，以使其恢復(fù)到損失前所處的經(jīng)濟狀況。”可見，損害填補原則的基本精神是：在保險事故發(fā)生后，被保險人僅能以其所受實際之損失請求保險人補償，而不得因此獲取超過損害之額外利益。這一精神目前已被普遍認(rèn)可。

由此可見，損害填補原則包含兩層含義：一是無損害無賠償。投保人或被保險人只有受到約定保險危險所造成的損失，才能得到賠償，如果沒有遭受損失，則無權(quán)要求賠償；二是禁止被保險人的不當(dāng)?shù)美?，該原則的核心亦在于此。這是因為當(dāng)保險標(biāo)的因第三人的原因?qū)е碌谋ｋU事故而發(fā)生損失時，被保險人實際上可通過兩種途徑獲取賠償，即既可向保險人索賠，亦可向第三人提出損害賠償請求，如果任由被保險人行使上述兩種請求權(quán)，其結(jié)果將使被保險人就同一保險標(biāo)的之損害獲得雙重或者多于保險標(biāo)的實際損害的補償。顯然，這將有悖于損失補償原則，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，故?yīng)予制約，否則保險制度的經(jīng)濟救濟功能將被巨大的道德風(fēng)險所掩蓋。

損害填補原則其實也是民法基本原則的體現(xiàn)，它是指導(dǎo)保險關(guān)系實際處分的基本原則。合同雙方當(dāng)事人在遵守損害填補原則方面具有一致性，被保險人按照該原則可以使財產(chǎn)損失得到賠償，達到了保險的目的，生產(chǎn)和生活得以恢復(fù)。保險人同樣積極支持該原則，因為事故發(fā)生后，保險人給付的保險金，是實際發(fā)生損失后的有針對性的補償，承擔(dān)此項義務(wù)是以收取保險費為對價的，又在預(yù)計損失率的范圍內(nèi)，當(dāng)然要履行合同義務(wù)。該原則的意義在于：它維護了保險制度的宗旨，促進了保險活動健康發(fā)展；實現(xiàn)了當(dāng)事人權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一；防止道德危險的發(fā)生；限制賠償?shù)臄?shù)額，使保險金給付科學(xué)合理。

（二）過錯責(zé)任原則。所謂過錯責(zé)任原則就是民事主體應(yīng)對其過錯（故意或過失）行為承擔(dān)責(zé)任，是意思自治這一民法基本理念在責(zé)任問題上的具體化，屬于傳統(tǒng)民法基本原則的一個分支。過錯責(zé)任原則否定了封建特權(quán)階層在民事責(zé)任上的特殊化，對確保民事權(quán)利的救濟和市場經(jīng)濟的順利有序發(fā)展，發(fā)揮了巨大作用。同時，過錯責(zé)任原則也體現(xiàn)了法的善良、公正的價值。法的這種價值通過懲惡揚善機制來運行：一方面充分保護個人利益；另一方面又充分維護社會公益，從而構(gòu)建一個和諧的權(quán)利義務(wù)共同體。

具體到保險法律關(guān)系中，第三人由于實施了過錯行為而損害了被保險人的正當(dāng)利益，根據(jù)過錯責(zé)任原則，致害第三人最終應(yīng)當(dāng)在經(jīng)濟上有所負擔(dān)，一方面使致害人受到懲戒；另一方面盡量補償受害人的權(quán)利恢復(fù)到最初狀態(tài)。如果致害人因為被害人有了保險賠償而免除責(zé)任的話，就違反了上述基本原則。因此，在法律不允許雙重索賠的前提下，“保險代位求償制度是法律在充分平衡保險人、被保險人和第三人利益關(guān)系和社會公序良俗后呼之即出的結(jié)論”，“是對行為的比較和利益的衡平后理性認(rèn)識的結(jié)果”。

（三）不真正連帶債務(wù)原理。不真正連帶債務(wù)由德國學(xué)者阿依舍雷率先提出，它是建立在德國普通法時期對連帶之債二分論（共同連帶、單純連帶）基礎(chǔ)上的，并逐步從單純連帶中引申、演化而來。所謂不真正連帶債務(wù)是指多個債務(wù)人就各自立場，基于不同發(fā)生原因而偶然產(chǎn)生的同一內(nèi)容的給付，各自獨立地對債權(quán)人負全部履行之義務(wù)，并因債務(wù)人之一的履行而使全體債務(wù)歸于消滅的債務(wù)。

由此可見，構(gòu)成民法上的不真正連帶債務(wù)，必須符合下列條件：其一，不真正連帶債務(wù)中數(shù)個債務(wù)的發(fā)生原因各不相同，是基于不同的法律關(guān)系而發(fā)生的；其二，債權(quán)人對數(shù)個債務(wù)人均享有分別獨立的請求權(quán)。在不真正連帶債務(wù)中，由于各項債務(wù)是基于不同原因分別存在的，因此各債務(wù)人對數(shù)個債務(wù)均享有分別獨立的請求權(quán)，其與請求權(quán)競合相區(qū)別；其三，數(shù)個債務(wù)偶然聯(lián)系在一起。不真正連帶債務(wù)缺乏共同的目的，各債務(wù)人各自為政，更沒有主觀上的相互聯(lián)系，也未共同實施某種法律行為或作出共同約定。各債權(quán)之間的密切聯(lián)系、內(nèi)容同一純屬偶然巧合；其四，數(shù)個債務(wù)人的給付內(nèi)容為同一或基本上相同，且債務(wù)的清償不分比例、份額，每個債務(wù)人均負有全部清償?shù)牧x務(wù)，而且一旦一個債務(wù)人清償了全部債務(wù)，那么債權(quán)人的債權(quán)就得以全部實現(xiàn)，債權(quán)人無權(quán)再向其他債務(wù)人求償；其五，多數(shù)情況，不真正連帶債務(wù)終局責(zé)任者即最后真正承擔(dān)債務(wù)責(zé)任的人。

由此觀之，在保險業(yè)務(wù)中，保險人對被保險人所負債務(wù)與致?lián)p第三人對被保險人所負債務(wù)之間構(gòu)成不真正連帶債務(wù)關(guān)系。保險代位求償制度的內(nèi)核關(guān)系應(yīng)當(dāng)是不真正連帶債務(wù)。保險人和第三人對于被保險人的債務(wù)的給付內(nèi)容一般是同一的，且是偶然聯(lián)系在一起，并由第三人承擔(dān)終局責(zé)任。可見，保險代位求償制度體現(xiàn)的另一理論基礎(chǔ)就是不真正連帶債務(wù)原理。

二、保險代位求償權(quán)制度立法現(xiàn)狀

保險代位求償制度是保險法領(lǐng)域中古老而獨具特色的法律制度，是民商法代位權(quán)制度與保險理賠制度相結(jié)合的產(chǎn)物，具有自身獨立的法律地位。據(jù)考證，有關(guān)代位求償權(quán)的最早表述是“1748年英國法官Lord Hardwicke在Randal訴Cackra一案中作出的”。英國《1906年海上保險法》最早以成文法形式將保險代位求償權(quán)制度規(guī)定下來。其最早的實踐依據(jù)，則體現(xiàn)在海商法及海商保險鼻祖的英國于19世紀(jì)對Burnand案的判詞：“如果補償人已經(jīng)支付了補償金，有關(guān)減少損失的收益落入被補償人的手中，衡平法的要求是，已經(jīng)履行全部補償義務(wù)的補償人有權(quán)收回相應(yīng)的款項，或權(quán)利可得賠償?shù)南薅葍?nèi)，免除其自己補償?shù)牧x務(wù)。”

直至今日，保險代位求償制度已被普遍接受并不斷得到發(fā)展，世界各國保險法大都規(guī)定了保險代位求償制度。《日本商法典》第662條第1款規(guī)定：“在因第三人的行為發(fā)生損害的情形下，保險人已經(jīng)向被保險人支付其負擔(dān)的金額時，在其已經(jīng)支付金額的限度內(nèi)，取得投保人或被保險人對第三人的權(quán)利?！钡聡侗ｋU合同法》則更是精確：“投保人對于第三人有損害賠償請求權(quán)時，保險人于補償投保人的損失后，其請求權(quán)移轉(zhuǎn)于保險人。此種移轉(zhuǎn)，不得對于投保人有利益之主張。投保人拋棄對于第三人的請求權(quán)或其擔(dān)保請求權(quán)的權(quán)利時，保險人于其請求權(quán)或權(quán)利可得賠償?shù)南薅葍?nèi)，免除其自己補償?shù)牧x務(wù)?！狈▏⑷鹗康劝l(fā)達國家的保險法亦有類似之規(guī)定。

我國1982年施行的《經(jīng)濟合同法》第二十五條第四款關(guān)于“被保險財產(chǎn)的損失，應(yīng)由第三人負責(zé)賠償?shù)?，如果投保方向保險方提出要求，保險方可以按照合同規(guī)定先予賠償，但投保方必須將追償權(quán)轉(zhuǎn)讓給保險方，并協(xié)助保險方向第三人追償”的規(guī)定，初步在我國確立了保險代位求償制度。在其后頒布的《財產(chǎn)保險合同條例》（第十九條）、《海商法》（第二百五十二條）、《保險法》（第四十五條第一款）等法律、法規(guī)中對保險代位求償權(quán)制度均予以明確規(guī)定，并不斷豐富發(fā)展。

代位求償并非保險關(guān)系所專有，其他法律中也存在著各種各樣的代位權(quán)。例如，在連帶債務(wù)中，某一債務(wù)人履行了債務(wù)后就享有請求權(quán)，可以向其他債務(wù)人請求償還他們各自應(yīng)承擔(dān)的份額。它們的區(qū)別在于，在后者中連帶債務(wù)人之間或保證人與債務(wù)人之間存在某種法律關(guān)系，或為合同關(guān)系，或為某種事實法律關(guān)系，即他們在產(chǎn)生代位關(guān)系之前已有相互信息的了解或溝通，而保險人與第三人之間完全是通過被保險人的橋梁作用而產(chǎn)生了代位請求權(quán)的法律關(guān)系。因此，保險關(guān)系中的代位求償權(quán)更依賴于被保險人的協(xié)作。

（作者單位：吉林省經(jīng)濟技術(shù)合作局）