淺談董事忠實(shí)義務(wù)立法的完善

孫 超

[摘 要]本文闡述了董事忠實(shí)義務(wù)的根據(jù)、董事的法律地位、忠實(shí)義務(wù)的體現(xiàn),董事忠實(shí)義務(wù)與注意義務(wù)的聯(lián)系與區(qū)別,針對(duì)公司制度存在的問題,在評(píng)價(jià)國(guó)外相關(guān)立法的基礎(chǔ)上,提出了完善我國(guó)立法中董事忠實(shí)義務(wù)規(guī)定的建議以及新公司法下的董事競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)及其立法完善。

[關(guān)鍵詞]自導(dǎo)利益;競(jìng)業(yè)禁止;后契約義務(wù)

一、董事忠實(shí)義務(wù)的一般界定

(一)董事忠實(shí)義務(wù)的根據(jù)與體現(xiàn)

忠實(shí)義務(wù),又稱信義義務(wù),指董事管理經(jīng)營(yíng)公司業(yè)務(wù)時(shí),毫無保留地代表全體股東為公司最大利益努力工作,自導(dǎo)利益與公司整體利益發(fā)生沖突時(shí),后者優(yōu)先。它源于作為受信人的董事與作為受益人的公司之間的信任關(guān)系。這主要包括:(1)在法律和社會(huì)道德允許范圍內(nèi),遵守公司章程,董事為正當(dāng)目的誠(chéng)信行使職權(quán),努力實(shí)現(xiàn)公司利益最大化;(2)盡力避免董事個(gè)人利益(含與其有利害關(guān)系的第三人的利益)與公司利益發(fā)生沖突,若兩者沖突,后者優(yōu)先。了解忠實(shí)義務(wù),須明確公司與董事的法律關(guān)系。

我國(guó)董事與公司應(yīng)是委任關(guān)系。股東選任董事的行為與作為被選任人的董事的承諾表示(通過公司與董事簽訂的服務(wù)合同)構(gòu)成公司與董事的委任關(guān)系。董事長(zhǎng)與一般代理人存在法律人格、行為范圍、行為性質(zhì)等諸多不同,董事長(zhǎng)享有權(quán)力更多地是基于其特殊職位。我國(guó)立法更接近于大陸法,委任說更能與相關(guān)法律法規(guī)銜接。兩大法系的學(xué)說無本質(zhì)區(qū)別,殊途同歸,均要求董事基于公司信任而承擔(dān)義務(wù)。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)要求公司尤其股份有限公司經(jīng)營(yíng)管理權(quán)高度集中:對(duì)內(nèi),董事享有業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)與經(jīng)營(yíng)決策權(quán),領(lǐng)導(dǎo)管理公司;對(duì)外,董事享有公司代表權(quán),追求利益最大化,法律后果由公司承擔(dān)。因此,董事負(fù)有以下忠實(shí)義務(wù):競(jìng)業(yè)禁止義務(wù);禁止濫用公司財(cái)產(chǎn)的義務(wù);不得從事動(dòng)機(jī)不純的公司行為的義務(wù);不得收受賄賂及其他非法收入的義務(wù);禁止泄露公司秘密的義務(wù)等。

(二)董事忠實(shí)義務(wù)與注意義務(wù)辨析

兩大法系學(xué)說得出的董事所負(fù)義務(wù)的結(jié)論基本相同,即忠實(shí)義務(wù)與注意義務(wù)。日本等國(guó)對(duì)忠實(shí)義務(wù)與注意義務(wù)的關(guān)系頗有爭(zhēng)議,難點(diǎn)在于易將兩者混淆。

注意義務(wù),即董事應(yīng)誠(chéng)信地履行對(duì)公司的職責(zé),盡到普通人在類似情況和地位下謹(jǐn)慎的合理注意義務(wù),為實(shí)現(xiàn)公司最大利益努力工作。主要包括:(1)董事不被要求在執(zhí)行職責(zé)時(shí)顯示比具有同樣知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的人被合理預(yù)計(jì)的水平更高的技能;(2)董事對(duì)僅在判斷上的錯(cuò)誤免責(zé);(3)董事不被要求對(duì)公司事務(wù)盡連續(xù)不斷的注意,或參加全部(董事)會(huì)議,盡管在任何他合理地能夠參加的場(chǎng)合,他應(yīng)參加會(huì)議;(4)對(duì)所有可合適地交由其他職員的職責(zé),董事在無進(jìn)行懷疑的根據(jù)時(shí),相信該職員誠(chéng)實(shí)履行職責(zé)。國(guó)外明確規(guī)定注意義務(wù),《公司法》缺乏相應(yīng)規(guī)定。

忠實(shí)義務(wù)與注意義務(wù)相互聯(lián)系,相互區(qū)別。兩者均屬信義義務(wù),其結(jié)合利于促使董事為公司利益最大化努力工作,注意義務(wù)中豁免董事責(zé)任的規(guī)定確保董事不過分保守,適當(dāng)從事風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目,適應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)需要。而明確其區(qū)別利于把握不同的立法標(biāo)準(zhǔn)和尺度。

二、我國(guó)董事忠實(shí)義務(wù)立法評(píng)價(jià)

《公司法》第59條規(guī)定忠實(shí)義務(wù)內(nèi)涵與外延,第63條、第211到215條規(guī)定違反忠實(shí)義務(wù)的法律責(zé)任。其他法律,如《到境外上市公司章程必備條款》僅適用于大陸股票到香港上市的公司,規(guī)定較零散,制定機(jī)關(guān)不一。

(一)關(guān)于董事忠實(shí)義務(wù)的積極性規(guī)定

完善忠實(shí)義務(wù)制度,須同時(shí)設(shè)置積極性、消極性規(guī)定,以“雙管齊下”,正面指導(dǎo)與反面督促結(jié)合,最大程度保護(hù)公司利益。我國(guó)無明確完善的忠實(shí)義務(wù)積極性規(guī)定,這加大公司、股東監(jiān)督董事的難度。積極性規(guī)定應(yīng)包括:(1)積極穩(wěn)妥決策,指導(dǎo)公司,有效監(jiān)督最高管理層,準(zhǔn)確及時(shí)向股東通報(bào)、解釋公司重要行動(dòng),公開法定報(bào)告及賬目以及執(zhí)行董事會(huì)利于公司最大利益的決策等;(2)對(duì)自我交易中董事的利害關(guān)系的披露義務(wù)、涉及董事利害關(guān)系的表決中董事的回避義務(wù)、董事向股東公開自我交易等一切涉及董事等高級(jí)職員利益的公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的相關(guān)賬目、公開其與公司所簽訂的服務(wù)合同的義務(wù)等。

(二)關(guān)于董事忠實(shí)義務(wù)的消極性規(guī)定

第一,忠實(shí)義務(wù)范圍窄。又如,未明確規(guī)定競(jìng)業(yè)禁止后契約義務(wù)。

第二,對(duì)違反自我交易制度的法律后果缺乏規(guī)定。

第三,其他缺陷。自我交易制度中,《公司法》第61條規(guī)定自我交易“經(jīng)股東會(huì)同意”者有效,其含義模糊,未規(guī)定利害關(guān)系董事的回避等問題。《公司法》除第111條規(guī)定股份有限公司股東享有訴權(quán)外,未規(guī)定有限責(zé)任公司股東訴權(quán)。該規(guī)定的起訴對(duì)象未明確包括公司董事,不利于監(jiān)督制約董事的職務(wù)行為。

三、公司董事忠實(shí)義務(wù)制度的立法建議

(一)關(guān)于競(jìng)業(yè)禁止、競(jìng)業(yè)禁止后契約義務(wù)問題

為防止董事?lián)p害公司利益,各國(guó)對(duì)董事競(jìng)業(yè)行為大都予以禁止或限制。禁止或限制的范圍,有的為其任職公司“營(yíng)業(yè)范圍內(nèi)”的行為,如日本,我國(guó)臺(tái)灣;有的為與其任職公司“同類的營(yíng)業(yè)”,如我國(guó),德國(guó)。各國(guó)禁止或限制董事自營(yíng)以及董事為“他人”利益從事競(jìng)業(yè),不少國(guó)家只規(guī)定了有條件的競(jìng)業(yè)禁止。

后契約義務(wù),指合同關(guān)系消滅后,當(dāng)事人依誠(chéng)信原則應(yīng)負(fù)有某種作為或不作為義務(wù),以維護(hù)給付效果,或協(xié)助對(duì)方處理合同終了善后事務(wù)。1933年Gilford汽車公司訴Home的判例就涉及競(jìng)業(yè)禁止后契約義務(wù),雙方簽署一份董事雇用合同,含有限制交易條款,規(guī)定董事任期結(jié)束后,不得“勾引”(solicit)公司客戶。任期屆滿后,該董事組建一公司并向原公司客戶發(fā)出廣告。法院認(rèn)為:新公司僅是使此董事違反限制交易條款的“外衣”,發(fā)出禁令要求此董事及其公司制止進(jìn)一步違反限制交易條款的行為。

《公司法》第61條第1款規(guī)定了絕對(duì)競(jìng)業(yè)禁止義務(wù),有學(xué)者認(rèn)為“如果嚴(yán)格適用顯然對(duì)于兼職董事過于苛(下轉(zhuǎn)79頁(yè))(上接77頁(yè))刻;而同時(shí)又不足以禁止董事‘篡奪公司機(jī)會(huì)的行為”。這不無道理,但我國(guó)市場(chǎng)體制與公司制度遠(yuǎn)不如日、德等國(guó)完善,公司結(jié)構(gòu)也不完全相同,若限制董事從事競(jìng)業(yè),兼職董事則同時(shí)承擔(dān)數(shù)個(gè)忠實(shí)義務(wù),其立法調(diào)整和司法實(shí)踐操作均很困難。筆者認(rèn)為,從保護(hù)公司利益與完善公司制度的目的出發(fā),應(yīng)堅(jiān)持現(xiàn)有規(guī)定。待市場(chǎng)機(jī)制及公司制度發(fā)育到相應(yīng)程度時(shí),再調(diào)整為限制競(jìng)業(yè)行為。

我國(guó)未規(guī)定競(jìng)業(yè)禁止后契約義務(wù)。董事任職期間不得泄露公司秘密,離職后亦應(yīng)遵守此義務(wù)。該義務(wù)旨在使董事離職后原任職公司利益免受損害,主要指董事離職后不得泄露公司商業(yè)秘密,或利用其從事相關(guān)業(yè)務(wù)。我國(guó)應(yīng)以法律明確規(guī)定明該義務(wù)并與任職期間不得泄密的規(guī)定相結(jié)合(《公司法》未規(guī)定董事泄密的法律責(zé)任)。故《公司法》急需規(guī)定競(jìng)業(yè)禁止后契約義務(wù),賦予法院自由裁量權(quán),規(guī)定:“董事在任職期間及離開原任職公司后,不得利用原任職公司的商業(yè)秘密從事與原任職公司相同或相近的義務(wù),不得以其他方式泄漏原任職公司商業(yè)秘密;否則,應(yīng)立即停止違法行為,并承擔(dān)賠償責(zé)任?！蓖瑫r(shí),應(yīng)鼓勵(lì)董事與公司訂立服務(wù)合同時(shí)對(duì)此予以詳細(xì)規(guī)定。

(二)關(guān)于濫用公司財(cái)產(chǎn)問題

濫用公司財(cái)產(chǎn)包括為了私利直接使用公司財(cái)產(chǎn)和“篡奪公司機(jī)會(huì)”等。禁止“篡奪公司機(jī)會(huì)”規(guī)定指禁止公司董事、高級(jí)職員或者管理人員把屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)歸自己而從中取利。該規(guī)定要求,董事若未充分向股東會(huì)披露,不能使自己的利益與自己的責(zé)任沖突。因公司機(jī)會(huì)事關(guān)公司利益,此規(guī)定與公司能否取得公司機(jī)會(huì)帶來的利潤(rùn)無關(guān)。90年代后,特拉華州等地修正了較絕對(duì)的義務(wù)規(guī)定,轉(zhuǎn)采較務(wù)實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)——考慮各方面情況,在公司完全不可能利用該機(jī)會(huì)等場(chǎng)合豁免董事的責(zé)任。公司機(jī)會(huì)較難認(rèn)定,不少國(guó)家規(guī)定“篡奪公司機(jī)會(huì)”的批準(zhǔn)權(quán)只能由股東會(huì)行使。第一,應(yīng)增加概括性禁止規(guī)定:“董事利用職務(wù)之便濫用公司財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)對(duì)公司承擔(dān)賠償責(zé)任,并向公司交繳懲罰性賠償金”。董事濫用公司財(cái)產(chǎn),即犯有違反信義之罪,應(yīng)歸還公司所喪失之所有財(cái)產(chǎn)或賠償公司所受之損失。第二,商業(yè)機(jī)會(huì)、信息等抽象財(cái)富對(duì)公司越發(fā)重要,全面保護(hù)公司的要求日益急迫,應(yīng)增加禁止“篡奪公司機(jī)會(huì)”的規(guī)定。公司機(jī)會(huì)的認(rèn)定較困難,筆者認(rèn)為可從兩方面加以確定:一是此機(jī)會(huì)從董事職務(wù)行為中獲得;二是此機(jī)會(huì)屬公司經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi),與公司經(jīng)營(yíng)目的相關(guān)?？山梃b國(guó)外立法,在保護(hù)公司利益不受侵害前提下盡量實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益最大化,采取較務(wù)實(shí)的義務(wù)標(biāo)準(zhǔn),規(guī)定:“禁止董事個(gè)人利用與公司經(jīng)營(yíng)目的相關(guān)的積極的商業(yè)機(jī)會(huì),但有限責(zé)任公司股東會(huì)非利害關(guān)系股東多數(shù)通過或者公司在經(jīng)濟(jì)上不可能利用該機(jī)會(huì)的除外?！睂⒐煞萦邢薰九c有限責(zé)任公司相區(qū)別,因?yàn)榍罢呔哂泄蓶|分散的特點(diǎn),難以完全避免“篡奪公司機(jī)會(huì)”發(fā)生,而后者的股東有更大權(quán)利且相互信任,為兼顧市場(chǎng)效率與公司利益,做出例外規(guī)定。

(編輯/丹桔)