說(shuō)說(shuō)新儒家的“以德治國(guó)論”

高續(xù)增

前幾年，“以德治國(guó)”這個(gè)說(shuō)法著實(shí)熱了一陣子，在主張者中，有的還有很官方的背景。我分析，這個(gè)說(shuō)法之所以能“熱”，是因?yàn)榧惫闹袊?guó)人對(duì)依法治國(guó)的復(fù)雜和麻煩不耐煩了，改革開(kāi)放都30年了，社會(huì)變革還要走多遠(yuǎn)的路呢？什么時(shí)間能走上“正軌”呢？

建立“正式”的法治社會(huì)，需要建立的那個(gè)法律體系那么宏大，那么包羅萬(wàn)象，需要制定那么多法律，要有那么多的法律從業(yè)人員做那么多為大多數(shù)中國(guó)人所不熟識(shí)的煩瑣工作，尤其在中國(guó)社會(huì)處于劇烈變革時(shí)期，剛剛建立起來(lái)的法律沒(méi)有施行幾年就面臨被修改的命運(yùn)（否則就變成了進(jìn)一步改革發(fā)展的障礙），還不如重新運(yùn)用起中國(guó)老祖宗一直沿用了2000多年的老辦法，來(lái)得迅捷和有效。

我估計(jì)，這就是提出“以德治國(guó)”者的初衷。

確實(shí)，我們已經(jīng)習(xí)慣了用道德來(lái)維系我們這個(gè)文明體的存在了，甚至包括文革和文革前的17年，都不是法治社會(huì)，如果把它歸類(lèi)，其實(shí)也屬于“以德治國(guó)”的一種，只不過(guò)那個(gè)道德認(rèn)同表面上是反傳統(tǒng)的，而實(shí)際上卻是比傳統(tǒng)道德更加徹底保守的一個(gè)思想體系。從這個(gè)意義上說(shuō)，那時(shí)的道德體系對(duì)社會(huì)治理確實(shí)是有效和有用的，但是，以這樣的方法維護(hù)社會(huì)安定、建立一個(gè)理想的社會(huì)，會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地就能讓中國(guó)社會(huì)向著舊的傳統(tǒng)實(shí)現(xiàn)徹底回歸，看一看今天的仍然堅(jiān)持那種制度的國(guó)家，我們就能更清楚地看到這一點(diǎn)了。

記得2004年6月15日，有“中國(guó)第一儒者”美譽(yù)的蔣慶先生來(lái)北京宣講他的以儒家道德為基礎(chǔ)的“五院制”社會(huì)改造設(shè)想的時(shí)候，就受到北京的學(xué)者們尖銳的批評(píng)。我當(dāng)時(shí)也是激烈的批評(píng)者之一。我當(dāng)時(shí)就很奇怪，都什么時(shí)候了，蔣先生怎么還能提出那樣的主張呢？依照他的設(shè)想，五院中的“元老院”由孔老夫子的后裔和國(guó)內(nèi)著名的儒家人士組成，以代表中國(guó)傳統(tǒng)文化思想的身份來(lái)參與對(duì)現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)的管理和掌控。這是他發(fā)言中最著重解釋的內(nèi)容，在他主旨發(fā)言的兩個(gè)小時(shí)里幾乎占了一半。

幾年時(shí)間過(guò)去了，我雖然還是在大體上否定這個(gè)主張，卻也漸漸地感到，這個(gè)說(shuō)法還是有一定的道理的。說(shuō)否定，是因?yàn)閺母旧险f(shuō)，道德這個(gè)上層建筑的東西，不能干預(yù)政治，它只能通過(guò)施加影響來(lái)發(fā)揮作用。這要從道德這個(gè)詞的內(nèi)涵說(shuō)起。

道德一詞，雖然每一個(gè)中國(guó)人都懂得，可是誰(shuí)也沒(méi)有能耐講得讓多數(shù)人心服口服。中國(guó)人尤其最?lèi)?ài)用這個(gè)詞來(lái)指責(zé)別人，標(biāo)榜自己。道德觀念、道德說(shuō)教是中國(guó)文化的核心內(nèi)容，但是由于道德只存在于精神層面，它的撲朔迷離、它的難以定義的特性因此也讓主張者難以將它投入社會(huì)實(shí)際進(jìn)行十分有效的宏觀管理，這也造成這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)：按照中國(guó)傳統(tǒng)道德觀念塑造出來(lái)的人所組成的民族只能是一個(gè)軟綿綿的民族，無(wú)法讓這個(gè)民族擺脫周期性的社會(huì)動(dòng)蕩或?yàn)?zāi)難的夙命，這已經(jīng)為兩千年來(lái)的歷史所驗(yàn)證。

但盡管這樣，中國(guó)人發(fā)明的這套道德為核心的文化，注定已經(jīng)成為民族的精神內(nèi)核，這是任誰(shuí)也改變不了的現(xiàn)實(shí)。道德精神，無(wú)論是在所謂“盛世”時(shí)期，還是動(dòng)亂時(shí)期，都會(huì)緊隨中國(guó)社會(huì)而存在，如影隨形，否定它的生命力和影響力，想在社會(huì)進(jìn)步方面取得大的進(jìn)步是不可能的。

改革開(kāi)放之初，第一批外國(guó)游客代表西方世界近距離地觀察了這個(gè)神秘的國(guó)度，他們的評(píng)價(jià)是：“一踏上這片熱土，你就感到進(jìn)入了道德的淵藪?！蹦鞘窃谖母飫倓偨Y(jié)束的時(shí)候，那些外國(guó)游客不會(huì)理解，一個(gè)既沒(méi)有宗教信仰又沒(méi)有健全法治的國(guó)家里，是什么樣的神秘力量使得那樣一個(gè)碩大的國(guó)家維持那樣久遠(yuǎn)的時(shí)間而始終沒(méi)有消亡在歷史長(zhǎng)河之中呢？

答案是絕大多數(shù)中國(guó)人有這樣的道德認(rèn)同。

道德，在歷史上的不同時(shí)期，有不同的名稱(chēng)，這些名稱(chēng)往往因?yàn)榇笏枷爰业倪\(yùn)用而時(shí)興于世。老子把它稱(chēng)為“道”，孔子把它稱(chēng)為“禮”或“周禮”，墨子把它稱(chēng)為“天志”。他們中對(duì)道德的理解有不小的差異，老子和墨子認(rèn)為道德有其自然性，是上天的意志或一種客觀的存在，而孔子的觀點(diǎn)則是先圣造出來(lái)的規(guī)則或秩序。其中，以孔子宣揚(yáng)的效果最有影響，成了兩千多年來(lái)的中國(guó)社會(huì)秩序的圭臬。

但是，真正對(duì)中國(guó)歷史發(fā)生實(shí)際作用的卻是一種硬邦邦的東西，那就是法家所主張的法制文化。這是因?yàn)?，社?huì)管理，不是學(xué)者的專(zhuān)長(zhǎng)，也不是他們分內(nèi)事情，而是政治家的職責(zé)。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的法家為社會(huì)強(qiáng)人備足了思想武器，最終使得秦國(guó)統(tǒng)一了天下。這讓嬴政誤以為依靠秦的法條（《秦律》）可以永葆君國(guó)大業(yè)萬(wàn)古長(zhǎng)青，道德為害社會(huì)的時(shí)期從此成為了歷史。卻沒(méi)有想到，在他身后十幾年的時(shí)間，道德就復(fù)辟了。

西方人恰好也有與中國(guó)人那段歷史相似的經(jīng)歷。早于商鞅變法的89年，即公元前449年，羅馬人制定了《十二銅表法》?！妒~表法》的命運(yùn)與中國(guó)古代的《秦法》命運(yùn)相似，僅僅60多年以后，就壽終正寢了，與中國(guó)不同的是，外族人（高盧人）的入侵是它消失的原因。此后，相對(duì)于中國(guó)的君主專(zhuān)制時(shí)期，歐洲進(jìn)入了神權(quán)專(zhuān)制時(shí)期，只不過(guò)他們的“黑暗的中世紀(jì)”很暫短，只三四百年，文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)以后的200年時(shí)間，就讓神權(quán)道德威信掃地，古羅馬法治精神與古希臘的民主政治一同奠定了現(xiàn)代社會(huì)的基礎(chǔ)。而我們的君權(quán)道德（幾乎等同于儒家道德）卻統(tǒng)治中國(guó)長(zhǎng)達(dá)2000多年，秦朝時(shí)的法家精神早已經(jīng)無(wú)法找回了。在這2000多年的時(shí)間里，中國(guó)人也逐漸養(yǎng)成了崇拜權(quán)威的習(xí)慣，只要是權(quán)威在京師以道德的名義發(fā)布通諭，就能成為華夏大地的最強(qiáng)音。

這里有必要說(shuō)明的是，一個(gè)是確鑿的法的內(nèi)容或?qū)嶓w，一個(gè)是對(duì)法的嚴(yán)肅履行。我們中國(guó)在歷史上只有秦朝有過(guò)此二者的嚴(yán)肅實(shí)踐，只是那個(gè)“法”在本質(zhì)上是一整套的“規(guī)”。而其他時(shí)期的“法”只停留的觀念和口頭上，執(zhí)行起來(lái)也太隨意。中國(guó)人的漠視“法的精神”的不良習(xí)俗也因此養(yǎng)成。因此誰(shuí)占有了高位，誰(shuí)就有權(quán)以“道德”的化身行事，這個(gè)習(xí)慣造就了迄今為止的大部分的中國(guó)歷史，也將會(huì)在今后好長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)依然發(fā)揮作用。

說(shuō)這是壞事情嗎？未必。只要來(lái)自上面的聲音代表了“正義”，那么帶給中國(guó)人的福祉也來(lái)得特別地快，如鄧小平開(kāi)啟的改革開(kāi)放的新時(shí)期的成就，就是一例。

西方人就沒(méi)有這樣的資源。就拿剛剛發(fā)生在美國(guó)的ＡＩＧ亂法獎(jiǎng)金事件來(lái)講，如果這事情發(fā)生在中國(guó)，這不是極其簡(jiǎn)單的事情么？中國(guó)人不用費(fèi)勁扒拉地還要開(kāi)國(guó)會(huì)、出臺(tái)新法律以應(yīng)對(duì)那些沒(méi)有廉恥的金融家，只要一個(gè)通知，那些人乖乖地就會(huì)按照“道德”所指向的方向進(jìn)行改正，我們的社會(huì)也不把對(duì)這樣以道德的名義進(jìn)行的處置當(dāng)成“弄權(quán)”，當(dāng)成“蔑視法律”。而在美國(guó)，在程序資本主義的約束下，連總統(tǒng)這樣的“權(quán)力大腕”都束手無(wú)策，讓億萬(wàn)納稅人那樣耿耿于懷。

在美國(guó)這個(gè)以法治嚴(yán)謹(jǐn)著稱(chēng)的國(guó)家，那個(gè)讓所有有良心的人寒心的辛普森殺人案件也能讓我們中國(guó)人領(lǐng)教沒(méi)有傳統(tǒng)道德約束的社會(huì)的無(wú)奈。那個(gè)顯然是殺人兇手的辛普森，甚至在被宣告無(wú)罪以后，在大庭廣眾中問(wèn)道：“如果兇手就是我，你們又能怎樣？”真讓人對(duì)所謂法治社會(huì)的正義性寒心。

有哲人說(shuō)，中國(guó)人太愛(ài)結(jié)論、太愛(ài)下結(jié)論了。是的，我隨著年齒的增長(zhǎng)，也越來(lái)越感到以前我許多的文章都有此毛病。在“以德治國(guó)”這個(gè)話題上，我愿意把我以前的觀點(diǎn)放在應(yīng)當(dāng)值得質(zhì)疑的角度重新提出，最少，在中國(guó)現(xiàn)實(shí)，宣傳法治而沒(méi)有充足的法治資源的情況下，我們是不是還應(yīng)當(dāng)利用和挖掘我們民族的道德資源，以加速我們社會(huì)轉(zhuǎn)化的效率呢？一個(gè)應(yīng)當(dāng)正視的事實(shí)是，實(shí)行以德治國(guó)的國(guó)策，必然要重新建立一個(gè)“大政府”來(lái)關(guān)照社會(huì)的方方面面。

在此文章結(jié)稿時(shí)，我忽然看到了美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬3月24日的一個(gè)“新論”：美國(guó)現(xiàn)在需要一個(gè)“大政府”。這個(gè)觀點(diǎn)與我所了解的美國(guó)精神是背道而馳的。 “大政府”和“小政府”有什么不同呢？“大政府”與“小政府”不只是表面上的規(guī)模相對(duì)大小問(wèn)題，而是執(zhí)政理念上有本質(zhì)的區(qū)別?！按笳笔侵刚兴约旱囊惶椎赖屡袛?，它可以與律師操控法條一樣“鉆”法律的空子，按照自己的一套想法掌控和改造社會(huì)。中國(guó)人歷史上的“朝廷”就是“大政府”的極端例子，權(quán)力和責(zé)任無(wú)限，俗稱(chēng)“無(wú)限政府”。而“小政府”，則模范執(zhí)行法律條文的政府，只做已有法規(guī)明確允許它做的那個(gè)限度內(nèi)的事，當(dāng)力不從心時(shí)，它就來(lái)個(gè)“內(nèi)閣總辭職”。在西方，由于社會(huì)權(quán)力多極分散，沒(méi)有了政府很快會(huì)重新組建，而中國(guó)，長(zhǎng)期以來(lái)，人們習(xí)慣于聽(tīng)從政府的號(hào)令，沒(méi)有了政府，社會(huì)就會(huì)將陷于混亂，所以中國(guó)的社會(huì)管理機(jī)構(gòu)在今后時(shí)期內(nèi)無(wú)法以“小政府”的形式出現(xiàn)。尤其在社會(huì)劇烈轉(zhuǎn)型時(shí)期，法制又極不健全，沒(méi)有一個(gè)“大政府”主持甚至代表道德和正義，就難以把社會(huì)穩(wěn)定地推向改革開(kāi)放的目的地。因此，現(xiàn)時(shí)的“大政府”概念的本質(zhì)是以在短時(shí)期內(nèi)有逾越成法的特權(quán)。在當(dāng)前世界金融危機(jī)情況下，“大政府”思路或許可以盡快幫助美國(guó)人克服危機(jī)提供有力的幫助，這一點(diǎn)就像賦予“戰(zhàn)時(shí)政府”以超越憲法權(quán)力實(shí)行緊急狀態(tài)的情況一樣。

要大政府還是要小政府，反映了一個(gè)基點(diǎn)的變化。要知道，美國(guó)人當(dāng)初所設(shè)計(jì)的政府，就是一個(gè)自治體的執(zhí)行代理，說(shuō)白了，就像是臨時(shí)雇傭來(lái)仆人所組成的松散班子，連國(guó)防和外交部門(mén)都不打算設(shè)立?，F(xiàn)在的政府已經(jīng)很“大”了，但在金融危機(jī)的面前，還是有些力不從心。美國(guó)人則是從中國(guó)人在這次金融中的出色表現(xiàn)中意識(shí)到，應(yīng)當(dāng)從中國(guó)人那里學(xué)點(diǎn)什么了。而我們中國(guó)人可千萬(wàn)別太因此而沾沾自喜，因?yàn)槲覀兪且叩穆氛酶麄兿喾矗覀兊恼m然比30年前“小”了不少，但比起所有的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家來(lái)都還很“大”，從趨勢(shì)上看，把它逐步“縮小”將仍然是我們?cè)诮窈蠛荛L(zhǎng)時(shí)間內(nèi)的重要改革內(nèi)容。