群體性事件中的謠言分析及控制機(jī)制研究

曹其杰

摘要：群體性事件的發(fā)生往往伴隨著謠言的大量傳播，謠言在眾多群體性事件中產(chǎn)生了重大的影響，本文試圖通過(guò)對(duì)群體性事件中的謠言的特點(diǎn)、產(chǎn)生基礎(chǔ)、傳播途徑等方面的分析，進(jìn)而尋找到群體性事件中的謠言控制機(jī)制。

關(guān)鍵詞：群體性事件 謠言 控制機(jī)制

近年來(lái)，群體性事件在我國(guó)各地不斷發(fā)生，從“重慶萬(wàn)州”事件到“貴州甕安事件”再到“甘肅隴南事件”，似乎有愈演愈烈的趨勢(shì)，從各地相繼發(fā)生的這些群體性事件案列中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)共同點(diǎn)，群體性事件的發(fā)生往往伴隨著謠言的大量傳播，謠言在群體性事件的發(fā)生過(guò)程中扮演著一個(gè)重要的角色，有著不可忽視的影響力，而政府對(duì)謠言的處置不當(dāng)，則很可能加劇群體性事件的危害。

美國(guó)研究謠言的著名學(xué)者奧爾波特和波斯特曼認(rèn)為，謠言是一個(gè)“與當(dāng)時(shí)事件相關(guān)聯(lián)的命題，是為了使人相信，一般以口傳媒介的方式在人們之間流傳，但是缺乏具體的資料以證實(shí)其確切性”[1]。而希步塔尼則對(duì)謠言給出了一個(gè)最為著名的定義：“謠言是在一群人議論過(guò)程中產(chǎn)生的即興新聞” [2]。我國(guó)著名社會(huì)學(xué)家鄭航生則認(rèn)為，“謠言是從不知名的來(lái)源發(fā)生、通過(guò)非正式的途徑而傳播的信息。它往往是人們對(duì)于某一廣泛關(guān)心的事件的情況不明，沒(méi)有確切的事實(shí)根據(jù)下，利用集體想象構(gòu)造出來(lái)的。”[3] 謠言的產(chǎn)生主要是對(duì)于信息的加工和歪曲而造成的，“這種加工的有四種方式：（1）簡(jiǎn)略化。謠言傳播時(shí)可能使原有信息越來(lái)越簡(jiǎn)短、概括，失掉許多重要成分。（2）片面化。對(duì)原有信息斷章取義，突出或夸大其中的某些內(nèi)容。（3）同化。接受者根據(jù)自己的信念和態(tài)度對(duì)原有信息添油加醋，再傳播給他人。（4）邏輯化。傳播者對(duì)原信息的空白處、不合理處加以補(bǔ)充以自圓其說(shuō)后再往下傳?！?[4]

一、 群體性事件中的謠言分析

（一）群體性事件中謠言的特點(diǎn)

群體性事件中的謠言既有一般謠言的共有特點(diǎn)，也有其特有的特點(diǎn)。

1.與政府的關(guān)聯(lián)性。在群體性事件中的導(dǎo)火線雖然很多跟政府并沒(méi)有直接的聯(lián)系，但是由導(dǎo)火線事件引起的種種謠言確大都跟政府相關(guān)聯(lián)，多以政府或者政府官員為指向的對(duì)象。

2.信息的負(fù)面性。從各位學(xué)者對(duì)謠言所下的定義可以看出來(lái)，謠言本身所包含的信息既有好的方面也有壞的方面，但是從各地群體性事件中所散發(fā)出來(lái)的謠言來(lái)看，則基本上是負(fù)面信息的謠言。

3.版本的多樣性。在群體性事件中，針對(duì)同一事件產(chǎn)生的謠言卻擁有眾多的版本，甕安事件中，對(duì)于落水女生的死因，產(chǎn)生了眾多的猜測(cè)和謠言，有人說(shuō)是單純的自殺，有人說(shuō)是被人強(qiáng)奸后拋尸，有人說(shuō)是因?yàn)樵獾剿吮破缺黄韧逗员M等等，這種謠言的版本多樣性一方面說(shuō)明了謠言的可信程度不高，另一方面也說(shuō)明政府在信息公開方面的程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，這種對(duì)信息的不公開引發(fā)了眾人的聯(lián)想和揣測(cè)，產(chǎn)生了眾多的謠言版本。

4.傳播的迅速性。由于群體性事件的特殊性，一般都會(huì)有大量人群的聚集，一旦產(chǎn)生謠言，那么其傳播速度將是非常的迅速。

（二）群體性事件中謠言的危害

1.使問(wèn)題復(fù)雜化。從各地群體性事件的起因來(lái)看，其直接引發(fā)因素往往是一件單純的民事事件，如池州事件里的豐田車主撞傷人，甕安事件中的女生落水身亡，但是由于謠言的產(chǎn)生和大量傳播，摻入了大量的政治因素，原本單純的民事事件被復(fù)雜化，由原本民事個(gè)體之間的民事行為演變?yōu)楸姸嗝癖妳⑴c，矛頭指向政府的政治行為。謠言的產(chǎn)生使得可以原來(lái)比較容易解決的事件大大的復(fù)雜化。

2.引起仇視情緒。《瞭望》新聞周刊的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，人群中有著普遍的“仇官”“仇富”“仇不公”的心理[5]?？梢哉f(shuō)普通民眾本來(lái)就對(duì)官員和富人有一種潛意識(shí)里的排斥和仇視心理，而經(jīng)過(guò)謠言中的夸大與臆造的渲染，民眾心底的這種仇視心理被大大的強(qiáng)化和放大，引起嚴(yán)重的仇視情緒。

3.引發(fā)暴力沖突。由于謠言強(qiáng)化了民眾的仇視情緒和不滿情緒，民眾會(huì)變得十分沖動(dòng)，如果這種情緒沒(méi)有得到有效的引導(dǎo)和合理的宣泄，那么只要有一兩個(gè)人先動(dòng)手做了過(guò)激的舉動(dòng)，例如燒毀車輛、打砸商店，那么立刻會(huì)引起的眾人的從眾心理和模仿效應(yīng)，以宣泄自己的這種情緒，從而演變?yōu)楸┝_突。

（三）群體性事件中謠言產(chǎn)生的基礎(chǔ)

美國(guó)研究謠言的奠基人奧爾波特和波斯特曼在研究眾多案例后總結(jié)出了謠言產(chǎn)生規(guī)律的著名公式：R=i*a;其中R（Rumor）指謠言，i(important)指信息的重要性，a(amfiguous)指信息的模糊度。其后的著名社會(huì)科學(xué)家科拉斯將人們的批判能力引入產(chǎn)生新的公式：R=i*a*l/c；其中l(wèi)(limit)指一定的限度，c(criticize)指人們的批判能力。即謠言與信息的重要性和模糊性成相關(guān)，和人們對(duì)信息的批判能力成負(fù)相關(guān)。[6]

根據(jù)這一結(jié)論，我們可以分析出在群體性事件中，謠言產(chǎn)生的基礎(chǔ)：

1.民眾對(duì)事件的強(qiáng)烈關(guān)注。群體性事件中，其直接的引發(fā)事件往往是處于弱勢(shì)的基層民眾的合法權(quán)利受到侵害，而這種情況很容易引起處于社會(huì)底層的人民的共鳴，而對(duì)于該事件的處理則引起人們的強(qiáng)烈關(guān)注，也正是這種關(guān)注使得相關(guān)的信息對(duì)于民眾來(lái)說(shuō)有著相當(dāng)?shù)闹匾?，民眾有渴望獲得真相的信息，這樣各種攜帶信息的謠言便有了自己接受的人群和擴(kuò)散的空間。

2.官方未適時(shí)發(fā)表信息或者信息可信度不高。傳統(tǒng)的官僚制體制衍生出我國(guó)地方政府官員的政績(jī)意識(shí)，這種政績(jī)意識(shí)使得很多地方政府官員對(duì)相關(guān)的信息尤其是負(fù)面信息嚴(yán)密控制，這樣，對(duì)事件的報(bào)道千篇一律的是否認(rèn)事件的發(fā)生或者責(zé)任全部推到當(dāng)事人一方的普通民眾身上，但是這種一面倒的宣傳顯然無(wú)法合理解釋真相，這樣相關(guān)的信息具有了極大地模糊度，給了人們合理想象的空間。

3.民眾對(duì)信息的分辨能力不強(qiáng)。一方面是政府對(duì)相關(guān)信息的嚴(yán)格控制，一方面是民眾渴望得到真相的迫切心情，這樣各種各樣的謠言滿天傳播，但是民眾分辨和批判能力不強(qiáng)，對(duì)于謠言基本上是抱著寧可信其有不可信其無(wú)的心理統(tǒng)統(tǒng)接受，而不能通過(guò)自己的推理和判斷進(jìn)行分辨，這樣就使得一些即使顯然不合邏輯和明顯不合事理的謠言也能大肆其道，而那些包含著部分事實(shí)的謠言則更是無(wú)孔不入、廣泛傳播。

（四）群體性事件中謠言的傳播途徑

群體性事件中謠言傳播主要有三種途徑：

1.口口相傳。這是群體性中謠言傳播的最主要途徑。由于群體性事件中通常會(huì)聚集大量的人群，這就為謠言通過(guò)人群的口口相傳提供了基礎(chǔ)，這種通過(guò)口口相傳的謠言有著明顯的特點(diǎn)：（1）傳播速度快。傳播呈現(xiàn)一種幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)；（2）傳播過(guò)程中信息容易被改造形成新的謠言；（3）謠言比較容易使人相信。因?yàn)槭强诳谙鄠鳎{言的信息來(lái)源一般為認(rèn)識(shí)的人，這樣的謠言更容易讓人相信。

2.手機(jī)傳播。這是群體性事件中謠言傳播的另一種重要途徑。隨著手機(jī)的普及化，現(xiàn)在的中國(guó)幾乎人手一部手機(jī)，這就使得謠言可以在手機(jī)之間廣泛的傳播。謠言的手機(jī)傳播有著兩個(gè)顯著的特點(diǎn)：(1)傳播的速度快。由于手機(jī)的可以編輯消息進(jìn)行群發(fā)，這就使得謠言可以在短時(shí)間內(nèi)大量傳播；（2）傳播范圍和跨度大。相比較口口相傳，手機(jī)傳播沒(méi)有地域的限制，可以在大范圍和大跨度內(nèi)進(jìn)行傳播。

3.互聯(lián)網(wǎng)傳播。由于參與群體性事件的主要是底層民眾，而且主要是青年以上階層的人員，而這部分人對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)的運(yùn)用能力顯然沒(méi)有青年人強(qiáng)，因此群體性事件中的謠言通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)傳播的情況沒(méi)有前兩種途徑多。

二、群體性事件中的謠言控制機(jī)制

（一）群體性謠言的事前控制

所謂的群體性謠言的事前控制是指在謠言未產(chǎn)生前所采取的各種相應(yīng)的手段和做的準(zhǔn)備以防止群體性謠言的產(chǎn)生的活動(dòng)。謠言一旦產(chǎn)生，將造成巨大的負(fù)面影響，而且辟謠所造成的成本也將非常龐大，辟謠的效果也很難盡如人意，而且，“謠言是不可以消除的”，一旦謠言產(chǎn)生，那么反駁反駁的一方永遠(yuǎn)處于防御的被動(dòng)地位。因此，對(duì)謠言的控制最佳的方式就是控制前置，即注重防止大規(guī)模謠言的產(chǎn)生。

1.完善信息公開制度。謠言的產(chǎn)生在于信息的不公開，目前我國(guó)雖然頒布施行了《政府信息公開條例》，但是由于條例中對(duì)政府違反信息公開的行為的懲罰措施過(guò)于概括，使得很多地方政府不依法公開信息，侵害公民憲法賦予的知情權(quán)。為此，政府應(yīng)當(dāng)建立嚴(yán)格的信息公開責(zé)任制，具體化地方政府在信息公開方面的職責(zé)與責(zé)任，對(duì)于違反有關(guān)《政府信息公開條例》的有關(guān)官員，給予嚴(yán)重的處罰并追究相應(yīng)的行政責(zé)任，督促各級(jí)政府主動(dòng)履行相關(guān)的信息公開指責(zé)，完善信息公開制度。

2.設(shè)立謠言監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)。為了對(duì)謠言進(jìn)行監(jiān)測(cè)、分析，可以設(shè)立相應(yīng)的謠言監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)。在六十年代的美國(guó)，為了防止種族騷動(dòng)的再次大規(guī)模發(fā)生，政府在各個(gè)大城市里都建立起了專門的信息中心，人稱“謠言控制中心”。謠言控制中心就市民通過(guò)電話提出的問(wèn)題，找到和傳播確切的信息，此外，還聘請(qǐng)兩百多名志愿的“流言監(jiān)聽者”，搜集各種謠言以及向社會(huì)傳遞經(jīng)證實(shí)的信息。謠言控制中心在防止謠言傳播方面發(fā)揮了重大的作用。我國(guó)政府也可以借鑒這種做法，設(shè)立相應(yīng)的謠言監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)，通過(guò)熱線、志愿者、網(wǎng)絡(luò)等等方式搜集在社會(huì)上的為成氣候的謠言，為謠言的早期控制提供足夠的情報(bào)支持。

3.建立謠言預(yù)警體系。為了早期發(fā)現(xiàn)可能引起大規(guī)模傳播的謠言，應(yīng)該建立起科學(xué)化的謠言預(yù)警體系。其中最主要的就是制定科學(xué)的可以量化的謠言指標(biāo)體系，測(cè)量一定時(shí)間一定地域內(nèi)的謠言傳播密度，相應(yīng)的制定不同的謠言預(yù)警級(jí)別。根據(jù)謠言監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)的監(jiān)控，一旦某地某時(shí)的謠言傳播達(dá)到某個(gè)水平，則啟動(dòng)相應(yīng)的謠言預(yù)警級(jí)別，為控制謠言提供早期的預(yù)警。

4.建立謠言預(yù)控機(jī)制。對(duì)謠言的控制最有效的就是前期控制，為此，我國(guó)各地方政府有關(guān)部門可以建立相應(yīng)的應(yīng)對(duì)謠言傳播的應(yīng)急預(yù)案，各種級(jí)別的謠言預(yù)警由不同級(jí)別的機(jī)構(gòu)承擔(dān)控制任務(wù)，一旦謠言監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)發(fā)布謠言預(yù)警，那么相應(yīng)的政府機(jī)構(gòu)可以根據(jù)監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)的提供的情報(bào)主動(dòng)向社會(huì)發(fā)布有關(guān)事項(xiàng)的信息，使得政府掌握主動(dòng)權(quán)，降低謠言大規(guī)模傳播的可能性。

（二）群體性謠言的事后控制

所謂群體性謠言的事后控制是指在謠言已經(jīng)產(chǎn)生后對(duì)謠言進(jìn)行相應(yīng)的處理從而降低群體性事件中謠言的負(fù)面影響的活動(dòng)。群體性事件中謠言，如果單純靠傳統(tǒng)的辟謠手段進(jìn)行反駁，其往往達(dá)不到想要的效果，而且還可能產(chǎn)生辟謠的反作用效應(yīng)，擴(kuò)大謠言的傳播范圍，或使得更多人對(duì)謠言產(chǎn)生同情心理。謠言就像洪水，一旦形成，宜疏不宜堵，對(duì)謠言的事后控制主要有引導(dǎo)機(jī)制、轉(zhuǎn)移機(jī)制和減弱機(jī)制三種機(jī)制。

1.引導(dǎo)機(jī)制。所謂謠言的引導(dǎo)機(jī)制是指主動(dòng)采取相應(yīng)的措施對(duì)已經(jīng)產(chǎn)生的謠言進(jìn)行方向的引導(dǎo)以使謠言朝積極方面的轉(zhuǎn)變。相對(duì)于散播謠言的一方，反謠言的一方處于防御地位，顯得十分被動(dòng)，而引導(dǎo)機(jī)制就是要采取積極的手段，化被動(dòng)為主動(dòng)，使信息的傳遞向有利于反謠言的一方轉(zhuǎn)變。

（1）主動(dòng)及時(shí)的信息公開。公眾對(duì)公共事件有了解的需求，這也是憲法賦予每個(gè)公民的權(quán)利之一。但是有些地方政府對(duì)待信息采取了嚴(yán)格壓制的方式，這就使得大量謠言各行其是。為了避免謠言產(chǎn)生后的被動(dòng)不利地位，政府相關(guān)部門應(yīng)該在事件發(fā)生后第一時(shí)間主動(dòng)公開相關(guān)信息，滿足公眾這種知的權(quán)利，這種主動(dòng)公開信息的方式，不僅可以對(duì)信息的相對(duì)選擇發(fā)布，而且可以爭(zhēng)取到公眾的理解與支持。但是，值得注意的是，信息的選擇發(fā)布只是相對(duì)的，仍然以介紹事件真相為主，像有些地方政府只發(fā)布對(duì)政府有利的信息，其他的一概否認(rèn)或者加以歪曲甚至發(fā)布虛假信息，這種做法不僅不能爭(zhēng)取到公眾的支持，反而容易引起公眾的反感，降低政府的公信力，產(chǎn)生適得其反的效果。

（2）第三方的介入。群體性事件中的謠言一般是指向政府的，因此政府發(fā)布的信息往往讓人產(chǎn)生一種不信任感，尤其是在某些地方，地方政府的信譽(yù)度很低，這樣的發(fā)布的信息很難令人信服，不能起到引導(dǎo)信息的作用。如果由相對(duì)獨(dú)立的第三方介入，來(lái)發(fā)布相關(guān)信息的報(bào)道，那么其信息的的可信度將會(huì)高很多。這里有一個(gè)現(xiàn)象值得關(guān)注，如果當(dāng)?shù)氐恼旧淼墓帕^高，那么具有官方背景的第三方的報(bào)道就可信度較高；如果當(dāng)?shù)卣旧淼墓帕艿停敲捶炊切┫鄬?duì)獨(dú)立的第三方的信息容易讓人相信。

（3）多權(quán)威發(fā)布信息。群體性中的謠言通常版本眾多，這樣既給反謠言帶來(lái)了困難，但同時(shí)也因?yàn)楦鞣N說(shuō)法難以統(tǒng)一，又成為謠言的一個(gè)弱點(diǎn)。相關(guān)政府部門可以抓住這一點(diǎn)，采取多多權(quán)威發(fā)布信息的方式，通過(guò)政府、媒體、權(quán)威專家、相關(guān)當(dāng)事人等統(tǒng)一口徑發(fā)布信息，這種多權(quán)威的信息發(fā)布可以造成信息的累積效應(yīng)，使得信息在信息的接受者印象里不斷得到加強(qiáng)，有利于公眾的接受。

2.減弱機(jī)制。所謂謠言的減弱機(jī)制是指，通過(guò)采取一定措施減弱謠言的能量和影響力，使得謠言達(dá)到可控的水平。謠言的減弱機(jī)制的主要目標(biāo)并不是直接消滅謠言，而是降低想方設(shè)法減弱謠言的能量和影響力。

（1）選擇謠言的漏洞進(jìn)行反擊。謠言很大部分是謠言傳播者通過(guò)自身的猜測(cè)進(jìn)行加工后得到的信息，這些信息有很多漏洞，相關(guān)部門可以針對(duì)這些這些漏洞進(jìn)行資料的收集，然后有策略的進(jìn)行反擊宣傳，利用對(duì)這些謠言漏洞的反擊，降低整個(gè)謠言的可信度，從而減弱謠言的影響力，達(dá)到減弱謠言的目的。

（2）關(guān)鍵謠言的證偽。在各地發(fā)生的群體性事件中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)事件中產(chǎn)生的眾多謠言有一些謠言起著支撐和關(guān)鍵的作用，這些謠言或者是最具代表性的謠言，或者為其他各種版本謠言提供主要論據(jù)，那么如果能證明這些關(guān)鍵的謠言是虛構(gòu)的，那么就能發(fā)生連鎖反應(yīng)，降低整個(gè)謠言的能量。

3.轉(zhuǎn)移機(jī)制。所謂謠言的轉(zhuǎn)移機(jī)制是指通過(guò)對(duì)謠言采取措施，使謠言的攻擊對(duì)象、謠言性質(zhì)、謠言內(nèi)容發(fā)生轉(zhuǎn)移，從而轉(zhuǎn)移謠言的能量和影響力。

（1）構(gòu)建一個(gè)幕后敵人。通常群體性事件中的謠言所針對(duì)和攻擊的對(duì)象都是政府和政府官員，而且很多時(shí)候，針對(duì)謠言很難提出有力的論據(jù)進(jìn)行反駁。研究謠言的社會(huì)學(xué)家卡普費(fèi)雷認(rèn)為，這時(shí)可以采取構(gòu)建一個(gè)幕后敵人的方法，或是一個(gè)人，或是一群人或是一個(gè)組織，將事件的產(chǎn)生和謠言的傳播歸結(jié)到這個(gè)幕后的敵人身上，轉(zhuǎn)移公眾注意力，從而轉(zhuǎn)移謠言攻擊對(duì)象，減少政府部門的壓力，為解決事件爭(zhēng)取寶貴的時(shí)間。

（2）改變謠言的性質(zhì)。群體事件中的謠言，由于很多都是批判政府和政府官員的腐敗，這種謠言很容易得到民眾的接受與支持，從而使得很多民眾自覺(jué)不自覺(jué)的成為繼續(xù)傳播謠言的中介，傳播這種謠言不僅沒(méi)有責(zé)任反而顯得很有正義感。政府部門可以通過(guò)將謠言與不法分子、獨(dú)立勢(shì)力等因素聯(lián)系在一起宣傳，改變謠言的性質(zhì)，而這些勢(shì)力是不得人心的，這樣的話，宣傳這些謠言就會(huì)變得幫助那些反動(dòng)勢(shì)力，這些是任何有責(zé)任心的民眾不愿意看到的，從而降低普通民眾傳播謠言的概率。

（3）加入積極的內(nèi)容。群體性事件中的謠言通常都是負(fù)面的信息，一般涉及的都是權(quán)力的腐敗與濫用，這種謠言傳播越是廣泛，其破壞能力越是強(qiáng)大。政府部門通過(guò)媒體或者其他第三方，在說(shuō)明事件的時(shí)候加入一些積極的內(nèi)容，即向人們的頭腦中灌輸一些不容易自發(fā)產(chǎn)生的關(guān)于當(dāng)?shù)卣蛘哂嘘P(guān)官員的信息，這些肯定的信息一旦出現(xiàn)在腦海里，就會(huì)對(duì)有關(guān)謠言所攻擊的當(dāng)?shù)卣凸賳T的看法產(chǎn)生影響，減輕人們負(fù)面的看法?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]卡普費(fèi)雷，《謠言》，上海人民出版社

[2]鄭航生，《社會(huì)學(xué)概論新修》（第三版），人民大學(xué)出版社

[3]黃豁、朱立毅、肖文峰、林艷興，.“體制性遲鈍”的風(fēng)險(xiǎn)，瞭望新聞周刊,2007(24).

[4]徐錦江，《流言導(dǎo)讀》，上海文化出版社