淺析檢察法律文書制作中的幾個(gè)狀況

劉世民

檢察法律文書是人民檢察院為履行法定職責(zé),根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定制作的具有法律效力的文書。它是客觀反映案件事實(shí)、證據(jù)、程序連接及案件質(zhì)量的載體,體現(xiàn)了檢察權(quán)行使的統(tǒng)一性、法定性和嚴(yán)肅性。在開展檢察法律文書規(guī)范活動(dòng)中,我們發(fā)現(xiàn)檢察法律文書的設(shè)計(jì)和適用還有一些應(yīng)予完善的幾個(gè)內(nèi)容。

一、立案決定書應(yīng)當(dāng)增加犯罪嫌疑人保存的一聯(lián)

立案決定書是檢察機(jī)關(guān)依法辦理自行偵查的職務(wù)犯罪案件所適用的檢察法律文書。最高人民檢察院2001年9月10日正式印發(fā)的《刑事訴訟法律文書格式(樣本)》對(duì)立案決定書設(shè)置為二聯(lián)式填充文書,其中一聯(lián)為存根統(tǒng)一保存,一聯(lián)附卷保存。筆者以為這種做法不妥。

立案決定書是人民檢察院對(duì)自己管轄范圍內(nèi)的犯罪嫌疑人涉嫌犯罪行為立案?jìng)刹?、正式啟?dòng)刑事訴訟程序的標(biāo)志,它標(biāo)明檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)將被初查對(duì)象的某些行為作為刑事犯罪來看待,而被初查對(duì)象身份也隨之變更為犯罪嫌疑人,這時(shí)檢察機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)將受到刑事訴訟法的保障和規(guī)范,即可以動(dòng)用法律所規(guī)定的一切刑事偵查手段和方法,包括強(qiáng)制措施的運(yùn)用等。但這同時(shí)也意味著,當(dāng)事人身份的變化,即被初查對(duì)象成為刑事法律意義上的犯罪嫌疑人,那么法律也規(guī)定其享有法定的訴訟權(quán)利,如辯護(hù)的權(quán)利、申請(qǐng)回避的權(quán)利、委托律師提供法律幫助的權(quán)利、不受刑訊逼供的權(quán)利等等。

立案決定書設(shè)置為二聯(lián)式填充法律文書,其中一聯(lián)作為存根統(tǒng)一保存,一聯(lián)為檢察機(jī)關(guān)偵查部門附卷,而作為受刑事追訴的一方即犯罪嫌疑人卻不能在立案之時(shí)就享有對(duì)等的知情權(quán),即獲知其已被檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?那么又怎樣保障立案?jìng)刹榕c刑事防御的時(shí)間對(duì)等、權(quán)力(利)對(duì)等呢?

因此,筆者以為應(yīng)當(dāng)改革立案決定書的制式,即增加一聯(lián)作為犯罪嫌疑人已被立案的通知。首先應(yīng)在第二聯(lián)附卷聯(lián)里,增加“已向我宣讀并送達(dá)該立案決定書?！弊謽?下方為犯罪嫌疑人簽名,并具年月日,以便附卷備查。第三聯(lián)的制作格式與原來的第二聯(lián)格式基本相同,在下方增加附:“犯罪嫌疑人權(quán)利義務(wù)告知書”,此聯(lián)交犯罪嫌疑人保存。只有這樣,才能保障刑事訴訟法設(shè)定的控辯平衡,也才能更有效地保障犯罪嫌疑人充分享有和行使其訴訟權(quán)利。同理,補(bǔ)充立案決定書也應(yīng)作上述的制式完善。

二、逮捕決定書設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)完善

逮捕決定書是人民檢察院為保障刑事訴訟的順利進(jìn)行,在辦理自偵案件過程中,依法對(duì)符合逮捕條件的犯罪嫌疑人決定采取逮捕強(qiáng)制措施時(shí)適用的檢察法律文書。同時(shí),根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第103條的規(guī)定,人民檢察院發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)逮捕而公安機(jī)關(guān)未提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的犯罪嫌疑人,應(yīng)當(dāng)建議公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕,如果公安機(jī)關(guān)不提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的理由不能成立,可直接決定逮捕,這一情形也需要適用逮捕決定書。

最高人民檢察院2001年9月10日正式印發(fā)的《刑事訴訟法律文書格式(樣本)》對(duì)逮捕決定書設(shè)置為四聯(lián)式填充文書,這對(duì)公安、安全等其他偵查機(jī)關(guān)不提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕理由不成立的情形尚還適用。但逮捕決定書主要是用于檢察機(jī)關(guān)查辦自偵案件時(shí),對(duì)符合條件的犯罪嫌疑人采取逮捕強(qiáng)制措施的情形,筆者以為其四聯(lián)式設(shè)計(jì)不合理。

逮捕決定書的第一聯(lián)是存根,是檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一保存的文書;第二聯(lián)是副本,這是偵查監(jiān)督部門審查逮捕案件承辦人附卷的文書;第三聯(lián)是送交執(zhí)行機(jī)關(guān)保存;第四聯(lián)是執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)逮捕決定書的執(zhí)行情況回執(zhí),是交回偵查監(jiān)督部門附卷的文書,便于其進(jìn)行監(jiān)督。根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)辦理自偵案件,適用拘留、逮捕強(qiáng)制措施時(shí),應(yīng)由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行,必要時(shí)人民檢察院可以協(xié)助執(zhí)行。由此可以看出,逮捕決定書的第三聯(lián)是送交公安機(jī)關(guān)的,而檢察機(jī)關(guān)自偵部門,卻不能保存任何一聯(lián)逮捕決定書。

這顯然不妥。檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門對(duì)于本院自偵部門在辦理自偵案件時(shí)提出的逮捕犯罪嫌疑人意見審查后,無論作出何種決定,偵查部門都有權(quán)得到其決定文書并附卷保存,這是辦理案件最基本、最正當(dāng)?shù)囊?也是記錄案件辦理過程的客觀需要。同時(shí)偵查部門在接到偵查監(jiān)督部門的逮捕決定書后,要通知公安機(jī)關(guān)執(zhí)行逮捕,必要時(shí)還要協(xié)助執(zhí)行。從提出逮捕意見到最后執(zhí)行逮捕完畢,檢察機(jī)關(guān)偵查部門卻不能附卷保存一份正式的逮捕決定書,無論是從監(jiān)督制約的角度,還是從程序正當(dāng)?shù)囊髞碇v,都是不合理的。

筆者建議,逮捕決定書應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)為五聯(lián)式文書,在原第三聯(lián)前增加一聯(lián)作為第三聯(lián),原第三聯(lián)、第四聯(lián)依次為第四聯(lián)、第五聯(lián)。第三聯(lián)制作與第二聯(lián)相同,只是取掉“(副本)”字樣,在下方注“第三聯(lián)送達(dá)本院偵查部門”,以此作為提出逮捕意見的結(jié)果和通知公安機(jī)關(guān)執(zhí)行的依據(jù),并附卷保存。

三、檢察法律文書的單位名稱應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一

最高人民檢察院《人民檢察院法律文書格式(樣本)》中都用“×××人民檢察院”作為法律文書的單位名稱,由于限定不明確,在實(shí)際運(yùn)用中形成了不同的理解和做法。有的法律文書單位名稱用“×××省×××市(縣)人民檢察院”,有的用“×××市(區(qū)、縣)人民檢察院”,有的用“×××市×××區(qū)人民檢察院”,不一而足,影響了檢察法律文書的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。最高人民檢察應(yīng)盡快明確檢察法律文書的單位名稱限制,以期檢察法律文書格式的規(guī)范和統(tǒng)一。筆者認(rèn)為法律文書的單位名稱應(yīng)當(dāng)與單位公章上所刻印的單位名稱保持一致,這符合法律文書首尾一致的要求,也體現(xiàn)了檢察法律文書制作的嚴(yán)謹(jǐn)和規(guī)范。

四、敘述類檢察法律文書的落款應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一

在正式印發(fā)的《最高人民檢察院刑事訴訟法律文書格式(樣本)》里,筆者發(fā)現(xiàn)敘述類的法律文書中,有9類法律文書的尾部落款是×××人民檢察院和具體的年月日,再加蓋院印,如提供法庭所需證據(jù)材料(意見)通知書、不起訴決定書、刑事抗訴書等;但同時(shí)也有38類檢察法律文書的尾部直接寫明年月日,再加蓋院印,如通知立案書、應(yīng)當(dāng)逮捕犯罪嫌疑人意見書、民事(行政)抗訴書等。檢察實(shí)踐中,在敘述類法律文書的制作上,也常常出現(xiàn)文書落款不統(tǒng)一、欠規(guī)范的情形,影響了檢察法律文書的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。

筆者以為檢察法律文書在落款上應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一規(guī)范?？梢圆扇∵@樣的方法予以統(tǒng)一和規(guī)范,檢察法律文書尾部具體寫明承辦人的,如起訴書的尾部落款處要列明承辦案件的檢察官職務(wù)及姓名,這類法律文書就不必再贅列“×××人民檢察院”,而直接在檢察官職務(wù)和姓名下面寫明年月日,加蓋院印即可。而對(duì)于在尾部落款處不出現(xiàn)具體的案件承辦人職務(wù)和姓名的檢察法律文書,應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一尾部落款的制作,即須列明×××人民檢察院,并在下一行寫明具體的年月日,加蓋院印,以示文書的嚴(yán)肅和規(guī)范,也便于檢察人員正確制作和適用法律文書,促進(jìn)文書格式規(guī)范和質(zhì)量提高。

五、對(duì)重大瑕疵法律文書應(yīng)當(dāng)妥善處理

司法實(shí)踐中,一些存在重大瑕疵的法律文書,不僅反映出文書制作的粗制濫造和執(zhí)法人員的素質(zhì)低下,引發(fā)涉檢上訪,造成惡劣的社會(huì)影響,而且損害了檢察機(jī)關(guān)的良好形象,影響了檢察執(zhí)法的公信力。如一些法律文書將犯罪嫌疑人的姓名張冠李戴,侵害了無辜公民的名譽(yù);一些法律文書用語不規(guī)范、欠文明,引起理解上的岐義等等。對(duì)于這些制作存在重大瑕疵的法律文書,對(duì)于已經(jīng)在社會(huì)上造成難以挽回的消極影響的法律文書,由于其本身是作為檢察機(jī)關(guān)正式的法律文書出現(xiàn)的,如何處理是一個(gè)值得研究的問題。

檢察機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)重大瑕疵的法律文書后,面臨著如何處理相關(guān)事故以挽回影響、如何制作新的法律文書以保障訴訟正常進(jìn)行等問題。首先,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)高度重視對(duì)重大瑕疵法律文書事故的處理,在查明事故真實(shí)情況的基礎(chǔ)上,應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)責(zé)任人予以嚴(yán)厲懲處,并對(duì)受到重大瑕疵法律文書侵害的相對(duì)人致謙并取得諒解。其次,應(yīng)當(dāng)作廢原重大瑕疵法律文書。由于要確保訴訟活動(dòng)的正常進(jìn)行,檢察機(jī)關(guān)需要制作新的相關(guān)法律文書,但原來的重大瑕疵法律文書尚未作廢,這就造成了工作上的困惑。筆者以為,盡管檢察機(jī)關(guān)高度重視檢察法律文書制作的質(zhì)量、規(guī)范和嚴(yán)肅性,但仍不能確保不發(fā)生任何重大瑕疵法律文書事故,對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的法律文書事故,應(yīng)當(dāng)經(jīng)過黨組會(huì)研究決定作廢原重大瑕疵法律文書,并向社會(huì)公告,然后再制作相關(guān)新的檢察法律文書,以保障正常訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行。

六、增強(qiáng)檢察法律文書的說理性

檢察法律文書的說理性欠缺一直以來都是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。近年來這一問題逐漸顯現(xiàn)其弊病,一是沒有起到法律文書應(yīng)有的規(guī)制作用,二是難以充分發(fā)揮文書說理釋法的作用,三是不利于培養(yǎng)高素質(zhì)的專業(yè)化檢察人才,四是影響了檢察形象。如一些起訴書法理論述欠缺,事實(shí)與證據(jù)之間邏輯論證無力,常常以“本院認(rèn)為”代替法理論證,相應(yīng)地顯示出法律專業(yè)性的缺失和司法理性的不足,同時(shí)也削弱了公訴效果。一些刑事申訴審查結(jié)果通知書簡(jiǎn)單套用文書格式,機(jī)械羅列法律條文,缺乏法理分析和事實(shí)研判,申訴人難以理解和接受,引發(fā)越級(jí)上訪等不穩(wěn)定因素。筆者認(rèn)為統(tǒng)一規(guī)范檢察法律文書格式,強(qiáng)化文書的說理性要求和設(shè)置,提高文書說理性的質(zhì)量和水平,從而增強(qiáng)文書法理性、客觀性、權(quán)威性十分必要,同時(shí)這也是提升檢察人員素質(zhì)、提高法律專業(yè)水平、塑造新時(shí)代檢察官形象的重要途徑。