語言主觀性的哲學(xué)考察

劉　瑾

提 要：語言的主觀性是當(dāng)前語言學(xué)研究的一個熱點(diǎn)問題，研究者一般是從說話人的視角、情感和認(rèn)識三個方面探討語言其體現(xiàn)。對于這些體現(xiàn)及其相關(guān)問題的討論，集中在語言的結(jié)構(gòu)和運(yùn)用上，而從哲學(xué)角度進(jìn)行的考察還不多見。本文正是基于哲學(xué)視角，從主觀性與客觀性、主觀性與主體性兩個方面初步探索這一主題。文章指出，主觀性與客觀性是一對相互關(guān)聯(lián)的共存要素；語言不是工具意義上的主觀性或主體性表現(xiàn)，它是作為生命主體的人本真存在的家園，人和人的生活世界與語言探索具有同一性。

關(guān)鍵詞：主觀性；客觀性；主體性；存在

中圖分類號：B089 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-0100(2009)03-0009-4

The Philosophical Study of Linguistic Subjectivity

Liu Jin

（Capital Normal University, Beijing 100048, China）

Linguistic subjectivity is a hot topic in current linguistic study. The main discussion of it focuses on the subjective expressions on speakers perspective, affect and epistemic modality. Researchers seldom discuss it from the perspective of philosophy. The present paper is such an attempt and it is based on the following two aspects: subjectivity and objectivity; subjectivity (zhu guan xing) and subjectivity (zhu ti xing). Two claims are put forward: subjectivity and objectivity are closely related, and they are to be thought of as gradient in language study; language, as the house of Being, is not instrumental and the discussion on human is identical to that on language.

Key words：subjectivity（zhu guan xing）; objectivity; subjectivity(zhu ti xing); Being

1 引言

語言的主觀性（subjectivity）是認(rèn)知語言學(xué)、功能語言學(xué)和語用學(xué)共同關(guān)注的一個研究內(nèi)容。對于語言的主觀性，不少學(xué)者曾有過表述或下過定義。國內(nèi)語言學(xué)界目前普遍采用下述定義：“‘主觀性（subjectivity）是指語言的這樣一種特性，即在話語中多多少少總是含有說話人‘自我的表現(xiàn)成分。也就是說，說話人在說出一段話的同時表明自己對這段話的立場、態(tài)度和感情，從而在話語中留下自我的印記”（Lyons 1977: 739）。相關(guān)研究熱點(diǎn)主要集中在語言主觀性的表現(xiàn)方式上，即主要探尋語言中有哪些表現(xiàn)主觀性的結(jié)構(gòu)和方式。研究者一般是從說話人視角、情感和認(rèn)識三個方面探討語言的主觀性表現(xiàn)，內(nèi)容涉及句式、指示語、時體、情態(tài)、語氣、語篇標(biāo)記等?？梢哉f，語言的主觀性研究已逐漸從語言的各個層面展開。

但是，這些研究大多數(shù)都從語言事實(shí)上尋找語言的主觀性表現(xiàn)，較少從理論上探討語言的主觀性。事實(shí)上，我們對于語言主觀性的認(rèn)識還不是很充分。本文主要從哲學(xué)角度考察語言的主觀性，旨在進(jìn)一步認(rèn)識這一重要現(xiàn)象。

2 語言的主觀性和客觀性問題

我們研究語言的主觀性，必然是相對于客觀性。在哲學(xué)領(lǐng)域，主觀性和客觀性一般是用以說明人的實(shí)踐活動和認(rèn)識活動，它們之間的關(guān)系并不是唯心論和唯物論概念的對應(yīng)，主觀性也不是主觀唯心主義世界觀和方法論的一種特質(zhì)。實(shí)際上，正是由于意識有主觀性，才使人的大腦能夠?qū)腕w信息進(jìn)行抽象概括，從現(xiàn)象到本質(zhì)進(jìn)行想象、預(yù)測，設(shè)計(jì)理想客體，進(jìn)行創(chuàng)造性思維（王玉樑1993：5）?？梢哉f，主觀性首先指的是用概念進(jìn)行思維活動的人的精神意識狀態(tài)，它是人之所以為人的標(biāo)準(zhǔn)。人和動物都有意識，但只有借助語言進(jìn)行概念思維的人才能把自身的意識活動和其自身區(qū)別開來，從而對其意識活動本身作出贊同或反對的評判。從這一角度看來，那種力斥主觀性而主張“還自然本來面目”的客觀反映論思想是有一定問題的。這種反映論所講求的客觀性將主體排除在外，但這種排除其實(shí)本身包含著一個矛盾：一方面，主體要對現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)行客觀反映，就必須排除主體在認(rèn)識過程中所起的主觀性作用才可能達(dá)此目的；另一方面，主體又必須參與認(rèn)識過程，因?yàn)闆]有主體的參與，反映就不可能成立，因而主體的參與及主觀性的介入對于認(rèn)識結(jié)果又是一種永恒的必然。很簡單的一個例子就是，當(dāng)主體人對趴在墊子上的貓和墊子的位置進(jìn)行客觀描述時，他既可以說“貓?jiān)趬|子上面”，也可以說“墊子在貓下面”，至于采用前一種說法還是后一種說法，則主要根據(jù)主體對觀察客體的概念化識解而定，這其中會涉及到觀察視點(diǎn)、圖形/背景等認(rèn)知因素?？梢?，主觀性作為人的精神意識狀態(tài)也是一種客觀必然。

但是，主觀性并不必然是個體所獨(dú)有的精神意識狀態(tài)，它也可以含有客觀因素在內(nèi)。如上面例子中對貓和墊子位置的描述，雖然根據(jù)主體不同的概念化識解而可以有不同的表達(dá)形式，但每一表達(dá)式對于觀察對象來說都是客觀的，并且每一表達(dá)式對于任何主體來說表達(dá)的都是相同的意義，即“貓?jiān)趬|子上面”對于所有主體來說是一個意思，“墊子在貓下面”也是如此。由此，我們可以從主觀性轉(zhuǎn)而對客觀性作進(jìn)一步認(rèn)識。

根據(jù)金岳霖，“所謂客觀既是類觀，就不止于個體觀，所謂主觀只是個體觀而已。照此說法，主觀的呈現(xiàn)只是某官能個體所得的呈現(xiàn)，客觀的呈現(xiàn)不只是某官能個體底呈現(xiàn)，而且是同種中正常的官能者所能得到的正常的呈現(xiàn)”（金岳霖1983：147）。這里，“同種中正常的官能者所能得到的正常的呈現(xiàn)”與弗雷格“一個思想以相同的方式作為相同的思想呈現(xiàn)在所有思考者面前”的說法，在表明客觀性這一點(diǎn)上有著一定的共通性。一方面，金岳霖認(rèn)為，如果甲覺中的甲琺對于X所得的呈現(xiàn)是類型的呈現(xiàn)，則此呈現(xiàn)為客觀的，這可以說是客觀的定義（金岳霖1983：147）。同時，金岳霖他也指出，“官覺所與有客觀性，語言才能有客觀性，它有客觀性，才能成為交通工具”（金岳霖1983：224）。另一方面，弗雷格認(rèn)為，在哲學(xué)和邏輯問題的研究中應(yīng)該把主觀的東西和客觀的東西嚴(yán)格區(qū)別開來，把語言所表達(dá)的思想和語言中所附帶的心理因素區(qū)別開來，即作為句子含義的思想是非個人的東西，其最主要的性質(zhì)是客觀性和抽象性。也就是說，思想是公共的，客觀的，人們之所以能夠用語言進(jìn)行交流，是因?yàn)檎Z言所承載的思想為大家所共有。很明顯，弗雷格和金岳霖都是立足于公共性和可交流層面來理解客觀性的。但是，我們可以看到，這種客觀性是建立在所有個體的同一知覺或認(rèn)識之上的，它以所有個體的同一知覺或認(rèn)識作為客觀標(biāo)準(zhǔn)，離開每一個體的主觀意識，這種客觀性也就無以體現(xiàn)。因此我們認(rèn)為，原始的客觀只能是客觀存在的實(shí)體事物本身，而客觀一旦進(jìn)入人的生活世界，并對人產(chǎn)生意義，那么客觀就不再是自在的存在實(shí)體，而是與人的主觀意識相關(guān)的意義概念，也只有這樣的客觀性對于主體人來說才是有意義的。因?yàn)槟欠N與人無關(guān)的自在的客觀，都與語言無關(guān)，與人的自我意識無關(guān)，不會成為人們?nèi)粘＝浑H的內(nèi)容，對于人并無價值可言。

海德格爾從現(xiàn)象學(xué)角度也認(rèn)為，“存在于世”（Being-in-the-world）是人介入世界的結(jié)構(gòu)，也是意義產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)，這個結(jié)構(gòu)是通過現(xiàn)象學(xué)的方法，即通過“人生活于世”這個基本事實(shí)提出來的。換句話說，周圍世界并不是以獨(dú)立的方式存在，它們總是相對于人并通過人的介入方式而存在。因此，人是一個特殊的存在者，這個存在者不但能夠提出“存在”的意義問題，而且也使“存在”的意義顯現(xiàn)出來。這樣，“存在于世”就不僅僅是存在于空間之中，而是存在于空間中的人是如何從一定視角介入世界。因此，對于棲居于語言中的人來說，主觀性和客觀性是一對共存的意義要素。

至此，我們的觀點(diǎn)也比較明確：主觀性與客觀性之間不是互不相干、涇渭分明的對立關(guān)系，它們是一對共存要素。當(dāng)然，我們將不會沿著哲學(xué)繼續(xù)討論主體對客體的認(rèn)識過程。我們這里主要想說明的，是語言主觀性和客觀性之間的關(guān)系。透過哲學(xué)這一視角，我們認(rèn)為，語言的主觀性、客觀性應(yīng)該是一個程度問題。事實(shí)上，當(dāng)說話人言語時，說話人的視角、情感和認(rèn)識或其中的某一方面不可能完全脫離于說話人的話語，這些相關(guān)于說話人的因素必定會不同程度地體現(xiàn)在說話人的話語中。從這一意義來說，話語并無“客觀性”可言。但是，人們用話語進(jìn)行交流和理解話語，又要求話語必須是客觀的，即具有公共客觀性。這也是維特根斯坦所論證的私人語言不可能存在的原因。所以，我們傾向于將語言的主觀性視為一個程度問題，而“客觀性”則是最小程度的“主觀性”。

3 語言的主觀性和主體性問題

英語中“主觀性”和“主體性”用的都是subjectivity這個詞。在國內(nèi)哲學(xué)界，很多學(xué)者對主觀性和主體性作了細(xì)微的區(qū)別。如國內(nèi)部分學(xué)者1991年在西安進(jìn)行了一次關(guān)于主體性的大討論，其中對于主觀性、主體性和客觀性的關(guān)系問題，提出了以下幾種不同的觀點(diǎn)（吳彩霞 1991：8）：（1）主體性是決定主體之所以成為主體的性質(zhì)，主體性決定主體，而主觀性則規(guī)定從屬于主體的東西?？腕w性是決定客體之所以成為客體的性質(zhì)；客觀性是取決于客體，從屬于客體的性質(zhì)。（2）主體性與主觀性有質(zhì)的區(qū)別。主體是物質(zhì)與精神的統(tǒng)一，主體性包括物質(zhì)與精神能動性兩部分；而主觀性只包括精神能動性一部分，因此主體性大于主觀性。（3）主體性與主觀性有相同之處，即主體性內(nèi)包含著主觀性成分，主觀性也是主體性的重要特性。但它們又有區(qū)別，即主體性與客體性相對應(yīng)，而主觀性與客觀性對應(yīng)，主體性在主客體結(jié)構(gòu)中表現(xiàn)出來。（4）主體性是物質(zhì)實(shí)踐性與意識能動性的統(tǒng)一，能動性與受動性的統(tǒng)一，群體性與個體性的統(tǒng)一，實(shí)踐性、客觀性、能動性是主導(dǎo)的方面?？梢姡軐W(xué)界對于主體性、主觀性的爭論主要還是在對主體的認(rèn)識上。從上面提到的幾種觀點(diǎn)來看，學(xué)者們傾向于將主觀性和人的精神意識狀態(tài)聯(lián)系起來，而將主體性和人的實(shí)踐活動及對客觀世界的能動性、主導(dǎo)性相聯(lián)系，并且總體上認(rèn)為，主體性的范圍要大于主觀性，或者說主體性包含了主觀性。

的確，無論是主體性還是主觀性，都是關(guān)于主體的屬性。對于主體的認(rèn)識，本身就是一個非常復(fù)雜的哲學(xué)難題?！暗耸且粋€歷史發(fā)展的過程，人的主體性的澄明也是一個歷史的過程，因而對人作為主體以及人的主體性的認(rèn)識，就因具體的歷史條件不同而不同”（李楠明2005：1）。在最早使用主體范疇的亞里士多德那里，主體是指包括人在內(nèi)的任何實(shí)體，主體和人并不同一。直到近代哲學(xué)認(rèn)識論的產(chǎn)生，哲學(xué)家們才開始把人和主體統(tǒng)一起來，并賦予人以意識性，將人作為認(rèn)知主體。針對這種認(rèn)知主體，現(xiàn)代哲學(xué)中的人本主義流派又提出了“生命主體”的概念，即強(qiáng)調(diào)回歸人的生活世界，把意識融進(jìn)人的整體生存，從人的本真存在來理解主體。這樣，人就不僅僅是抽象的意識能動性主體，而是包括意識在內(nèi)的實(shí)踐能動性主體。由此，理性的認(rèn)知化和邏輯化所導(dǎo)向的工具理性、技術(shù)理性也在生命主體的歷史活動過程中被消解，哲學(xué)的人學(xué)性質(zhì)逐漸在這一過程中顯現(xiàn)出來。在這一過程中，語言成為人的存在方式，人的生命主體性也就自然體現(xiàn)在語言這個“存在的家園”中。

接下來，再來看語言學(xué)中的主觀性。在國內(nèi)語言學(xué)界，學(xué)者們一般不作“主觀性”和“主體性”區(qū)分，普遍用的都是“主觀性”一詞。一般認(rèn)為，Benveniste是較早從語言角度對“主觀性”作出明確定義的語言學(xué)家。Benveniste這樣定義“主觀性”：“我們在此討論的‘主觀性指的是說話人將自己看成‘主體的一種能力（capacity）。它并不是以每個人感受到自身的存在來定義（這種感覺僅僅是一種反映），而是被定義為超越整個實(shí)際經(jīng)驗(yàn)和形成持久意識的心靈統(tǒng)一體。我們認(rèn)為，無論是像人們所希望的那樣將‘主觀性放入現(xiàn)象學(xué)還是心理學(xué)，它也只是體現(xiàn)為語言的一個基本屬性?！晕抑傅木褪钦f出‘自我的這個人。這就是我們所說的‘主觀性的基礎(chǔ)所在，而這個基礎(chǔ)是由‘人的語言身份來決定的” （Benveniste 1971［1958］：224）。從這一定義來看，Benveniste將“主觀性”視為說話人將自己看成主體的一種能力。這種能力更多地體現(xiàn)為一種存在。他還指出，人是在語言中和通過語言把自己構(gòu)建為主體，因?yàn)橹挥姓Z言才能建構(gòu)作為現(xiàn)實(shí)存在的“自我”這一概念。

顯然，Benveniste在“主體”觀上與當(dāng)時歐洲大陸哲學(xué)的人文主義傾向大體一致：語言是存在的家園，人存在于語言中，人通過語言認(rèn)識世界，語言的界限就是世界的界限，人和人的生活世界與語言探索具有同一性。這樣，Benveniste的“主觀性”不僅僅在于表達(dá)自我，還是人作為主體存在的基礎(chǔ)，這種基礎(chǔ)通過語言實(shí)現(xiàn)，即不是人在說語言，而是語言在說人。換句話說，語言不再是人操縱的工具，“主觀性”也不是人實(shí)現(xiàn)這種操縱的潛在屬性，它是語言中的人作為主體本真存在的屬性。

因此，Benveniste所說的“主觀性”從根本上應(yīng)該是就主體的存在而言的。如果用現(xiàn)在國內(nèi)語言學(xué)界普遍采用的“主觀性”定義來看（見上文），Benveniste的“主觀性”則更加接近哲學(xué)意蘊(yùn)上的“主體性”。這里，我們贊同“主體性是決定主體之所以成為主體的性質(zhì)”這一觀點(diǎn)。具體說，主體之所以成為主體，是由屬于主體的一切屬性所決定，但“存在”應(yīng)該是第一屬性，而Benveniste所表述的“主觀性”不正是說話人通過語言構(gòu)建現(xiàn)實(shí)存在的“自我”的基本主體屬性嗎？至于主體的能動性、主導(dǎo)性，則主要屬于更深層次和更廣范圍的哲學(xué)問題。這里主要關(guān)注的還是語言問題。

在Benveniste之后，從語言角度進(jìn)一步闡述“主觀性”的語言學(xué)家是Lyons. 我們將其觀點(diǎn)轉(zhuǎn)述如下：“當(dāng)說話人說出一段話時，他同時也對這段話進(jìn)行評論，并且表明他對所說內(nèi)容的態(tài)度。這一主觀性概念是極其重要的……”（Lyons 1977：739）；“主觀性指的是說話人通過自然語言結(jié)構(gòu)和其常規(guī)手段表達(dá)自我及說話人態(tài)度、信念的方式”（Lyons 1982：102）；“主觀性指的是意識（認(rèn)知、情感和感知）主體或行為主體（施事者）的屬性（或系列屬性）。它表示的是笛卡爾所稱之為‘思想實(shí)體的屬性，即一些人所說的自己或自我的屬性……這是關(guān)于主觀性的一般概念。語言學(xué)家所關(guān)注的是更為具體的“言內(nèi)主觀性（locutionary subjectivity），即話語的主觀性（the subjectivity of utterance）”（Lyons 1995：337）。

關(guān)于話語的主觀性，Lyons將其簡單表述為語言使用中的自我表達(dá)（Lyons 1995：337）。雖然在上面的第三個表述中提到笛卡爾，但他聲稱并不堅(jiān)持作“認(rèn)知主體和認(rèn)知客體”這樣嚴(yán)格的笛卡兒或后笛卡爾式二元劃分。另外，也是從以上第三個表述可以看出，Lyons實(shí)際上是對主觀性作了兩個層面的區(qū)分：關(guān)于主體屬性的主觀性和關(guān)于話語的主觀性。目前，語言學(xué)界所普遍采用的“主觀性”概念正是Lyons所說的話語主觀性，而Lyons所關(guān)注的也主要是話語主觀性，即說話人通過話語進(jìn)行的自我表達(dá)（包括觀點(diǎn)、立場、態(tài)度、信念等）。至于主體屬性意義上的主觀性，Lyons與Benveniste一樣，對于這一概念的定義較為接近哲學(xué)意蘊(yùn)上的主體性。對于這兩位學(xué)者表述中出現(xiàn)的subjectivity，本文采用 “主觀性”這一術(shù)語，這主要還是出于討論的方便而采取語言學(xué)界的普遍用法。雖然我們不是一定要對這兩位學(xué)者表述中出現(xiàn)的subjectivity進(jìn)行哲學(xué)意義上的“主觀性”和“主體性”區(qū)分，但他們表述中出現(xiàn)的subjectivity與目前語言學(xué)界普遍使用的“主觀性”定義還是有一些差別的，這在文中已進(jìn)行了分析。

其實(shí)，無論是“主觀性”還是“主體性”，無論是Benveniste將“主觀性”歸為語言的一個基本屬性，還是Lyons將“主觀性”視為主體的屬性，都說明：語言不是工具意義上的主體性（主觀性）表現(xiàn)，它是作為生命主體的人本真存在的家園。在此，我們不是要通過哲學(xué)來重新考慮語言學(xué)中所定義的“主觀性”，也不是要再劃定一個語言學(xué)意義上的“主體性”，就是哲學(xué)上對“主體性”和“主觀性”，也是見仁見智。本文提出主觀性和主體性的問題，主要目的在于從對主體和語言關(guān)系的認(rèn)識中進(jìn)一步拓寬語言主觀性研究的視域，將“人和人的生活世界與語言探索的同一性”滲入語言的主觀性研究。

4 結(jié)束語

語言的主觀性不僅僅是個語言現(xiàn)象，還是個語言哲學(xué)問題。從哲學(xué)角度對語言的主觀性進(jìn)行探討，不僅可以為語言主觀性在相關(guān)語言學(xué)層面的研究尋求更深層次的理論基礎(chǔ)，而且可以從中獲取許多相關(guān)語言哲學(xué)問題的啟示。

目前，語言的主觀性已成為認(rèn)知語言學(xué)、功能語言學(xué)和語用學(xué)所共同關(guān)注的一個研究內(nèi)容。從認(rèn)知語言學(xué)的角度來說，語言的主觀性主要表現(xiàn)為認(rèn)知主體的主觀識解在語言結(jié)構(gòu)和意義中的反映。系統(tǒng)功能語言學(xué)也認(rèn)為，人類借助語義系統(tǒng)來識解經(jīng)驗(yàn)是一種主觀的過程，說話者/作者的選擇就是意義，形式即意義的體現(xiàn)。而語用學(xué)對語言主觀性的關(guān)注，更多地是和英美分析哲學(xué)中日常語言分析學(xué)派的研究緊密聯(lián)系在一起的。如后期維特根斯坦的“意義即用法”、Austin的“言語行為”、Searle的“意向性”及Grice的“合作原則”研究，都突出語言使用者（人）的主觀意向?qū)σ饬x的決定性作用?？梢?，這些在20世紀(jì)中后期出現(xiàn)、發(fā)展并成為語言學(xué)研究主流的學(xué)派和領(lǐng)域，在研究上無不是以“人和人的生活世界”為中心。

參考文獻(xiàn)

海德格爾.在通向語言的途中［M］. 北京：商務(wù)印書館, 2005.

胡自信.黑格爾與海德格爾［M］. 北京：中華書局, 2002.

金岳霖.知識論［M］. 北京：商務(wù)印書館, 1983.

李楠明.價值主體性——主體性研究的新視域［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2005.

涂紀(jì)亮.現(xiàn)代歐洲大陸語言哲學(xué)：現(xiàn)代西方語言哲學(xué)比較研究［M］. 武漢：武漢大學(xué)出版社, 2007.

涂紀(jì)亮.分析哲學(xué)及其在美國的發(fā)展［M］. 武漢：武漢大學(xué)出版社, 2007.

王曉路等.文化批評關(guān)鍵詞研究［C］. 北京：北京大學(xué)出版社, 2007.

王玉樑.實(shí)踐性、客觀性、主觀性與主體性［J］. 人文雜志, 1993（1）.

吳彩霞.西安討論主體性問題［J］. 哲學(xué)動態(tài)，1991（8）.

朱寶信肖新生.簡論主體性與主觀性的三個區(qū)別［J］. 廣東社會科學(xué)，1994（2）.

Benveniste, E. Problems in General Linguistics［M］. Coral Gables, FL:University of Miami Press, 1958/1971.

Lyons, J.Semantics(Vol.2)［M］.Cambridge: Cambridge University Press, 1977.

Lyons, J.Deixis and Subjectivity: Loquor, ergo sum?［A］.In R.J. Jarvella and W.Klein (eds.).Speech, Place, and Action: Studies in Deixis and Related Topics ［C］.Chichester and New York: John Wiley, 1982.

Lyons, J.Linguistic Semantics: An Introduction ［M］. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.

Stein, D. & S. Wright. Subjectivity and Subjecivisation: Linguistic Perspectives ［C］.Cambridge: Cambridge University Press, 1995.

Wittgenstein, L. Philosophical Investigations ［M］.Oxford: Blackwell, 1958.

收稿日期：2008-10-23

【責(zé)任編輯 李洪儒】