明代早期官窯青花瓷鑒定

楊靜榮

明洪武官窯青花瓷鑒定

因缺少可靠的文獻(xiàn)資料和考古資料，洪武官窯的設(shè)置時(shí)間及燒造情況，歷來(lái)是陶瓷史研究者未解開的研究課題，但隨著20世紀(jì)70年代考古實(shí)物的不斷出土，洪武官窯已不再撲朔迷離，逐漸開始清晰起來(lái)。目前尚未有正式發(fā)掘洪武官窯的報(bào)告問世，我們僅能根據(jù)已發(fā)表的零散資料，對(duì)其進(jìn)行簡(jiǎn)單的歸納總結(jié)。

南京博物院在明代故宮玉帶河遺址發(fā)現(xiàn)的一批瓷片，揭開了洪武官窯的面紗。這批瓷片雖不見年款，且數(shù)量及品種也不多，但其工藝制作精細(xì)，紋飾頗具時(shí)代特征，非洪武官窯莫屬。其中一件白釉紅彩云龍紋殘片，胎質(zhì)潔白細(xì)潤(rùn)，釉色勻凈，畫工嫻熟精細(xì)，龍紋介于元代和永樂之間，爪為五爪，小頭、長(zhǎng)身、細(xì)頸，頭部出現(xiàn)平直后掠的披發(fā)。其總體感覺貌似元代龍紋，但剛健兇猛之風(fēng)不如元代明顯，流云的朵流云呈“品”字形排列。另外尚有外醬釉里霽青釉暗花凸云龍大碗及青花云龍紋殘片等，其龍紋特征亦如此。其他紋飾也與元代略有差異，如蕉葉紋，元代青花其中莖滿色，洪武青花則中莖留白。再如牡丹紋，元青花葉肥大工整，洪武青花則葉瘦俏，花瓣內(nèi)填色后外加單線勾邊。還有回紋，元青花均是同向回紋，洪武青花則多正反兩個(gè)組成一個(gè)單元。

洪武時(shí)期的青花料，呈色多為灰藍(lán)色，鐵結(jié)晶斑點(diǎn)不明顯。鐵結(jié)晶斑是指青花瓷用進(jìn)口蘇麻離青料燒制后，色彩濃艷的青花紋飾泛出的點(diǎn)點(diǎn)銀黑色結(jié)晶斑。這種青料比國(guó)產(chǎn)青料鈷和鐵的含量豐富，錳含量低。明代永樂、宣德的青花瓷多采用進(jìn)口青料燒制，所以，結(jié)晶斑明顯。以后各朝進(jìn)口青料漸少，燒青花瓷多使用國(guó)產(chǎn)青料，結(jié)晶斑隨之消失。青花料若不罩在釉下，燒出后則為黑色，近似耀州窯唐代白地黑色作品，如果罩在釉下，則為灰藍(lán)色。有人曾用其窯址資料做過模擬試驗(yàn)，將其罩上青白釉復(fù)燒，得到的是洪武青花藍(lán)色。

總之，洪武官窯青花是承前啟后的一代產(chǎn)品，繼承了元青花傳統(tǒng)，但工整有余，變化不多，款式題材以程式化的花卉紋為主，布局趨于簡(jiǎn)單，造型以盤、碗、罐為主。其藝術(shù)成果雖不能與元代及永、宣比美，但卻為永、宣青花高潮的到來(lái)鋪平了道路。根據(jù)典型的洪武青花瓷器觀察，尤其是大盤子，其底足雖然在感官上區(qū)別不大，但是如果用手去摸，元代的不扎手，洪武的則扎手，這是二者最明顯的區(qū)別。

明永樂、宣德青花瓷鑒定

永樂、宣德青花瓷器是青花瓷器中的驕子，歷來(lái)受到世人好評(píng)。主要原因是那淋漓盡致的剛健畫風(fēng)，體現(xiàn)出中國(guó)傳統(tǒng)繪畫入木三分的雄勁美感。代表其藝術(shù)水平的作品，仍是官窯產(chǎn)品。永樂、宣德兩朝共計(jì)30余年，青花作品藝術(shù)風(fēng)格大體一致，但在造型及紋飾、工藝等方面略有差異，對(duì)二者詳細(xì)分辨，也只是近30年的事情。

永樂瓷器書青花款的僅有一種，即壓手杯。此杯現(xiàn)在世界僅存有3件完整的，另有破碎的一件，均藏于北京故宮博物院。明谷應(yīng)泰著《博物要覽》記載的青花款心花紋有三種：雙獅款、鴛鴦款、葵花心款，現(xiàn)傳世3件不見鴛鴦款。雙獅款和葵花款皆在杯內(nèi)心書“永樂年制”四字篆款。壓手杯為永樂青花絕品，后世多仿，明萬(wàn)歷及清康熙、光緒時(shí)均有仿品，但仿品造型不對(duì)，尺寸大于真品，胎體厚重，畫風(fēng)亦顯粗獷。只要見過真品，一望便知其為贗品。20世紀(jì)80年代初，故宮博物院曾派耿寶昌和劉伯昆先生攜真品到景德鎮(zhèn)仿制了數(shù)百件，其中精者有數(shù)十件，造型、紋飾及青花色調(diào)均絕類真品，是歷代仿古青花最成功的作品。當(dāng)時(shí)作為旅游產(chǎn)品在故宮博物院的“外賓服務(wù)部”銷售，銷售價(jià)格是100元。但當(dāng)時(shí)僅仿了葵花心款的一種，見到此種款識(shí)的，一定要提高警惕。

宣德青花有款的比較多，款多為楷書，極個(gè)別的也有篆書款，其書款部位沒有定式。有寫在器底的，也有寫于器身的，其字體不一樣，但總體風(fēng)格較為一致?？瑫畹摹暗隆弊志凇靶摹鄙仙僖粰M，這是鑒定時(shí)要注意的。另外，也有不具年號(hào)的，而以青花篆書“大德吉祥場(chǎng)”或楷書“壇”字的，也屬官窯所產(chǎn)。孫瀛洲先生積一生經(jīng)驗(yàn)總結(jié)宣德款識(shí)，作有歌訣：“宣德年款遍器身，楷刻印篆暗陽(yáng)陰，橫豎花四雙單圓，晉唐小楷最出群?！毕壬慕?jīng)驗(yàn)來(lái)源于仔細(xì)的觀察和認(rèn)真的總結(jié)。我們要想學(xué)會(huì)鑒定其款識(shí)的要決，最好的方法還是看幾件真物的款識(shí)，熟記其書法風(fēng)格，這樣自會(huì)融會(huì)貫通。后世仿宣德款的最多，從成化到今，從未間斷，但均具本朝特點(diǎn)，與真品不一樣。

永樂、宣德青花造型主要有壺、盤、碗，杯等類，受西亞影響很明顯。

壺類有執(zhí)壺、三系竹節(jié)壺、僧帽壺等。執(zhí)壺以玉壺春瓶為壺體，兩側(cè)各加一柄一流，在流與壺頸之間連一花形薄片，起支撐、固定作用，是為避免造型燒造過程中變形而設(shè)計(jì)的。另有一種執(zhí)壺，長(zhǎng)頸，壺身為圓筒式，云形流附于頸部上端，流口為葫蘆形，柄為如意形曲柄。三系竹節(jié)壺僅北京故宮博物院存一件。僧帽壺元代始有，永宣繼續(xù)生產(chǎn)，因其上端類似僧帽，故得名僧帽壺。

瓶類造型變化豐富，有梅瓶、玉壺春瓶、雙系扁瓶、天球瓶等。梅瓶在宋、元時(shí)底端瘦，多配座，明代時(shí)不配座，故底端加寬，方能保持瓶的穩(wěn)定性。玉壺春瓶在宋、元時(shí)瓶體瘦俏，明代時(shí)圓腹?jié)u豐碩。雙系扁瓶有畫花草的，也有畫人物的。天球瓶為明永宣時(shí)流行的造型，直頸，腹體為圓球體形，紋飾多為海水龍紋，有青花龍和青花地白龍紋兩種。

盤類中除常見的日用器皿外，以直徑在30—40厘米之間的大盤最有代表性。大盤口沿有圓口及菱花口兩種。與元代不同的是其畫面十分簡(jiǎn)潔，如故宮博物院所藏宣德青花枇杷綬帶紋盤，為宣德典型杰出作品。該盤心繪三層花紋，邊緣繪卷枝紋，紋里又繪一層折枝花紋，中心繪枇杷綬帶紋，布局十分疏朗，畫面簡(jiǎn)潔，估計(jì)畫稿當(dāng)出自宮廷畫院。

碗類以一種廣口、厚胎的大碗最有代表性，多繪花草紋?？赡苁琴€博時(shí)投擲色子的用具。

此外，折沿盤、花澆、燭臺(tái)、扁瓶、帶蓋瓷豆、筒形器座等，均是直接受西亞文化影響產(chǎn)生的新造型。

明永樂宣告官窯青花紋飾主要有花草、動(dòng)物和人物等?；ú菁y有蓮花、牡丹、菊花、靈芝、瓜果、葡萄、松竹梅、山茶等，動(dòng)物紋有龍、鳳、獅子、海獸等，人物紋有嬰戲、胡人樂舞、仕女等。除此之外，梵文、藏文也常出現(xiàn)于青花器上。

對(duì)永樂、宣德官窯青花，只要把握其造型和青花顏色的特征，一般是不容易鑒定錯(cuò)的。尤其是解放前的仿品，盡管造型逼真，但青花顏色始終未仿成功。比較困難的是區(qū)別永樂和宣德兩朝的瓷器，但景德鎮(zhèn)永樂、宣德官窯發(fā)現(xiàn)后，這個(gè)難點(diǎn)也基本解決。二者主要區(qū)別有如下幾點(diǎn)：

從款識(shí)看，永樂青花僅見壓手杯一種四字篆款，其他均無(wú)款識(shí)；宣德青花多有款，常見者為六字楷書款。

永樂胎體輕巧，紋飾纖細(xì)，釉面無(wú)橘皮紋；宣德胎體重，釉面有橘皮紋；宣德胎體厚重，釉面有橘皮紋，紋飾粗放。同一種造型，永樂輕、宣德重。

永樂青花紋飾帶有明顯的元代遺風(fēng)，宣德青花則完全擺脫了元代遺風(fēng)，自成風(fēng)格。如永樂龍紋身體瘦長(zhǎng)，但比元代略肥，常見者為直披發(fā)和豎披發(fā)兩種姿態(tài)，爪比元代肥實(shí)。宣德龍紋身體變肥有披發(fā)、豎發(fā)及前首披發(fā)等數(shù)種姿態(tài)。永樂鳳紋較少，宣德則鳳紋多見，或龍鳳并用，或鳳紋與番蓮、云紋相配。

永樂官窯做工精細(xì)，瓶罐等立體造型接痕修整細(xì)致，不像元代及明初那么明顯，而宣德時(shí)則少有接痕。永樂大盤底足多砂底，亦修整得十分細(xì)膩，僅泛出小塊的鐵紅斑，一般器物則以釉底為主，釉底白釉勻凈，釉薄處泛黃色，厚處呈漿白色或閃青白色，有一部分底釉開有細(xì)片紋。宣德亦如此，但砂底比永樂略欠細(xì)膩，且火石紅斑重于永樂。

后世仿宣德青花的產(chǎn)品很多，官窯。民窯均有仿制品，明成化官窯即出土過書“大明宣德年制”款的青花瓷器。官窯仿官窯，有兩種情況：一是皇帝好古，特命官窯仿官窯；二是宮中傳世瓷器破損，故命官窯仿制補(bǔ)缺。無(wú)論哪種情況，官窯仿品都十分精致，所書款識(shí)亦十分認(rèn)真。前一種情況仿品不重造型，紋飾卻逼真，多是本朝產(chǎn)品，僅書宣德款識(shí)。后一種情況則追求造型紋飾均逼真，清代康、雍、乾三朝均有官窯仿宣德青花產(chǎn)品，有書宣德款識(shí)的，也有書本朝款識(shí)的。雖然其造型、紋飾仿得成功，但是宣德青花的鐵結(jié)晶斑卻難仿，只好用重筆點(diǎn)染而成，只追求個(gè)貌似而已。除此之外，仿品造型的底部未作特殊處理，仍沿襲了本朝的習(xí)慣做法，如大盤底部，清代修坯時(shí)留有旋削紋，宣德時(shí)則打磨得十分光潔；再如大盤底足內(nèi)外墻多垂直于底面，宣德時(shí)則外墻內(nèi)傾，內(nèi)墻外傾成楔形等等。

民窯仿宣德青花，明清以來(lái)歷代均有。這些仿品并不追求造型、紋飾的近似，創(chuàng)作時(shí)十分自由瀟灑，均有十足的本朝風(fēng)格，但底部均有宣德款。如“大明宣德年制”“宣德年造”“宣德年置”“大明宜德年造”五種。宣德青花款識(shí)中未見有“造”和“置”字的，凡有二字的，一望便知是后仿。署“制”字的，也不難辨別，只要牢牢記住宣德青花那種入木三分的鐵結(jié)晶斑，就可以發(fā)現(xiàn)，后仿者僅是貌似，沒有原物那種剛勁的自然風(fēng)格。

仿宜德青花到清代成了一個(gè)傳統(tǒng)，參加過修訂《景德鎮(zhèn)陶錄》的編校者之一的龔鉽，曾在《景德鎮(zhèn)陶歌》的第十二首詩(shī)中寫道：“畫坯罩釉事完全，干定仍車碗足舷。蓋線交他圖記手，總題宣德大明年?！痹?shī)后注曰：“坯先有柄長(zhǎng)三寸，便于畫料吹釉，工畢旋去。蓋線挖足落款，另歸一工?！痹撛?shī)記述的是清嘉慶、道光時(shí)期景德鎮(zhèn)生產(chǎn)青花瓷器的工序?qū)崨r，由此可知在當(dāng)時(shí)題宣德款，似乎成為一種習(xí)慣。實(shí)際上，這種習(xí)慣一直延續(xù)到清末。

“空白期”青花瓷

正統(tǒng)、景泰、天順三朝30余年，政局動(dòng)蕩，外敵侵入，幾乎打進(jìn)北京，而內(nèi)部又爭(zhēng)權(quán)奪利，三朝換了4個(gè)皇帝，使得經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)受到很大影響。此三朝文獻(xiàn)記載有官窯產(chǎn)品，但傳世品中至今未見一件書官窯紀(jì)年款的官窯瓷器，所見書紀(jì)年的瓷器均為民窯所產(chǎn)，故學(xué)術(shù)界有“空白期”和“黑三代”之稱。學(xué)術(shù)界所稱原指官窯，并非指民窯。近年出于一種畸形的覓寶心理，許多人連其“空白期”內(nèi)涵均未搞清，就拿出一些民窯產(chǎn)品及民國(guó)仿品來(lái)，到處宣傳添補(bǔ)了“空白期”之缺。歷史常識(shí)告訴我們，任何社會(huì)動(dòng)亂都不會(huì)使生產(chǎn)中斷。正、景、天三代亦是如此，民窯生產(chǎn)從未間斷，官窯生產(chǎn)也未間斷，只是官窯瓷器未署款識(shí)，產(chǎn)量和質(zhì)量均略差于宣德和成化。因考古資料尚未詳細(xì)歸納整理，一般僅就零星資料來(lái)看，三代官窯青花有如下特征：胎體比永樂、宣德時(shí)厚重，造型有罐、瓶、爐、碗等，釉色青色中泛青，紋飾以云紋為多，并以云紋作主體裝飾，青花鐵結(jié)晶斑不如永樂、宣德那么入木三分，多有流淌之感，鐵結(jié)晶斑變?yōu)楹稚唿c(diǎn)，青花顏色比永樂、宣德時(shí)發(fā)灰。常見紋飾有花草、人物、動(dòng)物等。三代官窯青花的詳細(xì)斷代，只有景德鎮(zhèn)考古研究所將發(fā)揚(yáng)資料完全整理后方能定論，現(xiàn)在談其分期，為時(shí)過早。