批評話語分析與批評性寫作

姜　松 王　勝

(1．浙江師范大學(xué)浙江金華321004；2．浙江海洋學(xué)院浙江舟山316004)

摘要本文在研究批評話語分析相關(guān)理論知識的基礎(chǔ)上，結(jié)合批評話語分析論述的三個基本問題，找到批評話語分析理論與批評性寫作上的結(jié)合點(diǎn)，為批評性寫作方法和模式提出有益的建議。

關(guān)鍵詞批評話語分析；批評性寫作

引言

批評話語分析又稱批評語言學(xué)、批評性語言研究或語言學(xué)批評，是國外近年來興起的一種話語分析方法。它不僅研究語言是什么，而且研究語言為什么是這樣；不僅對話語的意義感興趣，而且對話語如何產(chǎn)生這種意義感興趣。它旨在透過表面的語言形式，揭露意識形態(tài)對話語的影響，話語對意識形態(tài)的反作用，以及兩者是如何源于社會結(jié)構(gòu)和權(quán)勢關(guān)系又是如何為之服務(wù)的。批評性寫作是一種實(shí)證性很強(qiáng)的學(xué)術(shù)行為，而不是以精神超越為特征的智慧神話，它應(yīng)該關(guān)注現(xiàn)實(shí)問題的厘清或解決，并盡可能推動文學(xué)的進(jìn)步與拓展。遺憾的是，當(dāng)下的批評性寫作卻在很大程度上忽略了自身與文學(xué)的這種真實(shí)關(guān)系。本文試圖從批評話語分析的角度入手，結(jié)合批評話語分析論述的基本問題，提出在批評性寫作時應(yīng)該注意的若干要素，研究如何將該理論應(yīng)用于批評性寫作。

一、批評話語分析論述的三個基本問題

1、話語與意識形態(tài)

批評話語分析首先考察的是話語與意識形態(tài)之間的關(guān)系。這里的“意識形態(tài)”，是一中性的概念，指人們安排和證明自己生活的方式。Fairclough認(rèn)為社會制度由“意識形態(tài)——話語結(jié)構(gòu)”，以下簡稱IDF)組成。每一個IDF與社會制度中的不同群體相聯(lián)系，大致相當(dāng)于一種“語言社區(qū)”。每一個“語言社區(qū)”都有其各自的話語規(guī)范和意識形態(tài)規(guī)范。前者包含在后者之間，也由后者來象征。Fairclough將IDF中的成員稱為主體，社會制度通過強(qiáng)加意識形態(tài)和話語限制而構(gòu)建意識形態(tài)和話語的雙重主體。例如，要成為一名批評家，就得掌握社會附加于批評家這一主體位置之上的話語和意識形態(tài)規(guī)范，要像批評家一樣看問題。遺憾的是，主體往往并不能認(rèn)識到其所處主體位置的意識形態(tài)基礎(chǔ)，因?yàn)檎贾鲗?dǎo)地位的IDF的特征之一就是有能力將意識形態(tài)自然化(naturalize)，也就是說，能使意識形態(tài)以非意識形態(tài)的常識出現(xiàn)并贏得主體的接受。所以，話語中的意識形態(tài)成分往往具有不透明性。暗含的意識形態(tài)命題不僅存在于語言的表意功能，如Fairclough所考察的警察與投訴遭強(qiáng)暴的婦女說話時所有的“Youre female and youve probably got a hell of a temper”的偏見；而且還表現(xiàn)在語言的人際關(guān)系功能上，如Sinclair&Coulthard所考察的師生之間對話存在的話語、語用權(quán)力與責(zé)任框架，包括話輪接管、主題控制、提問的權(quán)力與作答的義務(wù)、行使交際行為的義務(wù)等。一般來說，我們可以根據(jù)語篇的具體特征選擇性地分析及物性(如動作者、致使者)、情態(tài)(如情態(tài)動詞)、轉(zhuǎn)換(如被動語態(tài))、分類(如形容詞)等蘊(yùn)含的意識形態(tài)。

2、話語、控制與權(quán)勢

批評話語分析認(rèn)為，語言“不僅是交際的工具，而且是控制的工具”。語言結(jié)構(gòu)被用來“調(diào)節(jié)人的思想和行為，將人物、事件和物體分類、劃等級，以便證明某一制度和個人的地位”。因此，所有的語篇都無一幸免地受到語言和社會的決定，無論是所謂的非文學(xué)語篇還是文學(xué)語篇。批評話語分析不僅僅是通過描述揭示意義，而且是對意義是如何形成，如何隱蔽地給某一特定的意識形態(tài)以特權(quán)而控制意義，從而控制人作出社會和政治評論的過程。然而，語言使用者控制話語的能力卻不盡相同，這是因?yàn)樗麄兺哂胁煌囊庾R形態(tài)和話語權(quán)力。批評話語分析認(rèn)為，權(quán)勢對維持一個IDF的主導(dǎo)地位具有至關(guān)重要的作用。因此，對話語做批評性分析應(yīng)特別重視揭示權(quán)勢的作用。而這一點(diǎn)恰恰是當(dāng)今的主流話語分析所忽略的。Fairclough就嚴(yán)厲地批評了Grice的“合作原則”(Cooperative Principle)和Sacks，Schegloff，Jefferson等人所作的關(guān)于話輪的民族會話學(xué)分析，認(rèn)為它們嚴(yán)重的忽略了權(quán)勢和地位在解釋話語中所起的作用，錯誤地將地位平等者之間的合作性會話上升到言語交際的原型，忽略了不平等交際中話語與語用權(quán)力與義務(wù)的不對稱性，因此從本質(zhì)上講屬于描述性的而非批評性的話語分析。

3、話語與社會

批評話語分析從Halliday關(guān)于語言是一種社會符號系統(tǒng)的觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為意義不是在真空中產(chǎn)生的，語言的使用蘊(yùn)含于社會語境之中。Fairclough認(rèn)為任何話語都可以同時視為一種三維的概念：語篇，口語或書面語；話語實(shí)踐，包括語篇的生成與解釋；社會文化實(shí)踐。話語的這一性質(zhì)要求話語分析也必須是三維的，一般應(yīng)包括：對語篇的語言學(xué)描述，對語篇與話語過程之間的關(guān)系作出解釋，對話語過程與社會過程之間的關(guān)系作出解釋。

二、批評話語分析與批評性寫作

20世紀(jì)80年代中期以來，中國文藝批評寫作的新潮文體在新的體驗(yàn)的前提下應(yīng)運(yùn)而生。此類文體的搖籃主要是具有大眾傳播效應(yīng)的文藝雜志而非專業(yè)的學(xué)術(shù)期刊。不知是因?yàn)檫@種生態(tài)背景還是主觀的預(yù)謀，或者兼而有之，在篇幅上，它呈現(xiàn)出十分克制得體的框架形態(tài)，一氣呵成的閱讀成為其文字的容量尺度；在言語表達(dá)上，它洋溢出近乎狂熱的修辭癖好，借助譯述資源而引進(jìn)的新名詞術(shù)語包括新典故成為時髦的裝飾，從而營造了陌生化的閱讀效果；采用“我”而不再是“我們”作為主語的判斷方式則進(jìn)一步強(qiáng)化了寫作的個性體驗(yàn)；在觀念上，同樣是借助譯述資源而張揚(yáng)出差異性、反叛性的闡述立場…等等，成就了一種新批評、新學(xué)術(shù)風(fēng)格的形式。時至今日，這種寫作已不再局限于文藝雜志而普遍地充斥于專業(yè)學(xué)術(shù)期刊，且以大篇幅專著形態(tài)宣告其地位的鞏固。

結(jié)合批評話語分析論述的問題，不難發(fā)現(xiàn)批評性寫作是指不考慮特定作者的個體情況，完全依據(jù)接受傳統(tǒng)的要求來進(jìn)行寫作的模式。只有當(dāng)作者能寫出一篇符合接受傳統(tǒng)要求的批評性作品的時候，他才可能獲得進(jìn)一步的創(chuàng)作自由；如果他寫出的是一篇意義結(jié)構(gòu)不完整的作品，那么他的所謂“能動性”、“主體性”、“自覺性”就無從談起。

批評式寫作的過程包含了進(jìn)行辯體批評和規(guī)范批評的過程。批評式寫作要求創(chuàng)作者必須選擇某種接受傳統(tǒng)以實(shí)現(xiàn)自己的創(chuàng)作活動，然后確定以哪些詩作為學(xué)習(xí)范本。這個要求是強(qiáng)制性的，雖然每位寫作人員對它的執(zhí)行度不同，但毫無疑問每個人都必須去實(shí)現(xiàn)它。如果寫作者能自覺貫徹批評式寫作的要求，他對接受傳統(tǒng)的理解和把握就會比處在不自覺狀態(tài)的人更深刻、靈活，他為自己下一步進(jìn)行主體性寫作時搭建的舞臺也更為廣闊。相反，如果有人試圖在拋棄所有接受傳統(tǒng)的前提下進(jìn)行批評性寫作他實(shí)際上就是拋棄了他所處的整個世界，不顧及其話語與意識形態(tài)、權(quán)勢和控制之間的問題，脫離社會，從而將自己的寫作范圍縮小到他本人少得可憐的純粹的個體經(jīng)驗(yàn)，而且在表達(dá)上也只能采取一種很可能只有他一個人理解的形式。他一定不能只把自己真實(shí)的所見、所感按照所見、所見時的次序?qū)懴聛砭妥銐蛄?，而絲毫不考慮讀者極有可能無法體驗(yàn)他的所見、所感或社會也無法接受其話語。

具體到操作層面，結(jié)合批評話語分析中話語與意識形態(tài)的問題，實(shí)現(xiàn)批評式寫作要求接受傳統(tǒng)意象及意象組合，并以經(jīng)典作品為范例將意象、意象組合和其他要素組成完整的意義結(jié)構(gòu)，使得作品的各部分都獲得功能、具有意義。這意味著僅知曉某些慣用意象是不夠的，還必須學(xué)會如何將這些意象以符合接受傳統(tǒng)的方式整合批評性作品之中。在這個過程中，仍要堅(jiān)決地拒斥以特定作者的個體感受為標(biāo)準(zhǔn)寫作方式，不論其作品話語是否具有真實(shí)性，但就算它是真的，也無法使原有文本生成一個相對完整的意義結(jié)構(gòu)。如此一來，這類作者并不是在進(jìn)行批評性寫作，而是一部關(guān)于自己認(rèn)識、情感的密碼，破解密碼的唯一線索就是他自己的個體經(jīng)驗(yàn)，而忽視了其與意識形態(tài)之間的關(guān)系。

三、結(jié)論

批評性創(chuàng)作中的“唯我”模式是最要不得的，它否定傳統(tǒng)的權(quán)威性、否定文本意義結(jié)構(gòu)的獨(dú)立性、否定確立客觀批評標(biāo)準(zhǔn)的可行性。而且它也恰恰是最容易迷惑人的，因?yàn)樗炔恍枰髡邔邮軅鹘y(tǒng)進(jìn)行深入理解，也在事實(shí)上拒絕作者之外任何人對作品意義結(jié)構(gòu)的質(zhì)疑，這無疑是獲得寫作自信最簡潔的方法。合理的寫作路徑，應(yīng)從批評性寫作入手，結(jié)合批評話語分析論述的基本問題，尊重接受傳統(tǒng)并努力深化、擴(kuò)大對它的認(rèn)識，同時通過練習(xí)靈活掌握更多的技巧，然后進(jìn)入主體性寫作階段。

參考文獻(xiàn)

[1]李麗生．應(yīng)用語言學(xué)研究的新途徑[J]．四川外語學(xué)院學(xué)報(bào)，2005．

[2]辛斌．批評語言學(xué)—理論與應(yīng)用[M]．上海：上海外語教育出版社，2005．

[3]朱嫣然．及物性分析與批評性閱讀[J]．浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2001．

作者簡介

姜松，男，浙江師范大學(xué)碩士，浙江海洋學(xué)院教師．