淺論罰金刑的適用

楊 健 蔣大勇

一、我國罰金刑的擴(kuò)大適用體現(xiàn)了形勢要求

就刑法而言,如何適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)是一個全新的課題。在新的社會經(jīng)濟(jì)條件下,罰金刑在市場經(jīng)濟(jì)條件下占有特殊重要的地位。從某種意義上說,罰金刑剝奪的既是金錢,也是自由,是一種“凝固了的自由”、“物質(zhì)化的自由”,它通過以金錢為媒介剝壓犯罪人的平等和自由權(quán)利來保護(hù)整個社會的平等和自由秩序,體現(xiàn)了商品經(jīng)濟(jì)條件下刑罰的辯證本質(zhì),從而達(dá)到罰金刑的剝奪、改造及威懾功能。在我國目前的實際形勢下,適當(dāng)?shù)貙ω澙苑缸铩⑦^失犯罪及輕微犯罪等擴(kuò)大適用范圍是符合基本國情的。刑因罪生、刑隨罪遷,隨著中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,出現(xiàn)了法人犯罪問題,而由于法人犯罪主體的特殊性,對其處罰也非罰金刑莫屬。

二、罰金刑適用中存在的主要問題及其影響

1.應(yīng)罰不判,對罰金刑理解認(rèn)識上有偏差。刑法中規(guī)定對某罪應(yīng)該并科罰金刑,但在實際裁判中,卻只科自由刑而未科處罰金刑。在1997年刑法生效之初這樣的情況并不少見。這也從側(cè)面反映了執(zhí)法人員的習(xí)慣思維,對罰金刑重視不夠。因為長期以來,刑法注重政治職能而忽視經(jīng)濟(jì)職能的價值取向,自由刑、生命刑等受到青睞和重視,作為財產(chǎn)刑的罰金刑卻退而次之,對罰金刑不會運用,不敢運用。

2.判罰不繳,執(zhí)行困難。從刑法理論上看,罰金刑自身的本質(zhì)屬性決定了執(zhí)行難。罰金刑本身具有特殊屬性,那就是在罰金刑的執(zhí)行上受諸多因素的制約,在一定程度上甚至需要犯罪人或其家屬的配合、協(xié)助。罪犯或其家屬將交納罰金,往往作為“贖刑”的條件,片面認(rèn)為打了不罰,罰了不打。如果判緩刑或管制等輕主刑,一般能主動交納罰金。一旦判實體刑,就采取消極對抗的心理,不交納罰金。有的罪犯被判實體刑后,其家屬多方轉(zhuǎn)移隱匿財產(chǎn),加之我國家庭財產(chǎn)制度等方面原因,析產(chǎn)困難,執(zhí)行煩瑣,造成執(zhí)行難。

3.罰金數(shù)額失衡。在不同的地區(qū),不同的法院對相似的案件裁量的罰金數(shù)額不同?；蛘咄坏貐^(qū)、同一法院對不同被告人的相似案件裁量的罰金數(shù)額不同,導(dǎo)致罰金刑的數(shù)額不平衡。我國刑法規(guī)定,對犯罪分子決定刑罰的時候,應(yīng)該根據(jù)犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度,依照法律的有關(guān)規(guī)定判處。據(jù)此,對相同或相似危害程度的犯罪,罰金刑的數(shù)額應(yīng)該大體相當(dāng),不同地區(qū),不同犯罪人,只要犯罪的社會危害性沒有重大區(qū)別,其罰金數(shù)額也應(yīng)該基本平衡,而事實上,這樣的平衡并未達(dá)到。

4.罰金比例隨意。首先,在罰金刑與自由刑之間的換算比例缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),存在一定的隨意性。其次,在比例制罰金刑數(shù)額規(guī)定的方式上,主要以犯罪所得額、銷售額、被害人損失額等作為設(shè)定比例的基數(shù),這樣的規(guī)定方式如果在單科罰金時是科學(xué)合理的,但在并科罰金的場合,在判處自由刑的同時科處罰金,其比例制的罰金數(shù)額就很難說是完全合理。因為在并科罰金的情況下,罰金只是刑事責(zé)任的承擔(dān)方式之一,而不是全部,它只能與犯罪人的部分刑事責(zé)任相適應(yīng)而不是與全部刑事責(zé)任相適應(yīng),而這個部分的大小又應(yīng)該根據(jù)法院確定的自由刑與罰金刑的比例關(guān)系來決定。因此,這種比例制罰金的規(guī)定方式在并科罰金時如何規(guī)定也有待研究。

以上問題導(dǎo)致以下不良影響:

第一,有失司法公正,有損法律權(quán)威。罰金刑適用中存在的問題,應(yīng)罰不判與判而不繳,說明其形式公正已喪失,同時形式公正的喪失就使實質(zhì)公正失去保障,而數(shù)額失衡與比例隨意,表明其實質(zhì)公正難于實現(xiàn)。法院判處罰金實際上卻難以執(zhí)行,這樣的法律實施狀況,說明法律及其司法機(jī)關(guān)的裁決不具有必須執(zhí)行的性質(zhì),有損法律的權(quán)威性。

第二,難達(dá)立法意圖。1997年刑法對罰金刑的修改,其立法意圖應(yīng)該說是明顯的,這就是要完善罰金刑的立法,增加罰金刑的適用,同時,增加罰金刑的適用本身,又是刑罰向輕緩化發(fā)展的一個具體途徑。但以上存在的問題,就使這樣的立法意圖難于實現(xiàn)。應(yīng)罰不判,必然導(dǎo)致罰金刑的適用數(shù)量打折扣,擴(kuò)大罰金刑適用的初衷也就難于全面實現(xiàn);而其他的幾個問題導(dǎo)致有失司法的公正,就更加有違立法意圖,通過罰金刑的擴(kuò)大適用所追求的刑罰輕緩化發(fā)展目標(biāo)也只能是空中樓閣。

三、解決罰金刑適用中存在問題的思路

1.提高罰金刑在刑罰體系中的地位。筆者認(rèn)為,罰金刑上升為主刑,是世界范圍的刑罰輕緩化趨勢及我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立、發(fā)展和罰金刑適用范圍擴(kuò)大的必然要求,且其主刑地位的確立無損于罰金刑的合并適用。罰金刑目前在我國已基本具備了主刑的條件與特點:第一,適用對象的廣泛性。不僅適用于貪利性犯罪,而且也適用于其他非貪利性犯罪,隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,職務(wù)犯罪和過失犯罪日益增長,罰金刑對這些犯罪具有很強的遏制作用,法人犯罪的出現(xiàn)進(jìn)一步擴(kuò)大了罰金刑的適用。第二,刑罰效果的獨特性。在市場經(jīng)濟(jì)日益發(fā)達(dá)的社會,人們普遍重視經(jīng)濟(jì)利益,而罰金刑剝奪的正是受刑人安身立命的金錢,其所產(chǎn)生的觸動是其他刑罰無可比擬的。

2.建立判決前的訴訟保全制度。由于我國金融制度、投資制度等特點,導(dǎo)致罪犯隱匿財產(chǎn)機(jī)會在我國現(xiàn)實的狀況下是大量存在的。司法機(jī)關(guān)在相當(dāng)多的時候難于掌握犯罪人是否有財產(chǎn),在這種情況下,犯罪人的罰金繳納缺乏保障。有鑒于此,為了保障罰金刑在判決生效后能順利執(zhí)行,可借鑒民事訴訟中的訴訟保全制度,以立法的形式規(guī)定。在公安機(jī)關(guān)偵查階段,對被告人采取強制措施的同時,對查明可能被判處罰金刑的被告人的個人財產(chǎn)予以查封、扣押。在案件受理后,人民法院對可能判處罰金的被告人采取判決前的訴訟保全,繳納罰金的數(shù)額和期限應(yīng)當(dāng)依照生效判決書為準(zhǔn)。這種措施可以利于罰金刑的執(zhí)行。

3.建立罰金刑易科自由刑制度。現(xiàn)在的突出問題是主動繳納者寥寥無幾;強制繳納困難重重;隨時追繳只是遠(yuǎn)期目標(biāo);減免繳納有待規(guī)范?；谝陨戏N種問題,可以借鑒日本、德國等國家的立法,在對自然人犯罪罰金刑的執(zhí)行上,建立罰金刑易科自由刑制度,即對不能繳納或者不能完全繳納罰金的犯罪人,沒有法定減免事由的,人民法院如經(jīng)強制執(zhí)行后仍無法足額繳納罰金,可將未執(zhí)行罰金折算成一定時間的自由刑,犯罪人服刑期滿即視為原判罰金刑已經(jīng)執(zhí)行完畢。這樣,如果增設(shè)易科自由刑制度,使罰金刑執(zhí)行體制形成主動繳納、強制繳納、減免繳納、易科執(zhí)行的格局,使法律之間相協(xié)調(diào)、相連貫。同時符合刑罰及時性、嚴(yán)肅性的原則。勞役制的建立,一方面對有繳納能力的犯罪人能產(chǎn)生威懾作用,另一方面對無力繳納罰金的犯罪人也是一種解脫?！?/p>

(編輯/劉佳)