談高職院校圖書館堅(jiān)持主題特色的必要性

摘要:高職院校的辦學(xué)目的與培養(yǎng)目標(biāo)與普通高等院校有所區(qū)別。受到辦學(xué)條件的制約,高職院校圖書館建設(shè)不能盲目攀比普通高等院校圖書館,不能只重?cái)?shù)量而忽視質(zhì)量建設(shè),而應(yīng)結(jié)合自身特色與學(xué)校的專業(yè)特色,走主題特色的發(fā)展之路。

關(guān)鍵詞:高職院校;圖書館;主題特色

高職院校與側(cè)重于培養(yǎng)理論型人才的普通高等學(xué)校不同,以培養(yǎng)高技能應(yīng)用型人才為目標(biāo)。因此,高職院校圖書館的建設(shè)不能照搬普通高校圖書館的發(fā)展模式,必須走出一條具有高職教育特色的發(fā)展道路。高職院校的自身性質(zhì)與教育目標(biāo),決定了高職院校圖書館不可能像普通高等院校圖書館那樣追求數(shù)量大、品種多,而必須堅(jiān)持主題特色的發(fā)展道路。

所謂主題特色,即對(duì)某一主題(新增專業(yè))相關(guān)文獻(xiàn)的收集設(shè)有專項(xiàng)資金,由專人負(fù)責(zé);采取現(xiàn)采、定購(gòu)、交流等途徑收集文獻(xiàn);主動(dòng)與系(部)聯(lián)系,下發(fā)訂購(gòu)目錄、新書入藏通報(bào)等,征求教師與學(xué)生的意見;做好配合主題文獻(xiàn)的收藏工作,以確保該類文獻(xiàn)在短時(shí)間內(nèi)有一個(gè)質(zhì)與量的變化,以滿足教師與學(xué)生的需要,從而形成明顯的特色。

高職院校圖書館建設(shè)之所以要堅(jiān)持主題特色,有其歷史與現(xiàn)實(shí)的必然性。

首先,高職院校專業(yè)建設(shè)的市場(chǎng)化傾向決定了不能照搬普通高校圖書館的發(fā)展模式。

相對(duì)于普通高等院校,大多數(shù)高職院校辦學(xué)歷史短,很多是由中等職業(yè)學(xué)?；蛑袑W(xué)校合并升格組建而成的。升格后的高職院校圖書館的基礎(chǔ)館藏仍體現(xiàn)出原有的館藏痕跡,與升格后的層次不相吻合。過去的館藏圖書既有中專層次,也有高校層次,有的學(xué)校建校時(shí)間較長(zhǎng),相當(dāng)一部分庫(kù)存自然科學(xué)類圖書的出版年代已很久遠(yuǎn)了。各個(gè)學(xué)校在發(fā)展過程中所設(shè)專業(yè)也是不斷變化的,有的專業(yè)名稱發(fā)生了變化,專業(yè)內(nèi)涵也就發(fā)生了改變,但主要是涵蓋的面更廣了,專業(yè)面進(jìn)一步擴(kuò)展了。根據(jù)招生情況,有的專業(yè)逐漸消亡,不再有生源,有的專業(yè)招生情況時(shí)好時(shí)壞,有的專業(yè)則在沉寂幾年之后又體現(xiàn)出很強(qiáng)的生命力,隨著社會(huì)需求的變化,學(xué)校會(huì)開辟新的專業(yè),在新專業(yè)上會(huì)有較大的投入,而且高職院校升格后會(huì)面臨合格評(píng)估等。凡此種種都表明,作為高校三大支柱之一的圖書館,如何在文獻(xiàn)資源建設(shè)中與變化的情況相適應(yīng),是值得高度重視的重要問題。

高職院校與普通高等院校不同,其性質(zhì)決定了專業(yè)設(shè)置受市場(chǎng)影響極大,專業(yè)設(shè)置不僅越來越多,而且更新頻率高、速度快,有的專業(yè)在開設(shè)當(dāng)時(shí)屬于“熱門”專業(yè),但幾年后可能就會(huì)淪為“冷門”。這一切不僅使高職院校新購(gòu)圖書及館藏書目數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)帶有很大的盲目性,給圖書館工作人員帶來管理上的很大麻煩,可能會(huì)付出相當(dāng)多的無效勞動(dòng),帶來人、財(cái)、物的浪費(fèi),而且也給圖書館采購(gòu)工作帶來了很大困難。一方面,過去適應(yīng)中專層次需要的圖書資源因?qū)I(yè)調(diào)整失去了“用武之地”或利用率降低;另一方面,由于高職院校專業(yè)設(shè)置市場(chǎng)化,新設(shè)專業(yè)增多,而且專業(yè)的新陳代謝很快,有些專業(yè)可能當(dāng)年因?yàn)槭袌?chǎng)需求旺盛,招生規(guī)模大,但幾年后有可能因各種因素的影響招生萎縮。這種情況勢(shì)必嚴(yán)重影響圖書館工作的順利開展。這些問題突出表現(xiàn)在高職院校圖書館文獻(xiàn)資源的收集方面,專業(yè)文獻(xiàn)資源的采購(gòu)如果數(shù)量太少,滿足不了教學(xué)與科研的需要;如果太多,則會(huì)供大于求,造成資源的嚴(yán)重浪費(fèi),即便事前做好調(diào)查,因市場(chǎng)變化莫測(cè),也很難保證作出正確的判斷,從而使新購(gòu)圖書資源得不到充分利用,而且會(huì)嚴(yán)重浪費(fèi)寶貴的圖書采購(gòu)經(jīng)費(fèi)。

普通高等教育側(cè)重于培養(yǎng)學(xué)生的理論水平,重點(diǎn)是分析問題的能力,注重提高學(xué)生的理論水平,并且專業(yè)設(shè)置歷史比較悠久固定,很少隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變化而變化。因此,普通高等學(xué)校圖書館在文獻(xiàn)資源搜集、工作流程等方面比較穩(wěn)定,文獻(xiàn)資源的搜集可以日積月累,選購(gòu)的圖書資源品種多、數(shù)量大(當(dāng)然也要視學(xué)校的財(cái)力而定)。高職教育的培養(yǎng)目的與專業(yè)設(shè)置不同于普通高等院校,要求高職院校圖書館擁有很大的藏書量既不現(xiàn)實(shí),也沒有必要。高職院校圖書館建設(shè)必須把工作重點(diǎn)放在學(xué)校專業(yè)設(shè)置與學(xué)科建設(shè)上,必須根據(jù)學(xué)校的特色與優(yōu)勢(shì),走出一條既具有高職教育特色,又適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的道路。

其次,脫離職業(yè)教育特征的評(píng)估指標(biāo)容易導(dǎo)致高職院校圖書館藏書重“量”輕“質(zhì)”。

教育部2004年頒布的《普通高等學(xué)?；巨k學(xué)條件指標(biāo)(試行)》在教育部公布2004年限制招生的普通高等學(xué)校名單后受到各界廣泛關(guān)注。圖書館的生均藏書量為五個(gè)基本指標(biāo)之一。經(jīng)過整理后的高職院校圖書館評(píng)估指標(biāo)如表1所示:

教育部評(píng)估直接影響著學(xué)校的生存與發(fā)展,按在校學(xué)生5000人、生均80冊(cè)圖書計(jì)算,共需40萬冊(cè)圖書才能達(dá)到評(píng)估要求。而高職院校圖書館藏書量除個(gè)別院校之外,與評(píng)估要求的差距普遍較大。為了湊數(shù)字,一方面,在圖書采購(gòu)過程中片面追求數(shù)量,以求以最少的錢購(gòu)最多的書,導(dǎo)致薄本書、低價(jià)書、打折書大量流進(jìn)圖書館,藏書數(shù)量高了,但藏書質(zhì)量很低,圖書館實(shí)際(有效)藏書量遠(yuǎn)低于標(biāo)準(zhǔn),這與評(píng)估的初衷是相違背的。我國(guó)的高校圖書館生均藏書量標(biāo)準(zhǔn),從“以評(píng)促建,以評(píng)促改,以評(píng)促管”的角度來說固然有積極的意義,但脫離實(shí)際的過高要求,又違背了“評(píng)建結(jié)合,重在建設(shè)”的目的。另一方面,圖書剔舊工作基本處于停頓狀態(tài),圖書館的藏書剔舊是圖書館藏書建設(shè)中重要的基礎(chǔ)工作,是館藏機(jī)體吐故納新的過程,圖書館必須對(duì)知識(shí)老化、觀點(diǎn)陳舊、有政治性錯(cuò)誤或復(fù)本較多且不符合讀者需要的書刊進(jìn)行剔舊,這樣可有效地減少或避免讀者翻檢舊書甚至使用舊書帶來的消極影響,對(duì)提高藏書質(zhì)量無疑具有重要意義。但許多高職院校圖書館為迎接評(píng)估而湊數(shù)量,圖書剔舊工作基本處于停頓狀態(tài),對(duì)不少陳舊、破損的圖書與沒有使用價(jià)值的圖書或不剔舊,或打包積庫(kù),或依舊占據(jù)書架,干擾著讀者的讀書選擇,傳遞著不恰當(dāng)?shù)男畔ⅰ?/p>

當(dāng)前,我國(guó)高職院校圖書館的生均藏書量幾乎接近普通本科院校。據(jù)統(tǒng)計(jì),2005年,獨(dú)立設(shè)置的高職(?？?院校圖書館生均圖書擁有量為64.7冊(cè),這一指標(biāo)基本上接近本科院校的水平,至于圖書質(zhì)量則委實(shí)難以讓人信服。在基本辦學(xué)條件指標(biāo)中,我國(guó)本科院校與高職院校圖書館生均藏書量的比值范圍為1.4~1.25,而在美國(guó),根據(jù)2000年的統(tǒng)計(jì)調(diào)查,本科院校與高職院校圖書館生均藏書量的比值為5.17。同時(shí),根據(jù)對(duì)美國(guó)學(xué)習(xí)資源計(jì)劃標(biāo)準(zhǔn)的分析,其藏書量標(biāo)準(zhǔn)的合格水平為生均藏書量30～10本;生均藏書量的優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)為45～20本。根據(jù)最新資料,截至2000年9月30日,在美國(guó)社區(qū)?？萍夹g(shù)學(xué)院中,僅有70%圖書館藏書量超過10萬冊(cè),平均每個(gè)全日制學(xué)生擁有的藏書量25%的學(xué)校少于10冊(cè),50%的學(xué)校少于18冊(cè),75%的學(xué)校少于31冊(cè);每年生均新增圖書數(shù)量,25%的學(xué)校少于0.3冊(cè),50%的學(xué)校少于0.7冊(cè),75%的學(xué)校少于1.3冊(cè)。我國(guó)高職院校圖書館的實(shí)際狀況已達(dá)到美國(guó)的優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn),而在我國(guó)教育部的評(píng)估指標(biāo)中卻為不合格。這種只追求藏書數(shù)量而忽視質(zhì)量的要求和做法,使高職院校圖書館為迎接各類評(píng)估只得通過各種途徑購(gòu)進(jìn)相當(dāng)數(shù)量質(zhì)量低、價(jià)格低、利用率低的“三低”圖書,不僅加重了高職院校圖書館的工作壓力,更是對(duì)圖書采購(gòu)經(jīng)費(fèi)的極大浪費(fèi)。

再次,高職院校經(jīng)費(fèi)受到制約。

經(jīng)費(fèi)問題是困擾世界各國(guó)大學(xué)圖書館的共同問題,即便是世界經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的美國(guó),大學(xué)圖書經(jīng)費(fèi)也很緊張。但由于美國(guó)圖書館籌措經(jīng)費(fèi)的渠道較多,加上社會(huì)對(duì)圖書館的重視,美國(guó)私人和團(tuán)體向圖書館捐款極為普遍,使得各大學(xué)圖書館的總投入非常大,例如,哈佛大學(xué)為63923050美元,耶魯大學(xué)為33487000美元,芝加哥大學(xué)為17875544美元,普林斯頓大學(xué)為22859857美元。我國(guó)的大學(xué)顯然不能與美國(guó)相比,但我國(guó)的綜合性大學(xué),特別是“985工程”和“211工程”高校,由于中央和地方政府的大力支持,相對(duì)而言,其圖書經(jīng)費(fèi)還是較高的,多在2000萬元以上。2004年,北京大學(xué)圖書館的經(jīng)費(fèi)達(dá)到2400萬元,廈門大學(xué)圖書館的經(jīng)費(fèi)超過2700萬元,“十五”期間,復(fù)旦大學(xué)圖書經(jīng)費(fèi)投入達(dá)1.12億元。而我國(guó)許多高職院校,特別是近年來批準(zhǔn)設(shè)立的高職院校,基本上沒有新的財(cái)政投入,主要靠收取較高的學(xué)費(fèi)運(yùn)轉(zhuǎn),資金來源單一,數(shù)量有限,缺口較大。除經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)的高職院校由于財(cái)力雄厚圖書館經(jīng)費(fèi)較為充足外,一般職業(yè)院校圖書館,由于經(jīng)濟(jì)條件的制約,對(duì)圖書館的投入嚴(yán)重不足,導(dǎo)致圖書館經(jīng)費(fèi)非常緊張。同時(shí),隨著書刊文獻(xiàn)價(jià)格不斷上漲,每年的等額經(jīng)費(fèi)投入意味著館藏文獻(xiàn)增長(zhǎng)率不斷下降,這與高職院校逐年擴(kuò)大的招生規(guī)模極不相稱,加之一般高職院校圖書館經(jīng)費(fèi)投入原本不足,更加劇了館藏與讀者需求之間的矛盾。以河北省為例,高職院校圖書館年正常經(jīng)費(fèi)(即不含新建館舍投入)平均為10～50萬元,根本無法滿足教學(xué)與閱讀的需要。由于圖書館藏書量是衡量辦館條件與規(guī)模的重要參數(shù),也是圖書館評(píng)估指標(biāo)體系中的硬指標(biāo),而高職院校圖書館長(zhǎng)期經(jīng)費(fèi)投入不足,導(dǎo)致藏書量不達(dá)標(biāo),在迎接各類評(píng)估期間,圖書的購(gòu)進(jìn)就不可避免地出現(xiàn)重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量的現(xiàn)象,在評(píng)估之前突擊購(gòu)書也就成為參評(píng)院校的共同做法。這種做法雖然滿足了評(píng)估指標(biāo)對(duì)館藏圖書數(shù)量的要求,卻難以保證館藏圖書的質(zhì)量,為了盡可能多地利用有限的經(jīng)費(fèi)購(gòu)買較多的圖書,有的圖書館甚至大量購(gòu)買信息不全、印刷質(zhì)量很差的盜版圖書,既不實(shí)用,又不合法。職業(yè)院校特別是工科類院校往往注重實(shí)踐性教學(xué),要求實(shí)驗(yàn)實(shí)習(xí)設(shè)施和設(shè)備投入大、更新快,人才培養(yǎng)成本相對(duì)較高,經(jīng)費(fèi)緊張?jiān)诤艽蟪潭壬嫌绊懥藢W(xué)校對(duì)圖書經(jīng)費(fèi)的投入。而經(jīng)費(fèi)投入是圖書館建設(shè)與發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),隨著圖書價(jià)格不斷上漲與招生人數(shù)的不斷增加,圖書經(jīng)費(fèi)緊缺將成為長(zhǎng)期制約高職院校圖書館發(fā)展的問題。

筆者認(rèn)為,因地制宜,結(jié)合學(xué)院辦學(xué)條件與專業(yè)特色或優(yōu)勢(shì)學(xué)科,形成自己的主題特色,應(yīng)成為高職院校圖書館建設(shè)的重要課題。只有如此,才能使高職院校圖書館更好地為學(xué)院的教學(xué)與科研服務(wù);也只有如此,高職院校圖書館的建設(shè)與發(fā)展才能具有高職教育的特色。當(dāng)然,僅有高職院校及其圖書館自身的努力是不夠的,相關(guān)教育行政部門也應(yīng)制定一套既適應(yīng)高職院校特點(diǎn),又切實(shí)可行,且有利于高職院校圖書館發(fā)展的圖書館評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

參考文獻(xiàn):

[1]李振清,湯彩汕.善用美國(guó)大學(xué)圖書館[J].留美雙周報(bào),2000,(10).

[2]顧健.高職院校圖書館藏書量指標(biāo)評(píng)價(jià)體系[J].新世紀(jì)圖書館,2005,(3).

[3]馬樹超.高職教育的現(xiàn)狀特征與發(fā)展趨勢(shì)[N].中國(guó)教育報(bào),2006-09-14:(3).

[4]張夢(mèng)桃.水平評(píng)估對(duì)高職院校圖書館的影響[J].科技情報(bào)開發(fā)與經(jīng)濟(jì),2006,(17).

作者簡(jiǎn)介:

谷加恩(1968—),男,山東濱州人,碩士,淄博職業(yè)學(xué)院講師,研究方向?yàn)轳R克思主義和高職教育。