成都工商企業(yè)對物流服務(wù)需求問題探究

易英霞　楊小川

摘要：鑒于成都物流市場的發(fā)展滯后于城市經(jīng)濟(jì)的增長，而物流市場發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力主要來自于其工商企業(yè)對物流服務(wù)的需求，通過實(shí)地調(diào)研，對成都工商企業(yè)物流服務(wù)需求現(xiàn)狀進(jìn)行深入細(xì)致的分析，發(fā)現(xiàn)物流服務(wù)需求不足的真正原因，并有針對性地提出激發(fā)成都工商企業(yè)物流服務(wù)需求的對策。

關(guān)鍵詞：需求；物流服務(wù)；工商企業(yè)；成都

中圖分類號(hào)：F252.24文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-3198(2009)07-0070-04

雖然成都是中國重要的特大型中心城市和西部地區(qū)的“三中心兩樞紐”(金融中心、商貿(mào)中心、科技中心、交通樞紐、通信樞紐)城市，但其物流市場的發(fā)展滯后于城市經(jīng)濟(jì)的增長。某一區(qū)域物流市場發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力主要來自于該區(qū)域工商企業(yè)對物流服務(wù)的需求。通過對成都物流服務(wù)需求的實(shí)地調(diào)查和分析，作者發(fā)現(xiàn)其工商企業(yè)對物流服務(wù)的現(xiàn)實(shí)需求嚴(yán)重不足，這與全國工商企業(yè)的物流服務(wù)需求水乎有較大差距。物流服務(wù)現(xiàn)實(shí)需求的不足影響到成都工商企業(yè)核心競爭力的提升，使之在激烈的市場競爭中處于劣勢，不利于其長遠(yuǎn)發(fā)展，進(jìn)而制約成都未來的經(jīng)濟(jì)增長。目前，成都物流市場正處于起步階段，由于缺乏有關(guān)成都物流服務(wù)需求的數(shù)據(jù)，作者通過市場調(diào)查來收集實(shí)際可靠的數(shù)據(jù)。

1調(diào)查實(shí)施過程

作者首先采用深度訪問法，通過走訪四川省工商聯(lián)物流商會(huì)秘書長、成都物流協(xié)會(huì)副秘書長、成都運(yùn)輸物流協(xié)會(huì)道路貨物運(yùn)輸站主任等物流專家以及成都市成華區(qū)物流基地建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組工作人員，大致了解到成都物流市場的現(xiàn)狀。然后根據(jù)專家的建議設(shè)計(jì)出成都物流服務(wù)需求狀況調(diào)查表，在試調(diào)查以后反復(fù)修改，定稿后隨即展開問卷調(diào)查，

物流服務(wù)需求主體分為工商企業(yè)貨主用戶、行政事業(yè)單位和消費(fèi)者個(gè)人等，由于工商企業(yè)對物流服務(wù)的需求量遠(yuǎn)大于后兩者，因此作者把對物流服務(wù)需求主體的研究定位于工商企業(yè)，其中又以生產(chǎn)企業(yè)和批發(fā)零售企業(yè)為主，于是按照行業(yè)性質(zhì)將受訪企業(yè)分為生產(chǎn)企業(yè)和商業(yè)企業(yè)，這里商業(yè)企業(yè)實(shí)際上是指批發(fā)零售企業(yè)。根據(jù)代表性和典型性原則，作者于2005年3月在成都6個(gè)區(qū)中抽取了38家樣本企業(yè)，具體樣本分布見下表：

作者對樣本企業(yè)的物流資源擁有情況、物流外包情況、物流執(zhí)行現(xiàn)狀、物流執(zhí)行現(xiàn)狀滿意度評(píng)價(jià)以及新物流代理商的選擇等五方面進(jìn)行了調(diào)查，問卷回收率和問卷有效率均為100％，作者將調(diào)查結(jié)果輸入SPSS數(shù)據(jù)庫進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2成都工商企業(yè)對物流服務(wù)需求的現(xiàn)狀分析

物流服務(wù)是按照貨主的要求，為克服貨物在空間和時(shí)間上的間隔而進(jìn)行的勞動(dòng)；除了包裝和流通加工等轉(zhuǎn)移部分生產(chǎn)資料外，其本質(zhì)上是一種即時(shí)的，非物質(zhì)形態(tài)的勞動(dòng)。當(dāng)這種勞動(dòng)是為他人生產(chǎn)。不是為自我服務(wù)時(shí)，便具有商品的性質(zhì)。物流服務(wù)需求包括現(xiàn)實(shí)需求和潛在需求，從數(shù)量上來講，現(xiàn)實(shí)需求是指近期各種物流需求主體對物流服務(wù)的需求總量；潛在需求是指在一定的市場環(huán)境下，物流服務(wù)需求的最高限量中扣除現(xiàn)實(shí)需求后的那一部分需求量，潛在需求代表一種未來新增加的物流服務(wù)需求，它可能會(huì)被物流服務(wù)供給主體得到，使其市場份額增加，從而將潛在需求轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)需求；但若由物流服務(wù)需求主體通過自我服務(wù)來滿足，則不能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)需求。

因此，作為工商企業(yè)，在物流執(zhí)行過程中，可以選擇物流自理，也可選擇物流外包，或者兩者兼而有之，物流自理是潛在的物流服務(wù)需求，而物流外包是現(xiàn)實(shí)的物流服務(wù)需求，它可以通過“是否選擇物流外包”和“物流外包程度”這兩項(xiàng)指標(biāo)來反映，通過調(diào)查，作者發(fā)現(xiàn)60.5％的工商企業(yè)選擇了物流外包，也就是說有將近40％的工商企業(yè)尚未形成對物流服務(wù)的現(xiàn)實(shí)需求，而且即使對物流服務(wù)產(chǎn)生了現(xiàn)實(shí)需求，這并不意味著其需求量就很大。物流服務(wù)現(xiàn)實(shí)需求量的大小可由“物流外包程度”指標(biāo)來衡量，該指標(biāo)可用外包的物流量占總物流量的比例來反映，按“60％以上，30～60％和30％以下”來劃分。調(diào)查結(jié)果顯示，39.5％的企業(yè)物流外包比例在60％以上，18.4％的企業(yè)物流外包比例在30～60％，有42.1％的企業(yè)物流外包比例在30％以下，表明有將近一半的企業(yè)對物流服務(wù)的需求量偏小。以上數(shù)據(jù)說明樣本企業(yè)中雖然有超過一半的比例對物流服務(wù)產(chǎn)生了需求，但其需求量并不大。

通過進(jìn)一步的調(diào)查，作者發(fā)現(xiàn)，成都工商企業(yè)中53％的生產(chǎn)企業(yè)和25％的商業(yè)企業(yè)有選擇新物流代理商的意愿，說明物流服務(wù)的潛在需求還是相當(dāng)大的，那為何現(xiàn)實(shí)需求不足?其主要原因歸結(jié)于以下五個(gè)方面：

(1)成都工商企業(yè)對物流資產(chǎn)的保有率相當(dāng)高，

物流資產(chǎn)主要包括貨車和倉庫，成都工商企業(yè)中，生產(chǎn)企業(yè)和商業(yè)企業(yè)擁有貨車的比例分別為87％和70％，其擁有倉庫的比例分別為93％和74％，而從2004年中國倉儲(chǔ)協(xié)會(huì)主持調(diào)查的全國物流市場需求狀況來看，生產(chǎn)企業(yè)和商業(yè)企業(yè)擁有貨車的比例分別為49％和76％，其擁有倉庫的比例分別為46％和89％。相比之下，成都生產(chǎn)企業(yè)對貨車和倉庫的保有率高出全國平均水平相當(dāng)多，成都商業(yè)企業(yè)對貨車和倉庫的保有率雖低于全國平均水平，但從絕對值來看，兩種物流資產(chǎn)的保有率都相當(dāng)高。

成都工商企業(yè)為何有如此高的物流資產(chǎn)保有率?這既有歷史的原因又有觀念的原因，自建國以來的很長時(shí)期，我國企業(yè)都處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，“大而全”、“小而全”的企業(yè)結(jié)構(gòu)盛行，不少企業(yè)都有完備的購銷組織，擁有自己的倉庫和車隊(duì)，改革開放以后，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡，一些企業(yè)感受到了市場競爭的壓力，被迫將部分倉庫、貨車等物流資產(chǎn)剝離出去，將物流業(yè)務(wù)部分外包給專業(yè)倉儲(chǔ)企業(yè)、專業(yè)運(yùn)輸企業(yè)或個(gè)人。但更多的企業(yè)，尤其是地處中國內(nèi)陸成都的工商企業(yè)不愿將物流資產(chǎn)剝離出去，這除了歷史遺留因素之外，還有一個(gè)重要的原因就在于觀念。中國有句俗話叫“肥水不流外人田”，很多企業(yè)認(rèn)為物流屬于自己經(jīng)營的范圍，既然自己能做，為什么要讓別人來賺這筆錢，在這種根深蒂固的觀念影響下，許多企業(yè)至今仍抓著物流資產(chǎn)不放，致使他們對物流服務(wù)的潛在需求難以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)需求。

(2)對物流成本沒有清楚的認(rèn)識(shí)和準(zhǔn)確的核算。

到目前為止，成都大多數(shù)工商企業(yè)對物流的認(rèn)識(shí)還處于朦朧階段，對物流成本的概念知之甚少，本次調(diào)查中，作者發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)企業(yè)都沒有統(tǒng)計(jì)原材料和商品的物流量，而且對物流的管理大多處于分散狀態(tài)，未將物流資源進(jìn)行有效整合。雖然有36.8％的企業(yè)設(shè)置了獨(dú)立的物流部門，但其中很多流于形式，對企業(yè)物流進(jìn)行統(tǒng)一管理的作用未能得到體現(xiàn)，就更談不上對物流成本的核算了。

根據(jù)物流管理的基本功能活動(dòng)分類，企業(yè)物流成本的概念性公式為：

企業(yè)物流總成本=運(yùn)輸成本＋存貨持有成本＋物流行政管理成本。

其中，存貨持有成本除包括倉儲(chǔ)成本外，還有殘損、人力費(fèi)用、保險(xiǎn)和稅收以及庫存占用資金的利息，當(dāng)企業(yè)將

物流業(yè)務(wù)全部自理時(shí)，物流總成本等于物流自理成本；當(dāng)企業(yè)將物流業(yè)務(wù)部分自理、部分外包時(shí)。物流總成本包括物流自理成本和物流外包成本，其中物流外包成本即指從物流市場購買“物流服務(wù)”這種商品時(shí)所需支付的費(fèi)用。

由于我國企業(yè)現(xiàn)有的會(huì)計(jì)核算制度是按照勞動(dòng)力和產(chǎn)品來分?jǐn)偲髽I(yè)成本的，所以在企業(yè)的“損益表”中并無物流成本的直接記錄，如訂單處理成本可能包含在銷售費(fèi)用中，部分存貨持有成本可能包含在財(cái)務(wù)費(fèi)用中，等等，由于物流成本在現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度的框架下難以確認(rèn)和分離。造成目前工商企業(yè)對物流總成本概念的認(rèn)識(shí)模糊不清，因此，在作物流自理還是物流外包的選擇時(shí)，他們直接將自己運(yùn)輸或倉儲(chǔ)的費(fèi)用與物流企業(yè)所提供的運(yùn)輸或倉儲(chǔ)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較，而忽略了物流自理時(shí)運(yùn)輸成本和存貨持有成本的其他部分，如自有物流資產(chǎn)的折舊費(fèi)、物流人工費(fèi)、倉庫維護(hù)費(fèi)等，以及物流行政管理成本，這樣一比，當(dāng)然物流外包成本就高于物流自理成本，調(diào)查數(shù)據(jù)也表明，沒有一家生產(chǎn)企業(yè)認(rèn)為物流自理的運(yùn)作成本高，而高達(dá)75％的生產(chǎn)企業(yè)認(rèn)為物流外包的運(yùn)作成本高。另外，有60％的商業(yè)企業(yè)認(rèn)為物流自理成本高(原因：成都大多數(shù)商業(yè)企業(yè)屬于中小規(guī)模)，43％的商業(yè)企業(yè)認(rèn)為物流外包成本高，這主要是低估物流自理成本的表現(xiàn)，由此造成一種假象，即認(rèn)為自理物流更劃算。

(3)物流服務(wù)的交易費(fèi)用居高不下。

成都工商企業(yè)在考慮是否將物流外包時(shí)，除比較物流自理成本和物流外包成本之外，還可能會(huì)考慮到物流服務(wù)的交易費(fèi)用問題，物流服務(wù)交易費(fèi)用包括尋找合適的第三方物流代理商的費(fèi)用、討價(jià)還價(jià)的費(fèi)用、簽訂物流服務(wù)買賣合同的費(fèi)用以及監(jiān)督合同履行的費(fèi)用，在深度訪問中，作者了解到不少工商企業(yè)已經(jīng)意識(shí)到物流服務(wù)交易費(fèi)用的存在，并認(rèn)為這種費(fèi)用很高。①在現(xiàn)有的物流市場上很難找到符合企業(yè)要求的第三方物流代理商，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，分別有40％和54％的生產(chǎn)企業(yè)和商業(yè)企業(yè)對物流代理商的服務(wù)表示不完全滿意或不滿意，有些代理商在物流服務(wù)過程中曾出現(xiàn)貨物不能及時(shí)運(yùn)到指定地點(diǎn)、不能確保物流信息的準(zhǔn)確性、不能滿足需求波動(dòng)、服務(wù)態(tài)度差等現(xiàn)象，給委托企業(yè)帶來財(cái)產(chǎn)甚至信譽(yù)的損失，導(dǎo)致其他工商企業(yè)逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)的存在；②工商企業(yè)認(rèn)為第三方物流代理商將服務(wù)費(fèi)用定得太高，超出了其心理價(jià)格，導(dǎo)致談判破裂；③監(jiān)督物流服務(wù)買賣合同履行的花費(fèi)很高。由于工商企業(yè)和第三方物流代理商之間的信息不對稱，無法了解到對方的真實(shí)情況，包括服務(wù)質(zhì)量和信譽(yù)狀況，一方面工商企業(yè)不可能設(shè)計(jì)出非常完備的物流服務(wù)買賣合同，另一方面成都的物流市場處于成長初期，尚未形成有效的監(jiān)督機(jī)制，使得監(jiān)督費(fèi)用大大增加，特別是有一部分物流企業(yè)，如個(gè)體經(jīng)營的貨運(yùn)代理企業(yè)，存在嚴(yán)重的信譽(yù)問題，在收到托運(yùn)貨物的貨款后隨即就消失了，使企業(yè)蒙受不小的損失。這樣的現(xiàn)象在成都屢見不鮮，損害了貨主的利益，擾亂了物流市場的正常秩序。

正是由于物流服務(wù)交易費(fèi)用的存在，使得物流外包成本加上物流服務(wù)交易費(fèi)用后遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于物流自理成本。因此，盡管有些企業(yè)的物流自理成本居高不下，影響到總體利潤空間的擴(kuò)大，但他們還是寧愿選擇物流自理，而不愿外包。

(4)工商企業(yè)中物流管理人員的素質(zhì)普遍較低。

一般來說，工商企業(yè)的物流管理人員學(xué)歷越高，專業(yè)經(jīng)驗(yàn)越豐富，對企業(yè)物流成本和物流作業(yè)效率就會(huì)有更清楚的認(rèn)識(shí)，能通過更精細(xì)的成本核算，掌握較為準(zhǔn)確的物流自理總成本數(shù)據(jù)，并且把企業(yè)物流看成一個(gè)整體，將物流資源進(jìn)行有效整合，由于專業(yè)化分工越來越細(xì)。在整合物流資源的時(shí)候，物流主管自然會(huì)想到利用更加專業(yè)的第三方物流代理商，因?yàn)樗麄兯峁┑奈锪鞣?wù)將對降低企業(yè)整體物流成本、提高物流作業(yè)效率有很大幫助。這樣做必將使物流服務(wù)的潛在需求轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)需求。

然而調(diào)查結(jié)果顯示，56.8％的物流相關(guān)部門主管具有本科以下學(xué)歷，40.5％的具有本科學(xué)歷，僅2.7％的主管具有研究生學(xué)歷；19.2％的主管只有不到5年的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)，46.2％的主管具有5－10年的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)。34.6％的物流相關(guān)部門主管具有10年以上的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)。據(jù)1996年美國俄亥俄州立大學(xué)對196位物流管理人員進(jìn)行的調(diào)查，幾乎所有的被調(diào)查者具有學(xué)士學(xué)位。49％具有碩士學(xué)位，這足以看出物流管理人員在學(xué)歷方面的差距。學(xué)歷和專業(yè)經(jīng)驗(yàn)的欠缺，導(dǎo)致物流管理水平的低下。據(jù)調(diào)查，有超過40％的企業(yè)尚未設(shè)置獨(dú)立的物流部門，物流由采購部、銷售部、儲(chǔ)運(yùn)部、車隊(duì)、行政部、財(cái)務(wù)部等部門分散進(jìn)行管理。這些部門的管理人員中，很少有物流管理專業(yè)出身的，大多數(shù)都沒有接受過系統(tǒng)的物流管理知識(shí)的培訓(xùn)，甚至設(shè)置了獨(dú)立物流部門的一些企業(yè)，其物流部門形同虛設(shè)，對物流的管理尚未統(tǒng)一到該部門，致使物流資產(chǎn)利用率較低，據(jù)調(diào)查，成都工商企業(yè)的倉庫利用率為71.3％，汽車空駛率40.3％，裝卸設(shè)備利用率48.3％。在這種情況下，工商企業(yè)仍然不愿意剝離物流資產(chǎn)，這也是物流管理人員素質(zhì)較低的表現(xiàn)。他們或者觀念陳舊，或者沒有充分意識(shí)到物流成本核算的重要性，從而犯低估物流自理成本的錯(cuò)誤在所難免，導(dǎo)致在物流運(yùn)作上選擇非專業(yè)化的自理而放棄專業(yè)化的外包。據(jù)調(diào)查。47％的生產(chǎn)企業(yè)和65％的商業(yè)企業(yè)沒有選擇物流代理商的意愿，這樣的企業(yè)其物流作業(yè)效率始終得不到有效的提高，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在自理物流過程中，生產(chǎn)企業(yè)占88％的比例缺乏網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。63％為作業(yè)速度慢，25％為物流信息不及時(shí)不準(zhǔn)確或作業(yè)差錯(cuò)率高，13％為貨損率高、物流服務(wù)內(nèi)容殘缺或不能滿足需求波動(dòng)；商業(yè)企業(yè)中占30％的比例為不能滿足需求波動(dòng)，10％為信息不及時(shí)不準(zhǔn)確、貨損率高或缺乏網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。以上數(shù)據(jù)反映出工商企業(yè)物流自理過程中的諸多缺陷，這跟物流管理人員的素質(zhì)是緊密聯(lián)系的。

(5)第三方物流代理商的服務(wù)水平普遍不高。

通過調(diào)查，作者發(fā)現(xiàn)40％的生產(chǎn)企業(yè)和54％的商業(yè)企業(yè)對第三方物流代理商的服務(wù)表示不完全滿意或不滿意。其中不滿意的原因具體如下：生產(chǎn)企業(yè)中有50％的比例認(rèn)為物流外包的作業(yè)速度慢、服務(wù)內(nèi)容殘缺、不能滿足需求波動(dòng)，有25％的認(rèn)為物流外包缺乏網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、服務(wù)態(tài)度差，商業(yè)企業(yè)中有29％的認(rèn)為物流外包的信息不及時(shí)不準(zhǔn)確、作業(yè)速度慢、缺乏網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、服務(wù)態(tài)度差，有14％的認(rèn)為服務(wù)內(nèi)容殘缺、不能滿足需求波動(dòng)，這說明第三方物流代理商的現(xiàn)有服務(wù)水平還不能滿足工商企業(yè)的要求，當(dāng)然工商企業(yè)不愿將更多的物流業(yè)務(wù)外包給物流代理商。

調(diào)查結(jié)果顯示，工商企業(yè)在選擇物流代理商時(shí)，首要考慮的是經(jīng)濟(jì)性，即物流費(fèi)用要合理，然后是作業(yè)質(zhì)量和綜合物流滿足能力，作業(yè)質(zhì)量是物流代理商的生存之本，是衡量物流服務(wù)水平的重要標(biāo)準(zhǔn)，如果作業(yè)質(zhì)量低，比如貨物運(yùn)送不及時(shí)或貨損率太高，會(huì)使物流服務(wù)需求企業(yè)感到不滿，可能終止服務(wù)協(xié)議，轉(zhuǎn)而由工商企業(yè)自己處理物流業(yè)務(wù)。綜合物流滿足能力是衡量物流服務(wù)水平的新標(biāo)準(zhǔn)，隨著工