關(guān)于職業(yè)學(xué)校法學(xué)教育的思考

余 俊 羅富梅 張 帥

【摘要】 目前,我國大學(xué)本科法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)情況一直不容樂觀,這種情形給職業(yè)學(xué)校法學(xué)教育帶來前所未有的壓力。法學(xué)職業(yè)教育有否存在必要,它如何與普通教育相溝通,成為法學(xué)教育改革必須應(yīng)對的關(guān)鍵問題。

【關(guān)鍵詞】 法學(xué)教育思考職業(yè)學(xué)校

在中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)背景下,為服務(wù)廣西地方經(jīng)濟,推動泛北部灣經(jīng)濟開發(fā),筆者所在學(xué)校在北海成立了職業(yè)技術(shù)學(xué)院,其中設(shè)有“法律事務(wù)”專業(yè)。由于法學(xué)本科畢業(yè)生就業(yè)都相當(dāng)難,職業(yè)學(xué)院的法學(xué)教學(xué)應(yīng)如何定位,這應(yīng)引起法學(xué)教育者的思考。如何溝通職業(yè)教育與普通教育,不僅事關(guān)法學(xué)本科生的未來,也影響著職業(yè)教育的走向和發(fā)展。

一、法學(xué)普通教育與職業(yè)教育的關(guān)系分析

法學(xué)教育作為人類歷史上最早的教育科目之一,其歷史久遠。西方從古羅馬時代開始就把法學(xué)教育的最初目的定位為促進法律職業(yè)的發(fā)展,因此,國外許多大學(xué)的普通教育是和職業(yè)教育相結(jié)合的。我國的教育體系由普通教育、職業(yè)教育和成人教育組成。其中,職業(yè)教育不是美國的后本科教育,也不是德國的二元式教育,而是輔助型人才教育,目標(biāo)是培養(yǎng)出很快上崗的人才,如司法行政、司法助手、法院文書、律師助理等人員。職業(yè)教育的目的是培養(yǎng)應(yīng)用人才和具有一定文化水平和專業(yè)知識技能的勞動者。與普通教育相比較,職業(yè)教育側(cè)重于實踐技能和實際工作能力的培養(yǎng)。鑒于目前我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡,并不是所有的崗位都要由本科以上的人才來擔(dān)任,尤其是在法學(xué)教育還比較薄弱的地方,對輔助型法律人才的需求將長期存在。但不能據(jù)此就將職業(yè)教育限定為職業(yè)學(xué)校的職業(yè)教育。長期以來,我國法學(xué)教育一直將普通教育與職業(yè)教育區(qū)別對待。高等學(xué)校的普通教育是一種學(xué)歷教育,主要引導(dǎo)學(xué)生進行理論知識學(xué)習(xí);職業(yè)教育是指使受教育者獲得某種職業(yè)或生產(chǎn)勞動所需要的職業(yè)知識、技能和職業(yè)道德的教育,這種狀況顯然有悖于法學(xué)教育的宗旨。

二、 我國職業(yè)學(xué)校法學(xué)教育的困境分析

為了解決我國法學(xué)普通教育所出現(xiàn)的職業(yè)培訓(xùn)不夠的問題,普通教育向著通識化、應(yīng)用性方向教育進行改革。在通識化教育的引導(dǎo)下,普通高校法律類專業(yè)大舉擴招;隨著擴招后學(xué)生就業(yè)的困難,普通高校法學(xué)畢業(yè)生開始與職校學(xué)生競爭輔助型法律工作崗位。從桂林電子科技大學(xué)法學(xué)院2008屆畢業(yè)生的就業(yè)來看,67人中8人通過公務(wù)員考試。占總?cè)藬?shù)的11.9%;2人進入公檢法系統(tǒng),占總?cè)藬?shù)的3%。而更多學(xué)生從事輔助性司法工作,如公司顧問、律師助理。這些行業(yè)需要學(xué)生具有一定的社會實踐能力,這就造成普通高校對學(xué)生的職業(yè)培訓(xùn)增多。普通教育的職業(yè)化,使得其與職業(yè)學(xué)校法學(xué)教育相混同,這給職校的生存帶來了很大的壓力。在我國,法學(xué)教育區(qū)別普通教育與職業(yè)教育,其教學(xué)目標(biāo)實際上是如何對人才進行分類培養(yǎng)的問題。法學(xué)普通教育與職業(yè)教育從理論上講應(yīng)是一種分離的教育體制?？稍趯嶋H辦學(xué)模式中,普通教育與職業(yè)教育的差別實際上被混同。

隨著法學(xué)普通教育的職業(yè)化改革,普通教育與職業(yè)教育基本上沒有區(qū)別,職業(yè)教育成為一種?？菩再|(zhì)的學(xué)校學(xué)歷教育。在法學(xué)普通教育都出現(xiàn)危機的情況下,職業(yè)教育面臨的困境可想而知。自2001年普通高校法律類專業(yè)大舉擴招以來,我國法律人才的培養(yǎng)呈爆炸式的增長,普通高校法律類學(xué)生已呈現(xiàn)一種人滿為患的趨勢。在這種情況下,職業(yè)學(xué)校法學(xué)專業(yè)學(xué)生就業(yè)壓力就可想而知。同時,我國對法律職業(yè)的設(shè)置了雙重準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn):司法考試和國家、地方的公務(wù)員考試,這進一步拉開法學(xué)教育的檔次。統(tǒng)一司法考試要求考生一般具有大學(xué)本科學(xué)歷,這一舉措提高了我國法律職業(yè)準(zhǔn)入的門檻,也進一步拉大了職校與普通高校法學(xué)教育的距離。公務(wù)員考試雖然沒有明確禁止職校學(xué)生的報考資格,但也是一種精英性考試,與普通高校法科大學(xué)生相比,職校法學(xué)專業(yè)學(xué)生也處于劣勢。在這種情況下,是否還要發(fā)展職業(yè)學(xué)校法學(xué)教育,是法學(xué)教育者必須思考的一個重要問題。

三、 職業(yè)學(xué)校法學(xué)教育之思考

從近年的就業(yè)狀況以及市場分析來看,職業(yè)學(xué)校法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)難,一個原因雖然是由于普通教育本科生增多,另一個重要原因在于職業(yè)學(xué)校培養(yǎng)的學(xué)生缺乏特色。法律職業(yè)對社會基礎(chǔ)與社會閱歷存在要求。我國法學(xué)本科院校是面向高中畢業(yè)生招生,學(xué)生社會知識比較薄弱,綜合素質(zhì)并不一定比職校學(xué)生強。為此,通過教學(xué)改革,職業(yè)學(xué)校在法學(xué)教育方面仍具有較大的市場空間可以開拓。

首先,應(yīng)以提高就業(yè)能力作為職業(yè)學(xué)校法學(xué)教育的目標(biāo)。目前,高等教育越來越注重培養(yǎng)學(xué)生的實踐能力,創(chuàng)造能力、就業(yè)能力和創(chuàng)業(yè)能力。從這一角度看,過去對法律職業(yè)的理解往往是片面的。很多人將法律職業(yè)等同于司法職業(yè),所以法律職業(yè)教育也就成了培養(yǎng)“三大法曹”(即法官、檢察官和律師)的教育。事實上,法律職業(yè)并不限于傳統(tǒng)的司法職業(yè)和法律服務(wù)業(yè),它還包括立法人員、行政執(zhí)法人員、公司顧問、涉外法律人員等。在此基礎(chǔ)上理解法律職業(yè)教育,就會發(fā)現(xiàn)職校法律事務(wù)專業(yè)就業(yè)渠道還是很廣的。以廣西職校為例,由于廣西具有沿海、沿江、沿邊的區(qū)位優(yōu)勢,又有少數(shù)民族自治區(qū)、重要國際區(qū)域經(jīng)濟合作區(qū)和西部大開發(fā)戰(zhàn)略高地的政策優(yōu)勢,對法律實務(wù)性人才,尤其是涉外實務(wù)性法律人才,市場需求很大。這為廣西發(fā)展職業(yè)學(xué)校法學(xué)教育提供了契機。在中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)背景下,廣西需要一些懂得東南亞各國法律、語言的應(yīng)用性技術(shù)人才,因此,廣西職校法律事務(wù)專業(yè)還是很有發(fā)展前途的,辦職校能否成功,關(guān)鍵是要有特色。

其次,應(yīng)構(gòu)建具有特色的法律職業(yè)教育體制。我國目前對職業(yè)教育定位檔次較低,這不符合法學(xué)教育的發(fā)展趨勢。法律職業(yè)(包括法官、檢察官和律師等)是專業(yè)性極高的行業(yè),具有正式職業(yè)、精英職業(yè)、專門職業(yè)的特性。普通教育進行通識化教育改革后,法科本科生理論學(xué)習(xí)與實踐技能培訓(xùn)面臨著難以協(xié)調(diào)的矛盾。目前,我國法學(xué)職業(yè)教育與普通教育除學(xué)歷專科和本科的區(qū)別外,無其他的區(qū)別,不像德國有專門的職業(yè)訓(xùn)練要求。從遠景上規(guī)劃我國職業(yè)學(xué)校的法學(xué)教育,筆者設(shè)想,可以考慮像美國、德國等國家一樣,建立職業(yè)教育與普通教育溝通的模式,提高部分職業(yè)學(xué)校的檔次。霍憲丹就曾提到過法學(xué)專業(yè)本科教育的“4+1” 模式,即四年學(xué)科教育加一年就職前的職業(yè)訓(xùn)練。 因此,我國應(yīng)打破將職校列為低檔次學(xué)校的觀點,在條件較好的職校中建立專業(yè)性的法律職業(yè)訓(xùn)練機構(gòu),承擔(dān)培養(yǎng)崗前崗后職業(yè)技能的培訓(xùn)工作,使之與普通教育銜接起來,這樣職校才具有遠大發(fā)展前途。

最后,應(yīng)改善法律職業(yè)教育教學(xué)的方法。高等職業(yè)教育具有很強的職業(yè)性,法學(xué)職業(yè)教育應(yīng)充分體現(xiàn)這一特點。過去,職業(yè)教育大多以課堂內(nèi)傳授知識為主導(dǎo),把學(xué)生束縛在理論的框架里。在這樣的課程設(shè)置背景下,學(xué)生大部分時間都在學(xué)校里接受理論教育,法學(xué)教育逐漸與社會職業(yè)實踐相分離。由此,學(xué)生也很難通過學(xué)校設(shè)置的課程去增強職業(yè)認(rèn)識。而面對激烈的市場競爭,學(xué)生的社會實踐競爭力十分重要。較之普通高校,實踐教學(xué)是職業(yè)高校的特色。然而,目前我國職業(yè)高校法學(xué)教育的實踐性嚴(yán)重不足,職校必須在這一方面予以加強。只有具備了實踐技能,職校學(xué)生才具有競爭力。職校應(yīng)以法學(xué)實踐性課程為主,除司法實習(xí)等常規(guī)實踐性課程外,還應(yīng)開設(shè)法律診所、模擬法庭等課程,讓學(xué)生真正掌握一套參與社會競爭的實踐技能。

【參考文獻】

[1]霍憲丹.法律職業(yè)與法律人才培養(yǎng)[J].法學(xué)研究,2003(4)

[2]陳建民.從法學(xué)教育的目標(biāo)審視診所法律教育的地位和作用[J].環(huán)球法律評論,2005(3)

[3]邵建東.德國法學(xué)教育制度及對我們的啟示[J].法學(xué)論壇,2002(1)

【基金項目】 新世紀(jì)廣西高等教育教學(xué)改革工程項目:(2009C027)

【作者簡介】余俊(1969-),男,湖北天門人,桂林電子科技大學(xué)法學(xué)院副教授,重慶大學(xué)博士研究生。

(責(zé)編何田田)