媒體在當(dāng)下的有限責(zé)任

劉　陽(yáng)

2009年關(guān)已近，這一年里，中國(guó)媒體在諸多關(guān)鍵點(diǎn)上依然探尋著如何在公眾需要、自身建設(shè)與客觀環(huán)境之間有所堅(jiān)持、有所突破。

國(guó)家主席胡錦濤在世界媒體峰會(huì)上表示，高度重視媒體和支持媒體搞好輿論監(jiān)督，保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，胡錦濤強(qiáng)調(diào)，“樹立和秉持高度的社會(huì)責(zé)任感比以往任何時(shí)候都更為重要。”這對(duì)于年來自身新聞不斷的國(guó)內(nèi)媒體，別具意義。

責(zé)任，即“分內(nèi)應(yīng)做之事”；人們常說，對(duì)一件事情、一項(xiàng)事業(yè)的責(zé)任。而按照朋霍費(fèi)爾在《倫理學(xué)》中的理解，責(zé)任并非人對(duì)事的責(zé)任，本質(zhì)上，責(zé)任乃是人與人的關(guān)系。如果一項(xiàng)事業(yè)的價(jià)值不是服務(wù)于人的，對(duì)它的責(zé)任就會(huì)顛倒生命的秩序，成為對(duì)人的壓制。

從實(shí)際出發(fā)，人們不得不問，何為“分內(nèi)”?誰(shuí)來定義“分內(nèi)”才“恰如其分”?在法治社會(huì)，涉及公眾知情權(quán)等公共領(lǐng)域的責(zé)任，如無(wú)法條依據(jù)進(jìn)行規(guī)定、保障、約束、懲戒，僅以“紀(jì)律”指導(dǎo)，媒體也以此在市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)中自我監(jiān)督，管理效率很難保證。誠(chéng)實(shí)地說，多年來，市場(chǎng)化的中國(guó)媒體還是摸索出了一套生存規(guī)則的，只是很難總結(jié)出來拿到世界媒體峰會(huì)上交流。同時(shí)，記者已被列入中國(guó)十大高風(fēng)險(xiǎn)職業(yè)之一。11月8日是新中國(guó)的第十個(gè)記者節(jié)，這也是業(yè)內(nèi)每逢此時(shí)不忘呼吁新聞立法的初衷。

本刊素以“關(guān)注公共利益”、“具有責(zé)任感”自命，力爭(zhēng)與寥寥同儕一道成為中國(guó)媒體生態(tài)的標(biāo)志性符號(hào)；值此公眾和政治家對(duì)媒體的社會(huì)責(zé)任空前關(guān)注之際，亦不能不有所思考和警醒。

首先，需要廓清的是，這份社會(huì)責(zé)任理應(yīng)是一份有限責(zé)任，而不是無(wú)限責(zé)任。點(diǎn)明此節(jié)，不僅是對(duì)現(xiàn)實(shí)的尊重，同樣是為了避免媒體人士陷入自負(fù)的陷阱。有時(shí)，人們能夠明智地認(rèn)識(shí)到自己能力上的有限，但卻不肯放棄道義上想為社會(huì)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的膨脹性沖動(dòng)。責(zé)任與強(qiáng)迫的區(qū)別就在于，責(zé)任認(rèn)識(shí)到其他人也是負(fù)有責(zé)任的人。政治家的責(zé)任就在于要把被他管理、被他代表的人的負(fù)責(zé)能力提高，民眾的責(zé)任能力欠缺不能成為權(quán)利虛置的理由。

之所以是有限責(zé)任，還因?yàn)槊襟w的出場(chǎng)一開始就處于諸多前置條件的制約下。一家媒體通?？梢赃x擇自己的成員，卻無(wú)法選擇自己的對(duì)手和管理者。而且，每個(gè)組織、每個(gè)人的負(fù)責(zé)任的行為，都必須考慮他所接觸的其他人的負(fù)責(zé)能力。

值得注意的是，無(wú)論是追求新聞自由或是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，對(duì)真正肯負(fù)責(zé)的人來說，從來就不存在絕對(duì)有效的原則，可以讓他放棄思考、不顧現(xiàn)實(shí)地加以貫徹，他必須做出具體環(huán)境下的正當(dāng)之事。這常常意味著需要他在一件相對(duì)較好和一件相對(duì)較壞的事情中選擇前者，沒有絕對(duì)安全的道德高地。

這并不意味著在現(xiàn)實(shí)面前滿臉奴性，以機(jī)會(huì)主義的態(tài)度追求個(gè)人利益的最大化；負(fù)責(zé)任的人，既不奴性十足，也不一味抗拒。負(fù)責(zé)任的行動(dòng)不是一時(shí)受挫，就憑血?dú)馀陌付?，而是在既定的?dāng)下做必須做的事，在不了解也不鼓勵(lì)我們的人中樂觀地活出理想與信心的見證。

在積極的行動(dòng)之后，要謙卑地承認(rèn)，即使我們非常努力、十分在乎的事業(yè)，它的結(jié)果也總有人所無(wú)法把握的可能性存在。如果一家媒體宿命般地淪落了，正如我們屢次見證過的，倘若它的角色是社會(huì)必須的，那么必將興起另一群人取而代之。一事敗，可以再興起一事，事業(yè)的平臺(tái)千百年來流轉(zhuǎn)如席；一人敗，則是一顆心靈徹底的失喪，誰(shuí)有可能重新來活?

媒體人有理由為自己參與了推進(jìn)現(xiàn)實(shí)的改善而欣喜，但必須小心檢驗(yàn)自己的動(dòng)機(jī)和內(nèi)心——理想的事業(yè)需要我們付出心血，但在實(shí)現(xiàn)理想的過程中，我們是否格外在意，這個(gè)理想—定要由我來主導(dǎo)進(jìn)行?如果不是這樣，又當(dāng)如何?在當(dāng)下的環(huán)境里，這種追問是否因?yàn)橐筮^高而成為苛責(zé)?答案是不，因?yàn)樨?fù)責(zé)任的媒體的自我要求是高的，因?yàn)槟阋獞?yīng)民眾之需去監(jiān)督，去批評(píng)。這不是熄滅而是凈化獻(xiàn)身于這一事業(yè)的熱情，不是破壞而是純化這一事業(yè)的本質(zhì)和目的。

以媒體為志業(yè)，更要意識(shí)到，沒有人可以跳過這個(gè)世界建立完美的新天地，媒體不是先知，我們理應(yīng)進(jìn)入被我們批評(píng)的事物的處境，感同身受地體察到，我們恰恰是我們所批判的事物的一部分甚至是隱藏最深的那一部分。批評(píng)者的眼是冷的，血卻是熱的，不是任由被批評(píng)的事和人在我們的話語(yǔ)風(fēng)暴中搖轉(zhuǎn)擺蕩，站在一旁只拯救自己的德行。這種潔身自好是自私的，這種自以為義與責(zé)任無(wú)緣。

接受這個(gè)世界，并非效法這個(gè)世界，而是勇敢地進(jìn)入它。負(fù)責(zé)任的行為力爭(zhēng)每次都能給世界帶來一絲新奇，每次都努力讓這個(gè)世界的邏輯預(yù)想落空。社會(huì)的進(jìn)步，不就是靠一次次原有運(yùn)行邏輯的失效積累完成的嗎?